Название документа: Постановление экономического суда Витебской области от 30.10.2015 (дело N 258-3Ап/2015) «О наложении административного взыскания»
Обстоятельства: ИП осуществлял транспортировку товара в нарушение установленного порядка: без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов. Представленная в качестве сопроводительного документа ТТН-1 (растениеводство) не была принята налоговым органом, так как являлась специализированной формой накладной и могла использоваться только при перемещении товаров для собственных нужд (внутреннем перемещении) наряду с накладными ТТН-1 и ТН-2.
Решение: ИП подвергнут штрафу с взысканием стоимости предметов административного правонарушения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
30 октября 2015 г. (дело N 258-3Ап/2015)
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Экономический суд Витебской области с участием лица, в отношении которого ведется административный процесс, — индивидуального предпринимателя М. (далее — ИП М.), представителей налогового органа — начальника отдела Л., главного юрисконсульта З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району (далее — ИМНС Республики Беларусь по району) по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении ИП М. (г. М., ул. Н.), жалобу индивидуального предпринимателя на действия должностного лица налогового органа,
Установил:
ИМНС Республики Беларусь по району в отношении ИП М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 КоАП от 12.10.2015.
Индивидуальным предпринимателем в инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по области направлена жалоба на действия начальника отдела контроля за юридическими лицами ИМНС Республики Беларусь по району Л., в которой он полагает, что протокол об административном правонарушении составлен без наличия соответствующих оснований и доказательств, а также с нарушением действующего законодательства Республики Беларусь. При проведении проверки не обоснованно не принята во внимание ТТН-1 от 30.09.2015, которая содержит все необходимые сведения, утверждена уполномоченным органом.
Форма накладной ТТН-1 (растениеводство) соответствует статье 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности», утверждена приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 01.07.2011 N 267 «Об установлении примерных бланков специализированных форм товарно-транспортных накладных и приемных квитанций для сельскохозяйственных и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию организаций», т. е. является первичным учетным документом — сопроводительным документом.
Так как ячмень является сельскохозяйственной продукцией применение формы сопроводительного документа ТТН-1 (растениеводство) при перевозке ячменя является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 7.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях жалоба подлежит рассмотрению вместе с делом об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.10.2015 индивидуальным предпринимателем 30.09.2015 в 22 часа 15 минут на 1-м км автодороги «граница Российской Федерации — г. Верхнедвинск» на автомобиле МАЗ с прицепом МАЗ (водитель С.) допущена транспортировка товара (ячмень) в количестве 38 775 кг на общую сумму 42 652 500 рублей в нарушение установленного порядка: без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов. Собственником товара является ООО «А».
Предмет административного правонарушения не арестовывался.
Индивидуальный предприниматель в судебном заседании факт правонарушения не признал, поскольку транспортировка товара осуществлялась по ТТН-1 (растениеводство) от 30.09.2015, которая является надлежащим сопроводительным документом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении экономический суд руководствуется следующим.
Статьей 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК) на плательщиков налогов, сборов (пошлин) в целях налогообложения возложена обязанность вести в установленном законодательством порядке учет доходов (расходов) и иных объектов налогообложения.
В соответствии с подпунктом 1.12 части первой статьи 22 НК плательщики обязаны обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, о приобретении товарно-материальных ценностей в местах хранения этих ценностей, при их транспортировке и в местах продажи.
Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 утверждена форма первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», а также Инструкция по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» (далее — Инструкция).
Пунктом 2 Инструкции определено, что накладные ТТН-1, ТН-2 применяются юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями и являются основанием для списания товарно-материальных ценностей (далее — товары) у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Накладная ТТН-1 предназначена для учета движения товаров при их перемещении с участием транспортных средств, расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы в порядке, установленном Законом Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках».
Накладная ТН-2 используется для отпуска и приемки товаров, если их перемещение осуществляется без участия автомобиля (почтой или нарочным).
При перемещении товаров для собственных нужд (внутреннем перемещении) наряду с накладными ТТН-1 и ТН-2 могут использоваться первичные учетные документы, составленные по формам, утвержденным республиканскими органами государственного управления, подчиненными Совету Министров Республики Беларусь и осуществляющими методологическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью организаций соответствующих отраслей экономики, в соответствии с законодательством (часть 4 пункт 2 Инструкции).
Абзацем третьим пункта 22 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970, определено, что грузоотправитель (экспедитор) не должен предъявлять, а автомобильный перевозчик принимать груз к автомобильной перевозке в случаях, если грузы товарного характера (или грузы нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера) не оформлены товарно-транспортными накладными или не имеют соответствующих сертификатов.
Как усматривается из материалов дела, при транспортировке товара у водителя имелась ТТН-1 (растениеводство) от 30.09.2015, 1-й, 3-й и 4-й экз., другие сопроводительные документы отсутствовали.
В качестве грузоотправителя в накладной указано РСУП «П», в качестве грузополучателя — ООО «В», пункт погрузки — дер. Г., пункт разгрузки — г. М.
Представленная в качестве сопроводительного документа ТТН-1 (растениеводство) от 30.09.2015 не принята налоговым органом, так как согласно части 4 пункта 2 Инструкции является специализированной формой накладной и может использоваться только при перемещении товаров для собственных нужд (внутреннем перемещении) наряду с накладными ТТН-1 и ТН-2.
Согласно протоколу опроса С. от 02.10.2015 ему была выдана только ТТН-1 (растениеводство) от 30.09.2015. По указанию ИП М. он должен был ехать в г. М. на разгрузку. Не доехав до г. М., ему поступили указания ехать в г. П. на КХП. Поскольку в г. П. он приехал по истечении рабочего времени, ИП М. дал указания ехать в дер. Ц. В. р-на за документами на муку. Проехав поворот на дер. Ц., он хотел развернуться в дер. К. В. р-на, где и был остановлен.
Согласно протоколу опроса М. от 12.10.2015 он давал указания водителю об изменении маршрута и доставке груза в г. П., других указаний не давал.
Оценив представленные доказательства, суд делает вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, так как индивидуальный предприниматель не обеспечил наличие в транспортном средстве требуемых законодательством Республики Беларусь сопроводительных документов на перевозимый груз, транспортировка груза осуществлялась без сопроводительных документов.
Доводы индивидуального предпринимателя о наличии надлежащего сопроводительного документа при транспортировке груза, ТТН (растениеводство) от 30.09.2015, не принимаются во внимание, так как индивидуальным предпринимателем не осуществлялось перемещение груза для собственных нужд.
При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь — влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
Частью 1 статьи 6.10 КоАП определено, что конфискация подлежит применению в отношении предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 6.12 КоАП, если имущество, являющееся предметом административного правонарушения, не находится в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение, может применяться взыскание стоимости, если в санкции Особенной части настоящего Кодекса предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения, орудий и (или) средств совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 7.1 КоАП при наложении административного взыскания на физическое лицо учитывается характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, личность физического лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств (на иждивении малолетний ребенок), количества и стоимости товара, транспортируемого с нарушением законодательства, принимая во внимание, что предметы административного правонарушения не находятся в собственности лица, совершившего административное правонарушение, экономический суд приходит к выводу о наложении на индивидуального предпринимателя штрафа в размере 10 базовых величин и применении дополнительного административного взыскания — взыскания стоимости товара в сумме 42 652 500 рублей, подтвержденной документально.
Оснований для неприменения дополнительного административного взыскания из представленных материалов экономический суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.5, 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу ИП М. оставить без удовлетворения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, наложить на ИП М. (г. М., ул. Н.) штраф в размере 1 800 000 рублей.
Взыскать стоимость предметов административного правонарушения в сумме 42 652 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного постановления.
В подтверждение уплаты штрафа и взысканной стоимости суду следует представить оригинал платежного документа.