Название документа: Решение экономического суда Витебской области от 16.06.2016 (дело N 106-18/2016)
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: ИП в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю меховыми изделиями. В качестве документов, подтверждавших расходы на приобретение товаров, сырья и материалов были представлены товарные чеки и квитанции о заказе работ с приложением кассовых чеков и карт-чеков. Товары, сырье и материалы плательщиком к учету не были приняты. Книга учета сырья и материалов, а также книга учета товаров ИП в проверяемом периоде не велась.
Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку представленные к проверке документы не могли быть признаны первичными учетными документами, подтверждавшими расходы ИП и налоговые вычеты по НДС.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Л. (далее — ИП Л.) (г. Н., ул. М.) к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Н. (далее — ИМНС) (г. Н., ул. М.) о признании недействительным решения от 18.04.2016, с участием заявителя — ИП Л., представителя заявителя — адвоката, представителей заинтересованного лица
Установил:
Подано заявление о признании недействительным решения ИМНС от 18.04.2016, вынесенного по акту плановой проверки ИП Л. от 23.11.2015 с изменениями и дополнениями от 25.02.2016.
Согласно заявлению заявитель считает необоснованными и незаконными выводы заинтересованного лица о том, что заявителем допущена неполная уплата НДС по причине невключения плательщиком в налоговую базу оборотов по реализации товаров, не оплаченных покупателем по истечении 60 дней со дня их реализации вследствие неверного определения момента фактической реализации, а также по причине необоснованного принятия к вычету сумм НДС без их документального подтверждения, а также выводы о неполной уплате подоходного налога по причине необоснованного включения в состав затрат, учитываемых при налогообложении, расходов, не подтвержденных документально, по следующим основаниям.
Товар и сырье были оприходованы заявителем в соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 9 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон о бухгалтерском учете 1994 года), пунктами 1, 5, 7, 9 статьи 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон о бухгалтерском учете 2013 года). Первичные документы содержали достоверные сведения, движение товара отражено в книге покупок, в первичных документах была фиксированная сумма НДС. Налоговые вычеты произведены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно подпункту 22.2 пункта 22 статьи 107 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК) плательщики имеют право самостоятельно выделить для вычета суммы НДС при приобретении товаров по регулируемым розничным ценам.
Налоговым органом при определении сумм неуплаченного НДС по причине невключения в налоговую базу оборотов по реализации товаров, не оплаченных покупателем по истечении 60 дней вследствие неверного определения момента фактической реализации, не учтено, что товар был возвращен и обороты по реализации подлежат уменьшению на основании пункта 11 статьи 103 НК.
Вывод налогового органа о том, что закупка товара производилась заявителем как физическим лицом и эти расходы не могут учитываться при определении налоговых вычетов, противоречит статьям 1, 22, 23 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), потому что гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Сырье было приобретено для использования в предпринимательской деятельности, первичные документы, оформленные на Л., подтверждают расходы, связанные с предпринимательской деятельностью последнего.
Согласно заявлению от 10.06.2016 заявитель просит признать решение от 18.04.2016 недействительным в части доначисления НДС в размере 179 973 049 руб., подоходного налога в размере 147 033 470 руб.
Согласно заявлению от 16.06.2016 заявитель просит признать решение от 18.04.2016 недействительным в части доначисления НДС в размере 182 011 489 руб., подоходного налога в размере 147 797 885 руб.
Согласно заявлению от 10.06.2016 с учетом заявления от 16.06.2016 заявитель не оспаривает ошибочный расчет налоговой базы по причине неверного определения момента фактической реализации товара, в том числе по причине невключения в налоговую базу оборотов по реализации товаров, не оплаченных покупателем по истечении 60 дней со дня отгрузки, в связи с чем согласен с доначислением НДС в размере 43 925 080 руб. По причине частичной утраты документов заявитель также не оспаривает доначисление НДС за октябрь — декабрь 2012 года в размере 7 771 731 руб. и подоходного налога за октябрь — декабрь 2012 года в размере 6 593 215 руб.
Заявитель в обоснование своих требований также ссылается на следующие обстоятельства (объяснения от 15.06.2016).
Требования к оформлению документов по заказу услуг пошива регламентированы Правилами бытового обслуживания потребителей, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.12.2004 N 1590 (далее — Правила N 1590), а форма квитанции утверждена постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 28.05.2009 N 33 (далее — постановление N 33). Предъявленные квитанции составлены по форме и соответствуют установленным требованиям.
Такой недостаток, как отсутствие в копиях чеков от 23.09.2014, 09.12.2014, 14.01.2015 информации о должностном лице, может быть устранен путем направления соответствующего запроса. В чеках от 10.02.2014 и 01.02.2014 проставлена круглая печать, содержащая информацию об индивидуальном предпринимателе Р.
Часть 2 пункта 1 статьи 169 НК в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, допускала использование кассовых чеков без соблюдения требований части 3 пункта 1 статьи 169 НК.
В связи с отсутствием перечня документов, представленных на проверку, заявитель не может утверждать, были либо не были представлены налоговому органу ТН от 16.08.2012, счет-фактура от 16.08.2012, товарный чек от 12.09.2012, кассовый чек. Поскольку в акте проверки указания на отсутствие данных документов не содержалось и не содержалось требований о представлении дополнительных документов, заявитель не обратил внимания на их отсутствие, однако полагает, что вправе в данной части также оспаривать решение.
Заявления заявителя от 10.06.2016 и 16.06.2016 приняты судом в соответствии со статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).
В судебном заседании заявитель поддержал требования о признании решения от 18.04.2016 недействительным в части доначисления НДС в размере 182 011 489 руб., подоходного налога в размере 147 797 885 руб.
ИМНС согласно отзыву на заявление с заявленными требованиями не согласна.
Представители ИМНС в судебном заседании поддержали возражения против заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, экономический суд установил следующие обстоятельства.
На основании предписания от 27.10.2015 ИМНС проведена плановая проверка ИП Л. по вопросам соблюдения налогового и иного законодательства за период с 01.10.2012 по 16.11.2015. По результатам проверки составлен акт проверки от 23.11.2015.
В связи с получением ответа ИМНС по области на запрос ИМНС в акт проверки внесены изменения и дополнения от 25.02.2016.
По акту проверки с учетом изменений и дополнений в него заместителем начальника ИМНС вынесено решение от 18.04.2016, в соответствии с которым доначислено 557 408 800 руб., в том числе:
- НДС за октябрь — декабрь 2012 года, 2013 год, 2014 год, январь — сентябрь 2015 года в сумме 233 708 300 руб. вследствие занижения налоговой базы, облагаемой по ставке 20%, на сумму 484 626 683 руб. по причине неверного определения момента фактической реализации, в том числе по причине невключения плательщиком в налоговую базу оборотов по реализации товаров, не оплаченных покупателем — ОАО «Г» по истечении 60 дней со дня их отгрузки, а также по причине необоснованного принятия к вычету сумм НДС без их документального подтверждения в размере 189 783 137 руб.;
- подоходный налог за октябрь — декабрь 2012 года, 2013 год, 2014 год, 9 месяцев 2015 года в сумме 154 391 100 руб. вследствие завышения профессионального налогового вычета на сумму 1 022 059 670 руб. по причине необоснованного включения в состав затрат, учитываемых при налогообложении доходов от осуществления предпринимательской деятельности, расходов, не подтвержденных документально;
- пени по НДС в сумме 109 556 700 руб., пени по подоходному налогу в сумме 59 752 700 руб. за неисполнение налогового обязательства в установленный срок.
Согласно акту проверки с учетом дополнений и изменений от 25.02.2016 налоговый орган пришел к выводу, что представленные к проверке документы (поименованы на страницах 5 и 15 дополнений и изменений от 25.02.2016) по совокупности реквизитов не могут быть признаны первичными учетными документами, подтверждающими расходы индивидуального предпринимателя и налоговые вычеты по НДС. Из данных документов не усматривается, что приобретение товаров (услуг) по данным документам осуществлялось ИП (в том числе плательщиком НДС) Л., поскольку приобретение товаров (услуг) по данным документам осуществлялось физическим лицом Л. (представленные документы содержат информацию о покупателе (потребителе, заказчике) — физическом лице).
Оценив установленные фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 168 НК при определении размера налоговой базы по подоходному налогу право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют плательщики — индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Порядок применения профессиональных налоговых вычетов индивидуальными предпринимателями установлен статьей 169 НК.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с осуществлением индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности, определяются такими плательщиками самостоятельно на основании документов, подтверждающих такие расходы.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.03.2011 N 114 «О некоторых вопросах применения первичных учетных документов» (действовал в проверяемом периоде) каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК документами, подтверждающими расходы индивидуальных предпринимателей по хозяйственным операциям, совершенным на территории Республики Беларусь, признаются составленные в соответствии с законодательством первичные учетные документы, включенные в перечень, определяемый Советом Министров Республики Беларусь, формы которых утверждаются уполномоченными государственными органами, определенными в данном перечне, в том числе составленные в виде электронных документов, созданных в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь, иные составленные в соответствии с частью 3 данного пункта и другим законодательством первичные учетные документы и (или) иные документы, подтверждающие произведенные расходы (в частности, таможенные декларации, проездные документы, кассовые чеки, счета за наем жилого помещения).
Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:
- Наименование документа, дату его составления;
- Наименование организации, фамилию и инициалы индивидуального предпринимателя;
- Содержание и основание совершения хозяйственной операции, ее оценку в натуральных и стоимостных показателях (или в стоимостных показателях);
- Должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и (или) правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и подписи.
Подпунктом 20.4 пункта 20 статьи 169 НК определено, что не относятся к расходам индивидуальных предпринимателей, учитываемым при налогообложении доходов от осуществления предпринимательской деятельности, расходы, не подтвержденные документально.
Как следует из акта проверки, ИП Л. в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю меховыми изделиями. Приобретение товаров осуществлялось в розничной торговой сети у ТУП «Б», ИООО «Б», а также посредством заказа услуг по пошиву меховых изделий на производстве изделий из натурального меха ТУП «Б».
В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы на приобретение товаров в розничной торговой сети, на изготовление (пошив) по заказу, заявителем представлены товарные чеки с приложением кассовых чеков либо кассовых чеков и карт-чеков, квитанции о заказе работ с приложением кассовых чеков либо кассовых чеков и карт-чеков.
На приобретение сырья и материалов для изготовления меховых изделий заявителем представлены товарные чеки с приложением кассовых чеков и карт-чеков. Товары, сырье и материалы плательщиком к учету не приняты. Книга учета сырья и материалов, а также книга учета товаров (готовой продукции) индивидуальным предпринимателем в проверяемом периоде не велась.
Расходы на приобретение и изготовление товаров, предназначенных для реализации, а также на приобретение сырья и материалов учтены заявителем на основании указанных документов в составе профессионального налогового вычета при исчислении подоходного налога.
Пунктом 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 (далее — Инструкция N 192), установлено, что накладные ТТН-1 и ТН-2 применяются юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями и являются основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Накладная ТТН-1 предназначена для учета движения товаров при их перемещении с участием транспортных средств, накладная ТН-2 используется для отпуска и приемки товаров, если их перемещение осуществляется без участия автомобиля (почтой или нарочным).
Заполнение реквизитов накладных ТТН-1 и ТН-2 производится последовательно. При этом подлежат обязательному заполнению реквизиты, содержащие сведения об участниках совершаемой хозяйственной операции (грузоотправителе, грузополучателе, заказчике автомобильной перевозки (плательщике)); ее содержании и оценке в натуральных, количественных и денежных показателях; сведения о лицах, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, с указанием их должностей, фамилий, инициалов и личных подписей (пункт 4 Инструкции N 192).
Накладная ТТН-1 оформляется грузоотправителем в четырех экземплярах (первый экземпляр предназначен грузополучателю и является основанием для оприходования товара, второй экземпляр остается у грузоотправителя и является основанием для списания товара с учета) (пункт 12 Инструкции N 192).
Накладная ТН-2 оформляется грузоотправителем в двух экземплярах: первый экземпляр является основанием для оприходования товара у грузополучателя, второй экземпляр остается у грузоотправителя и является основанием для списания товара с учета (пункт 22 Инструкции N 192).
Таким образом, если индивидуальный предприниматель приобретает товар у организации или индивидуального предпринимателя для дальнейшей реализации, то основанием для оприходования товара будут являться товарно-транспортная накладная формы ТТН-1 и товарная накладная формы ТН-2.
Товарные либо товарно-транспортные накладные при приобретении (изготовлении) товаров Л. не оформлялись (представленные при проверке ТТН, ТН учтены налоговым органом).
Операции по приобретению товаров, сырья, материалов, услуг осуществлялись и оформлялись физическим лицом Л. В представленных заявителем документах отсутствуют сведения о субъекте хозяйствования — ИП Л., в квитанциях имеется указание на потребителя Л.
В товарных чеках (поименованы на страницах 5 и 15 дополнений и изменений от 25.02.2016) отсутствуют сведения о покупателе (фамилия, инициалы, подпись), что не позволяет идентифицировать, кто именно покупал товары. На товарных чеках от 27.08.2012, 17.10.2012, 20.01.2012, 20.01.2012, 06.09.2012, 20.11.2013 имеется подпись покупателя, который «подтверждает, что проданное ему изделие не имеет внешних повреждений; характеристики изделия, указанные в данном чеке, соответствуют характеристикам на договорном ярлыке». В товарном чеке от 30.07.2014, а также в копиях чеков от 23.09.2014, 09.12.2014, 14.01.2015, 01.02.2014, 10.02.2014 отсутствуют также и сведения о должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и (или) правильность ее оформления, его фамилии, инициалах (имеется подпись неустановленного лица).
В квитанциях (поименованы на страницах 5 и 15 дополнений и изменений от 25.02.2016) имеются сведения о потребителе — физическом лице Л., однако подписи потребителя без указания фамилии и инициалов проставлены в квитанциях N 00000352, 00000353, 00000354, 00000355, 00000356, 00000362, 00000363, 00000373, 00000377, 00000593, 00000594, 00000595, 00000596 (не во всех предусмотренных графах), N 00000361, 00000441, 00000467, 00000468, 00000618, а в квитанциях N 00000127, 00000128, 00000131, 00000170, 00000171, 00000196, 00000197, 00000199, 00000235, 00000243, 00000244, 00000245, 00000246, 00000277, 00000278, 00000281, 00000285, 00000286, 00000287, 00000288, 00000289, 00000290, 00000295, 00000317, 00000318, 00000319, 00000320, 00000321, 00000322, 00000372, 00000397, 00000405, 00000406, 00000412, 00000424, 00000638 — отсутствуют. В данных квитанциях отсутствуют сведения о должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции (прием заказа у потребителя) и (или) правильность ее оформления, его фамилии, инициалах; на представленных к проверке квитанциях имеются только подписи неустановленного лица.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что представленные документы не являются первичными учетными документами, подтверждающими расходы ИП Л., и при исчислении налоговой базы по подоходному налогу с физических лиц ИП Л. не вправе учесть в составе профессионального налогового вычета суммы расходов на приобретение (изготовление) товаров по представленным документам в силу положений статьи 169 НК.
Следовательно, вывод о том, что ИП Л. допущено завышение профессионального налогового вычета по причине необоснованного включения в состав затрат, учитываемых при налогообложении доходов от осуществления предпринимательской деятельности, расходов, не подтвержденных документально, является обоснованным.
В соответствии со статьей 90 НК плательщиками НДС признаются организации; индивидуальные предприниматели с учетом особенностей, установленных статьей 91 НК; физические лица, на которых возложена обязанность по уплате НДС, взимаемого при ввозе товаров на территорию Республики Беларусь.
Индивидуальные предприниматели признаются плательщиками при реализации товаров (работ, услуг) (статья 91 НК).
Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между общей суммой НДС, исчисленной по итогам отчетного периода, и суммами налоговых вычетов (статья 103 НК).
Согласно пункту 2 статьи 107 НК налоговыми вычетами признаются суммы НДС, предъявленные продавцами, состоящими на учете в налоговых органах Республики Беларусь и являющимися плательщиками, к оплате плательщику при приобретении им на территории Республики Беларусь товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Пунктом 5 статьи 107 НК установлено, что налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, полученных в установленном законодательством порядке продавцами и выставленных ими при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании деклараций на товары с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой и документов (их копий), подтверждающих факт уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Республики Беларусь.
По операциям, не предусматривающим предъявление продавцами первичных учетных документов установленной уполномоченными государственными органами формы, составленных на бланках, полученных продавцами в установленном законодательством порядке, вычет НДС производится на основании иных первичных учетных документов.
Как следует из норм статьи 90 НК, физические лица плательщиками НДС не являются, за исключением случаев, когда на них возложена обязанность по уплате НДС, взимаемого таможенными органами при ввозе товаров на территорию Республики Беларусь.
Из представленных к проверке документов не усматривается, что приобретение товаров по данным документам осуществлялось плательщиком НДС — индивидуальным предпринимателем. Представленные к проверке документы по совокупности реквизитов не могут быть признаны первичными учетными документами.
Кроме того, в представленных к проверке документах (товарный чек от 17.10.2012 на общую сумму 55 085 650 руб., товарный чек от 17.10.2012 на сумму 19 800 000 руб., квитанция от 02.10.2013 на сумму 20 500 000 руб., копия чека от 01.02.2014 на сумму 960 300 руб., копия чека от 10.02.2014 на сумму 468 000 руб.) НДС продавцом (исполнителем) не выделен. В документах (квитанция от 28.02.2013, товарный чек от 22.05.2013, товарный чек от 23.08.2013, товарный чек от 30.08.2013, товарный чек от 30.08.2013, товарный чек от 01.11.2013, квитанция от 02.10.2013, товарный чек от 20.11.2013, квитанция от 08.05.2014, квитанция от 20.11.2013) не указана ставка НДС.
При таких обстоятельствах правомерен вывод налогового органа о том, что отсутствуют основания для налоговых вычетов ИП Л. сумм НДС.
Доводы заявителя суд не принимает по следующим основаниям.
Ссылка заявителя на Закон Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» не обоснована, поскольку в силу части 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете 1994 года и пункта 1 статьи 2 Закона о бухгалтерском учете 2013 года нормы данных законов к индивидуальным предпринимателям неприменимы.
Ссылка на подпункт 22.2 пункта 22 статьи 107 НК не обоснована, поскольку приобретенные ИП Л. в проверяемом периоде товары не относятся к товарам (работам, услугам), цены (тарифы) на которые регулируются.
Ссылки заявителя на статьи 1, 22, 23 ГК не принимаются судом, поскольку основанием для уменьшения суммы профессионального вычета по подоходному налогу явилось отсутствие соответствующих требованиям законодательства первичных учетных документов, подтверждающих расходы заявителя, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Необоснованной является ссылка заявителя на Правила N 1590, поскольку указанные Правила регулируют отношения по оказанию исполнителем бытовых услуг населению исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ссылка заявителя на соответствие представленных им документов постановлению N 33 является неправомерной, поскольку указанным постановлением утверждены формы первичных учетных документов по учету бытовых услуг населению исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя о том, что такой недостаток, как отсутствие в копиях чеков информации о должностном лице, может быть устранен путем направления соответствующего запроса, о наличии в чеках круглой печати, содержащей информацию об индивидуальном предпринимателе, не принимаются судом, поскольку не основаны на законодательстве. Первичные документы должны соответствовать установленным требованиям и содержать необходимую информацию.
Довод заявителя о достаточности кассовых чеков для подтверждения расходов индивидуального предпринимателя не принимается судом, поскольку кассовые чеки не содержат информации, позволяющей идентифицировать товар (работу, услугу), покупателя и не отражают фактические расходы плательщика; кассовый чек подтверждает прием наличных денежных средств. При отсутствии иных первичных документов, отвечающих требованиям статьи 169 НК, кассовый чек не может быть принят в качестве документа, подтверждающего расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Порядок оформления продажи товаров из розничной торговой сети юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (выдача кассового чека, товарного чека), отраженный в пункте 8 Инструкции о порядке продажи товаров из розничной торговой сети юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, утвержденной постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 08.06.2005 N 22, не может приниматься, поскольку согласно пункту 3 данной Инструкции продажа из розничной торговой сети юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям товаров для целей оптовой и (или) розничной торговли запрещается.
Представленные заявителем в судебном заседании ТН от 16.08.2012, счет-фактура от 16.08.2012, товарный чек от 12.09.2012, кассовый чек не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не были представлены заявителем при проведении проверки. На наличие указанных документов заявитель не указывал налоговому органу и при подаче возражений по акту проверки. Таким образом, необоснованным является довод заявителя о незаконности оспариваемого решения ввиду представления суду дополнительных документов.
Согласно статье 230 ХПК основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа является несоответствие его требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Поскольку при проведении проверки выяснены все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства, решение ИМНС соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для признания его недействительным не имеется.
По правилам статьи 133 ХПК экономический суд относит судебные расходы по государственной пошлине на заявителя.
Руководствуясь статьями 190 — 193, 201, 202, 204, 207, 267 ХПК, экономический суд
Решил:
В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Меры по обеспечению заявления, принятые определением экономического суда Витебской области от 31.05.2016, сохраняются до вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию экономического суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.
Решение составлено с мотивировочной частью.