Название документа: Решение экономического суда Минской области от 21.01.2015 (дело N 88-7/14)
Обстоятельства: В удовлетворении требований о взыскании стоимости уничтоженного груза отказано, поскольку экспедитор в свое ведение груз не принимал
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 24.03.2015 (дело N 88-7/14/64А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
21.01.2015 Дело N 88-7/14
Г. Минск
Экономический суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 88-7/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к индивидуальному предпринимателю Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Ф. о взыскании 92 879 524 рублей, при участии представителей: от истца, от ответчика, от третьего лица
Установил:
Первоначально иск заявлен о взыскании с ответчика 92 879 524 рублей убытков (стоимость уничтоженного груза, перевозимого на основании CMR от 13.08.2013) ввиду ненадлежащего исполнения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.07.2010 на основании ст. 27 Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 17 Конвенции и договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и ст. ст. 14, 364, 756 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 6 000 000 рублей в возмещение расходов по оказанию юридических услуг.
После перерыва, объявленного в судебном заседании 21.01.2015, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, исключив доводы о ненадлежащем исполнении договора ввиду подачи ответчиком неисправного транспортного средства (п. 3.2 договора, ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что выполнял исключительно функции экспедитора, а не перевозчика. Утраченный (уничтоженный) груз ответчик как экспедитор в свое ведение не принимал, и договором транспортной экспедиции не предусмотрено предъявление требований о возмещении убытков, вызванных несохранностью груза, непосредственно экспедитору.
Третье лицо в судебном заседании позиции по делу не высказал. Считает, что в рассматриваемом случае непосредственно сам он является потерпевшим.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 27 Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 126, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине в размере 4 643 976 рублей относятся на истца, а расходы по оказанию истцу юридических услуг в размере 6 000 000 рублей возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 190, 192, 193, 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
Решил:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд, рассматривающий экономические дела, апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном ст. ст. 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.