Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 09.01.2015 (дело N 105-4Б/2012/209А)
Обстоятельства: Материалы дела свидетельствуют о наличии объективных препятствий к завершению в отношении УЧТП ликвидационного производства, в связи с чем срок ликвидационного производства продлен обоснованно
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
9 января 2015 г. (дело N 105-4Б/2012/209А)
Апелляционная инстанция экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на определение экономического суда Витебской области от 27.11.2014 по делу N 105-4Б/2012 о продлении срока ликвидационного производства,
Установила:
Определением экономического суда Витебской области от 27.11.2014 по делу N 105-4Б/2012 продлен срок ликвидационного производства в отношении унитарного частного торгового предприятия «А» (далее — УЧТП «А»).
В апелляционной жалобе Ф. просит определение суда первой инстанции по данному делу отменить и завершить ликвидационное производство в отношении УЧТП «А».
По мнению заявителя апелляционной жалобы, объективные причины для продления ликвидационного производства в отношении УЧТП «А» по ходатайству управляющего отсутствуют, поскольку предпринимаемые им меры по распоряжению жилым домом, находящимся в собственности физических лиц Ф. и У., как имуществом предприятия неправомерны и затягивают процесс ликвидации предприятия.
Участники процесса, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Управляющий в отзыве на апелляционную жалобу сослался на невыполнение директором предприятия Ф. обязанностей по передаче имущества предприятия, что повлекло невозможность выполнения управляющим действий, предусмотренных законодательством в отношении данного имущества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, экономический суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.
Решением хозяйственного суда от 05.01.2013 по делу N 105-4Б/2013 УЧТП «А» признано банкротом, в отношении него открыто ликвидационное производство, установлен срок ликвидации до 05.07.2013.
Срок ликвидационного производства неоднократно продлевался судом, а определением экономического суда от 17.07.2014 был продлен до 28.11.2014.
В связи с тем что в составе имущества должника находится здание, расположенное по адресу: г. П., ул. Г., которое находится в распоряжении собственника предприятия Ф., препятствующего осуществлению управляющим действий по его оценке и продаже через аукцион, на рассмотрении председателя Витебского областного суда находится надзорная жалоба на решение суда Полоцкого района и г. Полоцка от 21.02.2014 по делу N 2-137-2014 и определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 21.04.2014 по делу N 33-318/2014 по иску УЧТП «А» к Ф. о признании недействительной регистрации по адресу: г. П., ул. Г. и о выселении без предоставления другого жилого помещения, управляющим 20.11.2014 подан иск в суд Полоцкого района и г. Полоцка об устранении препятствий и понуждении Ф. в обеспечении доступа для осмотра жилого дома, управляющий в деле о банкротстве должника обратился в суд с ходатайством о продлении срока ликвидационного производства.
С учетом материалов дела суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и определением от 27.11.2014 продлил срок ликвидационного производства до 25.05.2015.
При рассмотрении апелляционной жалобы экономический суд руководствуется следующим.
Частью 1 статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) срок ликвидационного производства не может превышать одного года. Хозяйственный суд вправе продлить срок ликвидационного производства на шесть месяцев.
Согласно части 4 вышеуказанной статьи при необходимости срок ликвидационного производства может быть продлен судом сверх сроков, установленных частью 3 настоящей статьи.
Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что законодатель, установив право суда на продление сроков ликвидационного производства, предельных сроков такого продления не определил.
В связи с этим возможность продления сроков ликвидационного производства в деле о банкротстве должника определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
В соответствии со cтатьей 151 Закона определение о завершении ликвидационного производства выносится судом после рассмотрения отчета управляющего по итогам ликвидационного производства и признания его обоснованным, а также при отсутствии оснований для признания недействительными итогов ликвидационного производства.
Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания кредиторов УЧТП «А» от 27.11.2014 дано согласие на продление срока ликвидационного производства в отношении должника до 25.05.2015 в связи с необходимостью принятия мер по устранению препятствий по оценке и реализации недвижимого имущества, входящего в конкурсную массу. Управляющим в установленном порядке обжалованы судебные постановления: определение суда Полоцкого района и г. Полоцка от 28.11.2014 об отказе в возбуждении дела по иску УЧТП «А» к Ф. об устранении препятствий путем обязанности ответчика обеспечить доступ в жилой дом, решение суда Полоцкого района и г. Полоцка от 21.02.2014 по делу N 2-137-2014 и определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 21.04.2014 по делу N 33-318/2014 по иску УЧТП «А» к Ф. о признании недействительной регистрации по месту жительства по адресу: г. П., ул. Г. и о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий к завершению в отношении УЧТП «А» ликвидационного производства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в отношении должника продлен срок ликвидационного производства.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого по делу судебного постановления, не выявлено, основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы экономическим судом апелляционной инстанции не приняты во внимание как не опровергающие выводы экономического суда первой инстанции о необходимости продления срока ликвидационного производства в отношении должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 279, 281 ХПК, апелляционная инстанция экономического суда
Постановила:
Апелляционную жалобу Ф. оставить без удовлетворения, определение экономического суда Витебской области от 27.11.2014 по делу N 105-4Б/2012 — без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь через экономический суд, принявший обжалуемое судебное постановление.