Название документа: Определение экономического суда Минской области от 06.01.2015 (приказное производство N 62-12Пп/14) «О судебном приказе»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ
6 января 2015 г. (приказное производство N 62-12Пп/14)
О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы по заявлению взыскателя — общества с дополнительной ответственностью «Э» о возбуждении приказного производства в отношении должника — общества с дополнительной ответственностью «В» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании 30 142 825 рублей, составляющих сумму в размере 15 878 283 рубля пени, 14 264 542 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Согласно статье 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.
Определение о возбуждении приказного производства и копия заявления были направлены должнику для представления отзыва.
В связи с наличием задолженности согласно договору от 06.06.2013 и по ТТН от 08.08.2013, ТТН от 09.08.2013, ТТН от 09.08.2013, ТТН от 12.08.2014, ТТН от 15.08.2013, ТТН от 21.08.2013, ТТН от 22.08.2013, ТТН от 03.09.2013, ТТН от 03.09.2013, ТТН от 05.09.2013, ТТН от 11.09.2013, ТТН от 11.09.2013, ТТН от 12.09.2013, ТТН от 25.10.2013, ТТН от 31.10.2013, ТТН от 08.11.2013, ТТН от 15.11.2013, ТТН от 22.11.2013, ТТН от 02.12.2013, ТТН от 06.12.2013, ТТН от 09.12.2013 взыскатель просит взыскать с должника 15 878 283 рубля пени, 14 264 542 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013 по 10.07.2014.
Взыскатель также ходатайствовал об отнесении на должника расходов за оказанные юридические услуги в размере 300 000 рублей, представив документы в подтверждение произведенных расходов.
В установленный срок отзыв должником представлен не был, что является основанием для рассмотрения заявления о вынесении определения о судебном приказе.
Непредставление должником в установленный срок отзыва на заявление о возбуждении приказного производства, а также его согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения судом определения о судебном приказе.
Исходя из изложенного требование взыскателя подлежит удовлетворению.
В отношении заявления взыскателя о возмещение расходов по оплате юридических услуг, с учетом оценки необходимости произведенных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридические услуги, экономический суд приходит к выводу о взыскании с должника в пользу взыскателя 300 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по государственной пошлине за подачу заявления о возбуждении приказного производства в сумме 750 000 рублей относятся на должника.
Руководствуясь статьей 225 ХПК,
Определил:
В порядке приказного производства взыскать с общества с дополнительной ответственностью «В» (юридический адрес: М. район, д. О.; почтовый адрес: г. Минск, ул. Б.) в пользу общества с дополнительной ответственностью «Э» (юридический адрес: М. район, д. Щ., ул. Ж.; почтовый адрес: г. М., пр-т Д.) 15 878 283 рубля пени, 14 264 542 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 30 142 825 рублей, а также 750 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине и 300 000 рублей в возмещение расходов за оказанные юридические услуги.
Заявление об отмене определения о судебном приказе может быть подано должником в суд в течение десяти дней со дня его получения в соответствии со статьей 226 ХПК с обязательным представлением доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления возражений против требований взыскателя.
Настоящее определение может быть предъявлено к исполнению не позднее шести месяцев со дня вынесения.