О правовых последствиях осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в Республике Беларусь

Как и всякое явление в социально-экономической жизни общества, предпринимательская деятельность подвергается правовому регулированию со стороны государства. Такое регулирование определяет ее место в экономике, соотношение с другими элементами хозяйственной деятельности, придает предпринимательской деятельности легальный и упорядоченный характер. Осуществляемая легально, предпринимательская деятельность подвергается правовой защите со стороны государства. Как следствие, обеспечиваются права и законные интересы физических и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, защищаются интересы общества и государства.

Напротив, осуществление предпринимательской деятельности в нарушение установленного порядка и, прежде всего, без государственной регистрации, в сфере “теневой” экономики чревато множеством негативных последствий для тех, кто ею занимается. Нормы различных отраслей права, устанавливающие правовые последствия осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации, выступают в качестве одного из элементов правового регулирования предпринимательской деятельности в Республике Беларусь.

Эти нормы содержатся в Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее – ГК), Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее – УК) и других нормативных правовых актах.

В гражданском праве установлено правило о занятии предпринимательской деятельностью как физическими, так и юридическими лицами только после прохождения государственной регистрации субъектом такой деятельности в установленном порядке (см. пункт 1 статьи 22, пункт 2 статьи 47 ГК). В этой связи в литературе вполне обоснованно наличие государственной регистрации определяют как условие легального существования предпринимательской деятельности <1>.

<1> См., например: Вабищевич С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право Республики Беларусь. 2-е изд., измен. и доп. – Мн.: ПТЧУП “Молодежное”, 2003. С. 38

О необходимости государственной регистрации и ее порядке говорят нормы статьи 5 Закона Республики Беларусь от 28 мая 1991 года “О предпринимательстве в Республике Беларусь”, статьи 9 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1992 года “Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью”, статьи 4 Закона Республики Беларусь от 16 октября 1996 года “О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Беларусь”, главы 9 Банковского кодекса Республики Беларусь, а также нормы других нормативных правовых актов Республики Беларусь.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования (далее – Положение о государственной регистрации), утвержденном Декретом Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 года N 11 “Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования”. Названные Декрет и Положение о государственной регистрации определяют единый для страны порядок государственной регистрации и ведения Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В абзаце третьем пункта 1 Положения о государственной регистрации предусмотрено, что регистрация ряда субъектов экономической деятельности (потребительских обществ и их союзов, банков, небанковских кредитно-финансовых организаций и др.) осуществляется с учетом особенностей, установленных законодательством для государственной регистрации соответствующих субъектов хозяйствования. Применительно к иностранным юридическим лицам следует отметить, что они проходят государственную регистрацию в соответствующем государстве и их гражданская правоспособность определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (см. пункт 1 статьи 1112 ГК). Их представительства на территории Беларуси не имеют статуса юридических лиц, не проходят государственной регистрации, а аккредитуются в Министерстве иностранных дел Республики Беларусь и вправе заниматься предпринимательской деятельностью на территории Республики Беларусь только от имени и по поручению представляемой ими организации (см. статью 511 ГК; постановление Совета Министров Республики Беларусь от 22 июля 1997 года N 929 “О порядке открытия и деятельности в Республике Беларусь представительств иностранных организаций”; Положение о порядке открытия и деятельности в Республике Беларусь представительств иностранных организаций, утвержденное указанным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22 июля 1997 года N 929).

В пункте 5 Положения о государственной регистрации предусмотрено, что деятельность субъектов хозяйствования признается незаконной и ввиду этого запрещается, если она осуществлялась:

1) без государственной регистрации;

2) при наличии государственной регистрации, однако:

• 2.1. если государственная регистрация осуществлена на основании недостоверных данных, представленных собственниками имущества (учредителями, участниками) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем в регистрирующие органы;
• 2.1. в случае осуществления ими видов деятельности, не указанных в учредительных документах, свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, если указание таких видов деятельности предусмотрено актами законодательства, либо о начале осуществления которых субъекты хозяйствования не уведомили соответствующие регистрирующие и налоговые органы в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

В случаях, предусмотренных законодательными актами, государство устанавливает обязанность уже зарегистрированных субъектов экономической деятельности пройти перерегистрацию. Так, например, Указ Президента Республики Беларусь от 31 мая 2005 года N 247 “О дополнительных мерах по упорядочению использования слов “национальный” и “белорусский” ограничил право субъектов экономической деятельности на использование указанных слов в их наименовании (реквизитах документов или рекламных материалах) и обязал организации и средства массовой информации, на которые распространяется данный Указ, пройти перерегистрацию в трехмесячный срок. Одновременно в пункте 2 этого Указа предусмотрено, что деятельность организаций и средств массовой информации, не прошедших указанной перерегистрации, является незаконной и запрещается.

Согласно пункту 5 Положения о государственной регистрации общим правовым последствием совершения всех вышеперечисленных нарушений в осуществлении предпринимательской деятельности является взыскание доходов от такой деятельности в местный бюджет в судебном порядке. В изъятие из этого правила в статье 77 Банковского кодекса Республики Беларусь установлено, что “доходы, полученные банком, осуществляющим деятельность без государственной регистрации, взыскиваются в доход республиканского бюджета”.

К сожалению, ни в Положении о государственной регистрации, ни в Банковском кодексе, ни в других действующих сегодня в стране законодательных актах не определено, что понимать под “доходом” от такой незаконной предпринимательской деятельности. Очевидно, что отсутствие такого определения является пробелом в нормативных правовых актах. В силу статьи 72 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 года “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” при выявлении таких пробелов нормотворческие органы (должностные лица), принявшие (издавшие) эти акты, обязаны внести в них соответствующие дополнения или изменения, устраняющие пробелы. До внесения соответствующих изменений и (или) дополнений преодоление пробелов может осуществляться путем использования институтов аналогии закона и аналогии права (в силу статьи 1 упомянутого Закона под аналогией закона понимается “применение к общественным отношениям вследствие отсутствия норм законодательства, регулирующих данные общественные отношения, норм законодательства, регулирующих сходные общественные отношения”, а под аналогией права “применение к общественным отношениям вследствие отсутствия норм права, регулирующих не только данные, но и сходные общественные отношения, общих начал, смысла законодательства, общих принципов права и принципов конкретных отраслей права”).

Обратимся в этой связи к пункту 10-1 Положения о применении экономических санкций, утвержденном постановлением Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 31 мая 2000 года N 50 (этот пункт введен в Положение постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 12 марта 2005 года N 34 – примечание авт.). В нем отмечается, что согласно пункту 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь “О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь” доходы, полученные плательщиком от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штраф в размере полученного дохода от этой деятельности подлежат внесению в бюджет.

При этом для организаций доходом является выручка от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), за вычетом документально подтвержденных затрат, определяемых согласно статье 3 Закона Республики Беларусь от 22 декабря 1991 года “О налогах на доходы и прибыль”.

Для индивидуальных предпринимателей доходом является выручка от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), за вычетом документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, определяемых согласно пункту 4 статьи 14 Закона Республики Беларусь “О подоходном налоге с физических лиц”. При отсутствии документов, подтверждающих расходы по приобретению или производству и реализации продукции (работ, услуг), доходом является фактическая сумма выручки, полученная от деятельности, осуществляемой без получения специального разрешения (лицензии), либо от запрещенной деятельности.

С учетом изложенного выше, полагаю обоснованным для нужд определения понятия “доход” от занятия предпринимательской деятельностью без государственной регистрации использовать по аналогии приведенный подход, примененный Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь при определении понятия “доход” от предпринимательской деятельности, осуществляемой без получения специального разрешения (лицензии), либо от запрещенной деятельности.

Как правило, решения о взыскании незаконно полученного дохода в бюджет выносят хозяйственные суды республики по искам налоговых органов. При этом в основе принимаемых хозяйственными судами решений лежат не только нормы Положения о государственной регистрации, но и нормы гражданского права о ничтожности сделок. В этом случае наступают неблагоприятные правовые последствия и для субъектов хозяйствования, вступающих в хозяйственные отношения с незарегистрированными хозяйствующими субъектами. Такие последствия наступают для них даже в том случае, когда они не знали о нелегальной по сути дела предпринимательской деятельности стороны, с которой они заключали сделки.

Например, в хозяйственный суд с иском к унитарному предприятию (УП) “А” (г.Слуцк) и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “М” (г.Минск) обратилась инспекция Министерства по налогам и сборам по Слуцкому району. В исковом заявлении содержалось просьба об установлении факта ничтожности сделок, совершенных между этими юридическими лицами.

В решении суда по этому делу указано, что ООО “М” не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке в качестве юридического лица. Не значится оно и в списках государственного реестра учета налогоплательщиков. В договорах с УП “А” указан не существующие юридический адрес ООО “М”, не принадлежащие ему учетный номер плательщика и расчетный счет в банке.

Выступавшие от имени ООО “М” лица осуществляли на территории Республики Беларусь деятельность по поставкам и приобретению товарно-материальных ценностей без государственной регистрации, запрещенную пунктом 5 Положения о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна, в связи с чем требования инспекции Министерства по налогам и сборам по Слуцкому району об установлении факта ничтожности вышеуказанных сделок подлежали удовлетворению.

В силу части 3 статьи 170 ГК при наличии умысла одной из сторон такой сделки (в данном случае ООО “М”) все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Республики Беларусь.

Применение последствий недействительности сделок по возврату ответчику товара или денежных средств от ООО “М” было невозможно в силу того, что данное лицо не зарегистрировано, и, что фактически ответчиком товар поставлен неустановленным лицам.

Материалами дела не установлено наличие у УП “А” умысла на заключение сделок, совершение которых запрещено законодательством, а у ООО “М” такой умысел был. Поэтому суд, основываясь на приведенных нормах ГК, принял решение о взыскании с УП “А” в доход бюджета Республики Беларусь стоимости товара, полученного им в результате исполнения ничтожных сделок на сумму 4412910 руб., так как товар, полученный от ООО “М”, ответчик УП “А” использовал при производстве своей продукции <2>.

<2> См.: Решение Хозяйственного суда Минской области от 27.05.2004 “Сделка, совершенная с субъектом хозяйствования, не зарегистрированным в установленном порядке, ничтожна, т.к. деятельность субъектов хозяйствования без государственной регистрации является незаконной и запрещается”.

Приведенный пример является красноречивым свидетельством избитой истины о необходимости проверять данные о стороне сделки до ее заключения и, чем тщательней, тем лучше, во избежание вышеуказанных последствий, столь нежелательных для финансового положения добропорядочного субъекта хозяйственной деятельности.

В качестве правового последствия осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации выступают также административная и уголовная ответственность, предусмотренные соответственно нормами КоАП и УК.

В соответствии с частью 1 статьи 154 КоАП административную ответственность влечет занятие предпринимательской деятельностью без государственной регистрации. Наряду с этим данной статьей КоАП предусмотрена административная ответственность и за иные виды нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности, в том числе нарушения, изложенные в пункте 5 Положения о государственной регистрации.

Как незаконную и подлежащую административной ответственности рассматривает предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и статья 12.7 пока не введенного в действие КоАП 2003 года, называющаяся “Незаконная предпринимательская деятельность”.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации, влечет также и более строгую уголовную ответственность по статье 233 УК.

Сопоставление норм КоАП и уголовного закона показывает, что основания административной и уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (по признаку “без государственной регистрации”) отличаются. Но между административным правонарушением, предусмотренным в части 1 статьи 154 КоАП, и преступлением, признаки которого описаны в статье 233 УК, немало общего.

Так, для привлечения к ответственности и по части 1 статьи 154 КоАП, и по статье 233 УК необходимо установить, что деятельность, которой занималось лицо и которая вменяется ему в вину как незаконная, являлась предпринимательской.

В соответствии с законодательством предпринимательской является деятельность, характеризующаяся признаками, изложенными в пункте 2 статьи 1 ГК. На это обстоятельство особо указал Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в пункте 1 постановления от 28 июня 2001 года N 6 “О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности”. Ряд признаков, отличающих предпринимательскую деятельность, в части, не противоречащей ГК, предусмотрен в статье 1 уже упоминавшегося Закона Республики Беларусь от 29 мая 1991 года “О предпринимательстве в Республики Беларусь” <3>.

<3> См. подробнее: Лукашов А.И. Понятие предпринимательской деятельности и проблемы ответственности за нарушения порядка ее осуществления // Право Беларуси. 2002. N 2. С. 62 – 65.

Если деятельность физического или юридического лица не является предпринимательской, то соответственно лицо нельзя признать виновным ни в административном правонарушении, ни в преступлении. Например, если физическое лицо осуществляло в гражданском обороте хозяйственные операции не от своего имени, а от имени и по поручению юридического лица, если им продавались вещи, приобретенные не для продажи, если был заключен договор подряда, выполнявшийся по этапам в течение нескольких лет и от которого лицо ежемесячно имело доход, то такие действия не являются предпринимательством <4>.

<4> См. подробнее: Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. – Мн.: Тесей, 2002. С. 85 – 105.

Как отмечается в литературе, выступление в хозяйственном обороте с целью получения прибыли означает, что только профессиональное занятие производством товаров (работ, услуг), на постоянной основе (в качестве основного занятия) дает основание считать участников такой деятельности предпринимателями. Если же гражданин эпизодически (непостоянно) или непрофессионально без цели извлечения прибыли выполняет какие-то работы, услуги (например, по просьбе соседа даже с оплатой разового вознаграждения производит ремонт в квартире), то он не может расцениваться как предприниматель <5>.

<5> Правовое регулирование хозяйственной деятельности: Учебник / Под общей редакцией В.А.Витушко, Р.И.Филипчик. – Мн.: Книжный Дом, 2004. С. 51; Шалаева Т.З. Хозяйственное право: учебно-метод. пособие для студ. юрид. фак. – Брест: Изд-во БрГУ, 2004. С. 17.

Коль скоро такие действия не являются предпринимательской деятельностью, а лицо, их совершающее, – предпринимателем, то соответственно физическому лицу не требуется проходить государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Отсюда следует очевидный вывод об отсутствии в действиях такого лица указанных правонарушений, влекущих в зависимости от обстоятельств административную или уголовную ответственность.

Имея в виду приведенные положения, характеризующие понятие “предпринимательская деятельность”, следует поставить под сомнение законность обвинительного приговора суда Фрунзенского района г. Минска от 1 октября 2004 года, которым Л. и С. были осуждены по части 3 статьи 233 УК за незаконную предпринимательскую деятельность, осуществленную организованной группой без государственной регистрации. Так, один из осужденных по этому уголовному делу С., будучи представителем юридического лица и находясь с ним в трудовых отношениях, совершил в его интересах на территории республики немалое число действий. Однако, как представляется, инкриминированные ему в приговоре действия не являются предпринимательской деятельностью, находясь в рамках трудовых отношений с организацией, интересы которой он представлял в хозяйственном обороте. В хозяйственном обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность действовало юридическое лицо, а не С. (купля-продажа и иные коммерческие сделки заключались не С., а юридическим лицом, которое он лишь представлял в хозяйственном обороте, о чем свидетельствует, в частности, тот факт, что соответствующие договора подписывались руководителем этого юридического лица; доход от этих сделок получал не С., но юридическое лицо, в частности, путем перечисления денежных средств другой стороной сделки на счета юридического лица). Предпринимательскую деятельность осуществляло юридическое лицо, а не С.

Увы, не учла приведенных обстоятельств и судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда, которая определением от 3 декабря 2004 года оставила без изменения рассматриваемый приговор суда Фрунзенского района г.Минска, а кассационные жалобы обвиняемых – без удовлетворения <6>. Между тем, в схожей ситуации несколькими годами ранее (23 февраля 2001 года) судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда, действуя в качестве суда кассационной инстанции, согласилась с решением другого столичного суда – суда Партизанского района, оправдавшего К. за отсутствием в его действиях состава незаконной предпринимательской деятельности. Мотивируя свое решение, суд первой инстанции, как представляется, обоснованно указал, что действия К. не являются предпринимательской деятельностью, поскольку он выполнял их от имени юридического лица, по его доверенности, будучи приказом назначен на должность директора этого юридического лица <7>.

<6> См.: уголовное дело N 22-1779/04: Архив суда Фрунзенского района г. Минска за 2004 год.

<7> См.: Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. – Мн.: Тесей, 2002. С. 95 – 96.

Особо следует указать на те виды деятельности, которые в нормативном порядке, официально признаны в белорусском государстве деятельностью, не являющейся предпринимательской. Как следствие, при осуществлении такой деятельности без государственной регистрации не возникает вопрос о том, что она является незаконной и, понятно, что лица, ею занимающиеся, не подлежат ни административной (по части 1 статьи 154 КоАП), ни уголовной (по статье 233 УК) ответственности.

Так, с учетом положений части 3 статьи 1 Закона от 28 мая 1991 года “О предпринимательстве в Республике Беларусь” не является предпринимательством деятельность физических лиц по использованию собственных ценных бумаг, банковских счетов в качестве средств платежа или сохранения денежных приобретений. Представляется, что в этой части указанный закон не противоречит предписаниям пункта 2 статьи 1 ГК и в виду этого подлежит применению.

Не является также предпринимательством культурная творческая деятельность, за исключением случаев, когда она направлена на систематическое получение прибыли от ее результатов (часть вторая статьи 17 Закона Республики Беларусь от 16 декабря 1999 года “О творческих союзах и творческих работниках”).

Специальная оговорка относительно того, что соответствующая деятельность не является предпринимательской, имеется в статье 3 Закона Республики Беларусь от 11 ноября 2002 года “О личных подсобных хозяйствах граждан”. В ней указывается, что “деятельность граждан, осуществляющих ведение личных подсобных хозяйств, по производству, переработке и реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции не относится к предпринимательской деятельности”.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2004 года “О нотариате и нотариальной деятельности” частная нотариальная деятельность не является предпринимательской деятельностью. Это положение применялось в белорусском государстве и ранее в соответствии с Заключением Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 января 1998 года N 3-61/98 “О соответствии Конституции и законам Республики Беларусь постановлений Верховного Совета Республики Беларусь от 26 ноября 1992 года “Об организации в городе Минске частной нотариальной практики” и от 18 января 1994 года “О внесении изменений в Постановление Верховного Совета Республики Беларусь “Об организации в городе Минске частной нотариальной практики”, постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 15 января 1993 года N 20 “Об организации в г. Минске в порядке эксперимента частной нотариальной практики” и от 5 марта 1994 года N 126 “Об организации в республике в порядке эксперимента частной нотариальной практики”, а также Порядка выдачи, использования лицензии и занятия частной нотариальной деятельностью на период проведения эксперимента в городе Минске, утвержденного Министерством юстиции Республики Беларусь 21 декабря 1992 года N 01-15/3733 и Министерством финансов Республики Беларусь 22 декабря 1992 года N 13-10-5/3940, и Положения о порядке выдачи лицензии на право занятия частной нотариальной деятельностью и проведения эксперимента этого вида деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Министерством юстиции Республики Беларусь 25 января 1994 года” и решением Конституционного Суда Республики Беларусь от 15 июня 2000 года N Р-99/2000 “О некоторых вопросах, связанных с правовым положением частных нотариусов”.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16 мая 2005 года N 225 “О некоторых вопросах осуществления физическими лицами ремесленной деятельности” не признается предпринимательской ремесленная деятельность, т.е. деятельность физических лиц по изготовлению и реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг с применением ручного труда и инструмента, в том числе электрического, осуществляемая самостоятельно, без привлечения иных физических лиц по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам и направленная на удовлетворение бытовых потребностей граждан.

В соответствии с пунктом 7.10 Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 20 февраля 2002 года N 16, не является предпринимательской деятельностью реализация физическими лицами продукции, полученной ими от источников в Республике Беларусь в счет оплаты труда. Основанием для применения данного правила является соответствующее подтверждение – справка, выдаваемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем физическому лицу, с указанием наименования, количества (объема) и стоимости переданной физическому лицу продукции в счет оплаты труда.

Незаконная предпринимательская деятельность по признаку осуществления ее без государственной регистрации влечет уголовную ответственность дифференцировано в зависимости от признаков, ее характеризующих, изложенных в трех частях статьи 233 УК.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации наказуема по части 1 статьи 233 УК при условии, если она сопряжена с получением дохода в крупном размере (1-й признак).

Ответственность наступает по части 2 названной статьи УК, если она сопряжена с получением дохода в особо крупном размере (2-й признак) либо совершена лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей (3-й признак).

Наконец, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации организованной группой (4-й признак) влечет ответственность по части 3 статьи 233 УК.

Все перечисленные признаки уголовно-наказуемого незаконного предпринимательства являются независимыми друг от друга. Наличие хотя бы одного из них достаточно для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 233 УК.

В силу примечания к этой статье УК под доходом от анализируемой незаконной предпринимательской деятельности понимается вся сумма выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение. При этом доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении. Из примечания к главе 25 УК следует, что крупным размером дохода признается доход на сумму, в 250 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления, а особо крупным – в 1000 и более раз превышающую размер такой базовой величины.

Ранее судимым по статье 233 УК является лицо, судимое по этой статье УК либо статье 151 УК 1960 года (только за действия, совпадающие по описанию с преступлением, предусмотренным статьей 233 УК) и лишь при условии, что эта судимость не погашена или не снята в установленном порядке.

Предпринимательская деятельность признается совершенной организованной группой в тех случаях, когда она осуществляется двумя или более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности (см. статью 18 УК) <8>.

<8> См. также: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 года N 9 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций”.

Вследствие того, что перечисленные признаки уголовно-наказуемой незаконной предпринимательской деятельности являются альтернативными, совершение такой деятельности лицом, ранее судимым по статье 233 УК, либо организованной группой, влечет уголовную ответственность вне зависимости от того, получен ли от такой деятельности доход в крупном или особо крупном размере. Точно также не имеет правового значения и то, получен ли вообще от такой деятельности какой-либо доход. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно одного из названных признаков.

Получение либо, наоборот, неполучение дохода от незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации, совершенной указанными лицом или организованной группой, всегда является преступлением, предусмотренным соответственно частями 2 или 3 статьи 233 УК.

Если отсутствовали все из указанных четырех признаков, то незаконная предпринимательская деятельность влечет административную ответственность по части 1 статьи 154 КоАП. Иначе говоря, водораздел между уголовной и административной ответственностью за предпринимательство, осуществляемое без государственной регистрации, лежит в области названных признаков. Они – критерий, по которому можно достаточно точно провести грань между преступлением и административным правонарушением.

Практика деятельности органов правопорядка свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 154 КоАП, является достаточно распространенным. За его совершение привлекается немалое число белорусских и иностранных граждан, а также лиц без гражданства (см. таблицу 1).

Таблица 1. Данные об административной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности по статье 154 КоАП (в Республике Беларусь, в абс. цифрах)

	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Количество дел об административных правонарушениях	19	20874	10206	7026	5865	4029
Количество лиц, привлеченных к административной ответственности	11	13475	7017	4973	4130	3154
Количество лиц, к которым при- менено административное взыскание в виде штрафа	10	12734	6690	4794	4005	3064
Размер наложенного штрафа (в млн.руб.)	484	1055	847	1035	1277	1369
Размер взысканного штрафа (в млн.руб.)	484	294	355	408	625	606

Примечание: в таблице приведены данные статистической отчетности, в которых отдельные виды нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренные в статье 154 КоАП, в том числе и занятие ею без государственной регистрации, не выделены отдельными строками, а представлены суммарно (примечание авт.).

Анализ данных, изложенных в таблице 1, указывает на наличие тенденции к уменьшению как числа дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 154 КоАП, так и количества лиц, привлекаемых к административной ответственности за данное правонарушение.

Преобладающим видом административного взыскания для этих лиц является штраф. Его назначение имеет тенденцию к увеличению. С 2000 года доля взысканных штрафов к числу штрафов назначенных не превышает 50 процентов (27,9 процента в 2000 году и 44,3 процента в 2004 году), что, в принципе, свидетельствует о низком КПД системы исполнения штрафных санкций. Причины этому могут быть разные, в том числе одна из них кроется, видимо, в определении размера штрафных санкций, назначаемого без учета имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Нельзя не принять во внимание при этом, что весь полученный доход от незаконного предпринимательства, как указывалось, обращается в бюджет. Кроме этого, лицу требуется уплатить еще и штрафные санкции. Думается, что вопрос о штрафных санкциях за незаконное предпринимательство требует специального изучения. Необходимость в этом диктуется приведенной неблагоприятной картиной их исполнения.

Менее значительны масштабы привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (см. таблицу 2).

Таблица 2. Данные об уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность по статье 233 УК (в Республике Беларусь; в абс. цифрах)

	2000	2001	2002	2003	2004
Количество осужденных по статье 233 УК	1935	367	306	245	265
Штраф	1365 (70,5%)	59 (16,1%)	59 (19,3%)	47 (19,2%)	88 (33,2%)
Исправительные работы	5 (0,2%)	1 (0,3%)	49 (16,0%)	44 (17,9%)	8 (3,0%)
Ограничение свободы	28 (1,4%)	8 (2,2%)	32 (10,4%)	32 (13,1%)	54 (20,4%)
Арест	4	10	5	3	1
Лишение свободы	33 (1,7%)	15 (4,1%)	1 (4,9%)	15 (6,1%)	47 (17,7%)
Отсрочка исполнения наказания, условное неприменение наказания, осуждение без наказания	169 (8,7%)	52 (14,5%)	100 (32,7%)	76 (31,0%)	59 (22,3%)

Примечание: в таблице в скобках указана доля лиц, к которым применен один из перечисленных видов наказания или иная мера уголовной ответственности, среди всех лиц, осужденных по статье 233 УК в соответствующем году (примечание авт.).

Приведенные статистические данные говорят о том, что введение в действие УК 1999 года с 1 января 2001 года привело к значительному уменьшению количества осужденных уже в первом году применения нового уголовного закона (примерно в 5 раз). Такой результат был связан с исключением ответственности за повторное в течение года незаконное предпринимательство, совершенное лицом, подвергнутым административному взысканию по статье 154 КоАП (в статью 233 УК не был включен характеризующий эту повторность признак административной преюдиции – см. статью 32 УК). С 2001 года и по настоящее время прослеживается менее выраженная в сравнении с административной ответственностью тенденция к снижению числа осужденных за незаконное предпринимательство.

В последние годы более 50 процентов лиц, виновных в незаконном предпринимательстве, осуждались к штрафу и иным относительно мягким мерам уголовной ответственности (отсрочка исполнения наказания и др.). В то же время из года в год увеличивается доля лиц, осуждаемых к наказанию в виде лишения свободы (с 1,7 процента в 2000 году, когда действовал УК 1960 года, до 17,7 процентов в 2004 году). Равным образом возрастает процент лиц, осуждаемых к такому виду наказания как ограничение свободы (с 1,4 процента в 2000 году до 20,4 процента в 2004 году), что едва ли обоснованно ввиду крайне низкой эффективности этого вида наказания, отмеченной в феврале 2005 года Председателем Верховного Суда Республики Беларусь на расширенном заседании Президиума Верховного Суда и коллегии Министерства юстиции Республики Беларусь <10>.

<10> Потенциал судейского корпуса позволяет успешно решать задачи в предстоящий период // Судовы веснiк. 2005. N 1. С. 5.

Анализ дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 154 КоАП, и уголовных дел о незаконной предпринимательской деятельности (статья 233 УК) указывает на то, что меры административной и уголовной ответственности сочетаются с указанными выше гражданско-правовыми последствиями осуществления такой деятельности. Такой подход представляется основанным на законодательстве республики.