1. Вводные положения
21 декабря 2006 года Совет Министров Республики Беларусь принял постановление N 1699 «Об утверждении Положения о товаропроводящей сети отечественных производителей за рубежом» (далее — постановление N 1699). Это был первый нормативный акт в белорусской правовой системе, регулирующий (хотя лишь в определенной части) отношения, связанные с созданием и функционированием товаропроводящих сетей национальных производителей.
24 февраля 2012 года было принято постановление Совета Министров Республики Беларусь N 183 «Об утверждении Положения о товаропроводящей сети белорусских организаций за рубежом, классификатора видов поставок товаров, подлежащих учету при осуществлении экспортных операций, и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь» (далее — постановление N 183), которое фактически является новой редакцией постановления от 21.12.2006 N 1699, в связи с чем постановление N 1699 было признано утратившим силу.
Необходимость принятия постановления N 183 объясняется новыми требованиями, которые предъявляются белорусским государством к продвижению товаров национальных производителей за пределы территории Республики Беларусь.
В рамках постановления N 183 национальный законодатель решил несколько по-новому определить суть товаропроводящих сетей отечественных производителей — путем утверждения ряда правовых дефиниций, дающих определение рассматриваемому явлению.
Данное же явление, а именно необходимость наличия надлежащих товаропроводящих сетей, объясняется тем, что белорусский производитель, осуществляющий международную торговую деятельность (в широком смысле этого слова), заинтересован в расширении рынка сбыта своих товаров (работ, услуг). При этом производители, освоив один рынок, стремятся продвигать свою продукцию на иные рынки, поскольку помимо увеличения объема продаж новые рынки (при продвижении новых товаров на данных рынках) позволяют также увеличить норму прибыли за счет более высоких цен. Однако продвижение товаров на новые рынки зачастую невозможно без привлечения посредников, которые знают достаточно хорошо и местный рынок, и условия торговли. Привлекая посредников, производитель уменьшает свои риски, одновременно снижая расходы, связанные с освоением чужого для него рынка. Таким образом, без надлежаще сформированной товаропроводящей сети невозможна нормальная деятельность ни одного из производителей.
В свете этого необходимо определить, что же представляют собой указанные посредники при включении их в товаропроводящую сеть соответствующего белорусского производителя; именно этому и посвящено постановление N 183.
Причем нельзя не отметить, что нормативное содержание рассматриваемого постановления N 183 не намного больше, чем у постановления N 1699, т.е. оно также не устанавливает для белорусских субъектов значительных дополнительных обязанностей по отношению к государству применительно к образуемым ими товаропроводящим сетям. Суть же нормативного акта не в том, чтобы давать определенные дефиниции (что и наблюдается, прежде всего, в рамках постановления N 183), а в том, чтобы регулировать соответствующие общественные отношения (как раз именно норм, направленных на регулирование интересующего законодателя явления в постановлении N 183, не так много). Однако все-таки постановление N 183 содержит определенный нормативный материал, комментарию которого и посвящен в том числе настоящий комментарий.
2. Понятие товаропроводящей сети белорусских организаций за рубежом
Постановление N 183, как уже отмечено выше, дает понятие товаропроводящей сети белорусских организаций за рубежом, под которой понимается совокупность иностранных юридических и физических лиц и расположенных за рубежом обособленных подразделений белорусских юридических лиц, включая их филиалы и представительства, осуществляющих реализацию или реализацию и сервисное обслуживание товаров (продукции) белорусских производителей.
Анализируя приведенное законодательное понятие, нельзя не отметить следующее.
Во-первых, обращаем внимание на то обстоятельство, что законодатель рассматривает понятие «товаропроводящая сеть» буквально, в силу чего указывает на то, что такая сеть предназначена исключительно для продвижения товаров, а не работ или услуг.
Во-вторых, под товаропроводящей сетью в постановлении N 183 понимается совокупность не только самостоятельных участников имущественного оборота, т.е. юридических и физических лиц (в нашем случае иностранных), но и обособленных структурных подразделений белорусских юридических лиц, в частности их филиалов и представительств.
По данному поводу отмечаем, что, на наш взгляд, если речь идет об обособленных структурных подразделениях белорусских производителей за рубежом, то вряд ли можно говорить о том, что они составляют часть товаропроводящей сети белорусских организаций, т.к. с точки зрения национального права (и, прежде всего, статьи 51 Гражданского кодекса Республики Беларусь) они представляют собой неотъемлемые части национального производителя, а следовательно, с правовой позиции получается, что речь идет о самостоятельной реализации национальным производителем своей продукции за пределами территории Республики Беларусь. Правда, нельзя не отметить, что ряд правовых систем под филиалом понимает зависимое от другого юридического лица юридическое лицо, но в этом случае такой филиал не может рассматриваться в качестве обособленного структурного подразделения соответствующего юридического лица, т.к. сам является юридическим лицом.
Товаропроводящая же сеть предназначена именно для реализации соответствующей продукции посредством использования самостоятельной предпринимательской деятельности иных, по сравнению с производителем, юридических и физических лиц.
Последнее объясняется тем, что реализация национальным производителем своей продукции через создаваемые на иностранной территории обособленные структурные подразделения чревата тем, что, с одной стороны, национальный производитель затрачивает свои собственные инвестиции на продвижение своей продукции за рубежом; с другой стороны, он несет все риски, связанные с таким продвижением продукции; иными словами, все возможные задолженности за продукцию, а также возможная убыточная деятельность в рамках реализации продукции ложатся непосредственно на самого производителя.
Если же использовать для продвижения своей продукции за рубежом самостоятельных, т.е. не зависимых от производителя, участников имущественного оборота, то изложенные в предыдущем абзаце негативные черты исчезают, т.к., с одной стороны, именно самостоятельный посредник за счет своих собственных средств создает инфраструктуру продаж продукции; с другой стороны, именно этот же самостоятельный посредник несет все риски, связанные со своей личной предпринимательской деятельностью, которая одновременно направлена именно на продвижение продукции производителя.
Таким образом, производитель при использовании подхода, описанного в предыдущем абзаце, может сконцентрироваться, прежде всего, на производстве определенного продукта, предоставив право его реализации и непосредственной заботы о реализации самостоятельному участнику имущественного оборота.
При этом нельзя не указать и на то, что, безусловно, самостоятельный хозяин работает на себя лучше, чем приказчик на хозяина. Иными словами, если товаропроводящая сеть строится по классическому принципу, то субъект такой сети, прежде всего, работает на себя, но при этом одновременно он работает и на производителя, т.к. в данной схеме интересы и посредника, и производителя как минимум не антагонистические, а как максимум едины (во всяком случае однонаправлены).
В-третьих, исходя из описанного подхода деятельность субъектов товаропроводящей сети может быть направлена как только на реализацию продукции национального производителя, так и на одновременную реализацию и сервисное обслуживание такой продукции.
Указанные две возможности объясняются, с одной стороны, спецификой реализуемого товара, а с другой стороны, спецификой субъекта товаропроводящей сети.
Иными словами, есть определенные товары, в частности, например, одежда, которые при их продвижении не нуждаются в обязательном сервисном обслуживании. Другие же товары, например сложнотехнические изделия, без одновременного сервиса, и, прежде всего, гарантийного обслуживания продвигать, безусловно, невозможно, т.к. такие товары не многие рискнут приобретать.
Таким образом, если речь идет о реализации сложнотехнических товаров, то производитель не столько заинтересован в присутствии на определенной территории лица, которое будет реализовывать соответствующий товар, сколько он заинтересован в лице, которое будет осуществлять, прежде всего, гарантийные ремонты соответствующего товара, т.к. для таких ремонтов, естественно, сложно перемещать товар через границу (границы). При этом производитель, безусловно, должен надлежащим образом обучить соответствующий персонал посредника ремонту именно его продукции, а также проверить, насколько посредник оснащен всем необходимым техническим инструментарием именно для ремонта его продукции.
Наконец, в-четвертых, по нашему мнению, приведенное выше понятие товаропроводящей сети не учитывает того обстоятельства, что субъект товаропроводящей сети — это не лицо, которое время от времени приобретает товар у соответствующего производителя, а лицо, которое отвечает за продвижение товара определенного производителя на определенной территории, причем не только применительно ко дню сегодняшнему, но и на перспективу (как минимум в пределах срока определенного договора).
Иными словами, товаропроводящая сеть — это то, что обеспечивает не только реализацию товара в какую-то конкретную единицу времени, но и создает основу для дальнейшей реализации товара в будущем.
Именно в связи с этим с субъектами товаропроводящей сети заключаются не только традиционные договоры купли-продажи (поставки), но и так называемые общие договоры, направленные на организацию продаж соответствующего товара (а также его ремонта, если это необходимо) на соответствующей территории.
Именно указанными в предыдущем абзаце «общими» договорами и характеризуется рассматриваемое нами явление.