1.1 (2.1). Какие действия и решения могут быть обжалованы
Как указано в части 1 настоящей статьи, обжалованию в порядке главы 7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) подлежат действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, инструментального, операционного характера, не затрагивающие вопросов движения и судьбы дела об административном правонарушении, а равно судьбы лица, в отношении которого осуществлялся административный процесс.
Положения главы 7 ПИКоАП не распространяются на обжалование постановлений, выносимых в порядке, предусмотренном главой 12 ПИКоАП (см. часть 1 статьи “Обжалование действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс. Обжалование и опротестование постановлений по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях” <1>) и статьей 10.27 ПИКоАП (с определенными изъятиями, указанными ниже) (см. также раздел 1.3 части 1 настоящей статьи).
<1> Лукашов, А.И. Обжалование действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс. Обжалование и опротестование постановлений по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (часть 1) [Электронный ресурс]: [по состоянию на 20.08.2015] / А.И.Лукашов // ИБ “КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск” / ООО “ЮрСпектр”. – Минск, 2015.
1.2 (2.2). Лица, наделенные правом обжалования
В соответствии со статьями 2.16 и 7.1 ПИКоАП правом на обжалование наделены участники административного процесса, а также иные юридические и физические лица, если производимые процессуальные действия и решения затрагивают их права и законные интересы.
Участниками административного процесса являются лица, указанные в главе 4 ПИКоАП. Перечень этих лиц является исчерпывающим. К ним относятся: лицо, в отношении которого ведется административный процесс; потерпевший; законный представитель физического лица, в отношении которого ведется административный процесс; законный представитель потерпевшего; представитель юридического лица; защитник; представитель потерпевшего, физического лица – индивидуального предпринимателя; свидетель; эксперт; специалист; переводчик; понятой.
Перечень “иных юридических и физических лиц” не определен. Ими могут быть любые лица, в жалобах которых указывается, что производимыми процессуальными действиями и решениями судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, затрагиваются их права и законные интересы. Так, например, по одному из дел об административном правонарушении была подана жалоба собственника имущества, арестованного налоговым органом как якобы имущества, принадлежащего субъекту хозяйствования, в отношении которого должностным лицом налогового органа был начат административный процесс (см. приложение 1).
К сожалению, приведенная норма статьи 7.1 ПИКоАП, предоставляющая “иным юридическим и физическим лицам” право на обжалование действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, не получила конкретизации в ПИКоАП. Правовой статус этих лиц, наделенных правом на обжалование действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, не определен, что не позволяет им полноценно осуществлять защиту своих прав и законных интересов.
Представляется, что правом обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 10.27 ПИКоАП, наделены только лица, перечисленные в статье 12.1 ПИКоАП. Соответственно на обжалование этих постановлений не могут распространяться положения статьи 7.1 ПИКоАП, определяющей перечень лиц, наделенных правом обжалования действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.
1.3 (2.3). Лица и государственные органы, уполномоченные на разрешение жалоб
В соответствии со статьей 7.2 ПИКоАП жалоба рассматривается следующими уполномоченными лицами или государственными органами:
- вышестоящим должностным лицом, вышестоящим государственным органом, прокурором или судом, если обжалуются действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс. Выбор адресата обжалования осуществляется по своему усмотрению лицом, подающим жалобу;
- председателем суда, если обжалуются действия и решения судьи;
- председателем вышестоящего суда, если обжалуются действия и решения председателя суда;
- прокурором или районным (городским) судом, если обжалуется административное задержание физического лица, в отношении которого ведется административный процесс.
1.4 (2.4). Кому направляется жалоба
Жалоба направляется на имя должностного лица или государственного органа, уполномоченного рассматривать ее в соответствии со статьей 7.2 ПИКоАП.
Если на момент поступления жалобы к указанным лицам дело об административном правонарушении поступило в суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные его рассматривать, то жалоба подлежит незамедлительному направлению в суд, орган, ведущий административный процесс, принявшие это дело об административном правонарушении к рассмотрению. В этом случае жалоба рассматривается таким судом, органом, ведущим административный процесс, вместе с делом об административном правонарушении.
В части 2 статьи 7.3 ПИКоАП установлен запрет на передачу жалобы для рассмотрения должностному лицу, действия которого обжалуются.
Почему-то в этом запрете законодателем не упомянута жалоба на решения должностного лица. Полагаем, что в данном случае имеет место пробел, который подлежит восполнению путем указанного выше применения аналогии закона. Как следствие, указанный запрет должен быть распространен и на передачу жалобы для рассмотрения должностному лицу, решения которого обжалуются.
1.5 (2.5). Срок обжалования
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 ПИКоАП жалоба на действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, может быть подана в течение срока ведения административного процесса и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Жалоба на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению (статья 10.27 ПИКоАП), может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого постановления. Данное положение диссонирует предписаниям части 1 статьи 12.4 ПИКоАП, устанавливающим десятисуточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, создает без достаточных на то оснований льготный порядок обжалования этого вида постановления по делу об административном правонарушении в части сроков подачи жалобы.
В главе 7 ПИКоАП не предусмотрено продление срока обжалования или восстановление пропущенного срока. Поэтому указанные выше сроки являются пресекательными, их пропуск влечет утрату лицом права на обжалование.
1.6 (2.6). Содержание жалобы
В главе 7 ПИКоАП не определено, каким требованиям должно отвечать содержание жалобы. Представляется, что в жалобе должно быть указано:
1) должностное лицо (суд, орган), которому адресуется жалоба;
2) фамилия, имя, отчество (наименование) лица, подающего жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения и процессуальное положение в деле об административном правонарушении;
3) обжалуемое действие (бездействие) или решение по делу об административном правонарушении с указанием, когда и кем оно совершено (вынесено решение);
4) доводы для признания незаконным действия (бездействия), отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении;
5) желает ли лицо, подавшее жалобу, чтобы жалоба рассматривалась с его участием.
Жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, либо его представителем.
К жалобе, поданной защитником или представителем, надлежит приложить документ, подтверждающий их полномочия.
1.7 (2.7). Подлежит ли уплате государственная пошлина
Налоговым кодексом Республики Беларусь не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче жалобы в порядке, предусмотренном главой 7 ПИКоАП.
1.8 (2.8). Срок рассмотрения жалобы
Статья 7.4 ПИКоАП предусматривает, что жалоба на действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, рассматривается в пятидневный срок со дня ее поступления. Продление этого срока не предусмотрено.
1.9 (2.9). Порядок рассмотрения жалобы
Часть 3 статьи 7.3 ПИКоАП предусматривает, что жалоба рассматривается с участием лиц, указанных в статье 7.1 ПИКоАП, если они заявили ходатайство об этом.
Неявка указанных лиц в суд, орган, ведущий административный процесс, не препятствует рассмотрению жалобы. Однако лицо, уполномоченное рассматривать жалобу, обязано проверить, было ли лицо, подавшее жалобу, уведомлено в установленном порядке о месте и времени рассмотрения его жалобы. Если это требование нарушено, то рассмотрение жалобы в отсутствие лица, подавшего жалобу и заявившего о желании участвовать в ее рассмотрении с его участием, надлежит признать незаконным, влекущим отмену решения, принятого по жалобе.
Должностное лицо, рассматривающее жалобу, обязано в пределах своих полномочий немедленно принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников административного процесса, а также иных лиц, указанных в статье 7.1 ПИКоАП.
Если обжалуемыми неправомерными действиями (бездействием) или решениями причинен вред участникам административного процесса, а также иным лицам, указанным в статье 7.1 ПИКоАП, им должны быть разъяснены право на возмещение или устранение вреда и порядок осуществления этого права, предусмотренный статьей 938 “Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного управления и самоуправления, а также их должностными лицами” Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В главе 7 ПИКоАП разрешаются вопросы обжалования решений, не определяющих движение и судьбу дела об административном правонарушении, в том числе решений, оформляемых в виде постановлений о прекращении дела об административном правонарушении. Поэтому на участников административного процесса, а также иных лиц, указанных в статье 7.1 ПИКоАП, которым причинен вред неправомерными действиями (бездействием) и решениями суда, органа, проводившего административный процесс, не распространяются правила возмещения вреда, предусмотренные главой 13-1 “Возмещение вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями суда, органа, ведущего административный процесс” ПИКоАП.
1.10 (2.10). Решение по жалобе
Согласно статье 7.5 ПИКоАП суд, прокурор, государственный орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать жалобу, при рассмотрении жалобы на действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, принимают одно из следующих решений:
1) оставляют жалобу без удовлетворения;
2) удовлетворяют жалобу полностью или частично;
3) отменяют постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, и направляют материалы на новую подготовку дела к рассмотрению, за исключением случаев, когда по материалам, имеющим отношение к административному правонарушению, судом вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.10 ПИКоАП.
Копия решения по жалобе в течение трех суток высылается лицу, подавшему жалобу.
В силу статьи 7.4 ПИКоАП решение по жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.
Представляется, что указанная императивная норма не может применяться в случаях, когда решение по жалобе принято с нарушением процедуры ее рассмотрения (например, лицо, подавшее жалобу, в которой указано о его желании участвовать в ее рассмотрении, не было уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы или это уведомление по причинам, не зависящим от лица, подавшего жалобу, было получено с опозданием). На наш взгляд, в такой ситуации решение по жалобе может быть обжаловано, жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.
Как указано в статье 7.4 ПИКоАП, решение по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 10.27 ПИКоАП, не является окончательным и может быть обжаловано. Такое постановление подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 12 ПИКоАП.
Приложение 1
“16” июля 2015 г. Экономический суд N-ской области (дело об административном правонарушении, начатое 6 июля 2015 г. согласно постановлению об аресте и (или) изъятии имущества) Лицо, в отношении которого ведется административный процесс Индивидуальный предприниматель “Л”,
свидетельство о государственной
регистрации ____,
адрес: _________
ЖАЛОБА
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Постановлением об аресте и (или) изъятии имущества от 06.07.2015, вынесенным главным государственным налоговым инспектором инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. N (далее – Постановление от 06.07.2015), начат административный процесс по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении индивидуального предпринимателя Л. (статья 9.5, пункт 3 части 1 статьи 8.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)).
В соответствии с Постановлением от 06.07.2015 арестовано имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Л.
Указание на то, что арестованное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю Л., содержится в Постановлении от 06.07.2015 и протоколе описи от 06.07.2015 N 1225.
В нарушение предписаний части 1 статьи 6.10 КоАП, находящейся в системном единстве с санкцией части 4 статьи 12.17 КоАП и статьей 6.2 ПИКоАП, налоговый орган, ведущий административный процесс, не предпринял мер по установлению собственника арестованного имущества по делу, по которому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, вменяется в вину совершение административного правонарушения, за которое предусмотрено административное взыскание в виде конфискации.
Согласно части 1 статьи 6.10 КоАП конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, а также предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение. В случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, конфискации подлежат также предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся.
Санкция части 4 статьи 12.17 КоАП предусматривает конфискацию товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, однако без указания на то, что они подлежат конфискации независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) находятся.
Следовательно, по части 4 статьи 12.17 КоАП подлежит конфискации только имущество лица, привлекаемого к административной ответственности, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) оно находится.
Товары, арестованные налоговым органом согласно протоколу описи от 06.07.2015 N 1225, в действительности принадлежат ПТЧУП “О”, а не индивидуальному предпринимателю Л.
Принадлежность ПТЧУП “О” товаров, арестованных налоговым органом согласно протоколу описи от 06.07.2015 N 1225, подтверждается документами, которые приложены к настоящей жалобе.
В соответствии с частью 12 статьи 8.7 “Наложение ареста на имущество” ПИКоАП наложение ареста на имущество отменяется постановлением суда, органа, ведущего административный процесс, когда в этой мере отпадает необходимость.
9 июля 2015 г. ПТЧУП “О” обратилось к налоговому органу с просьбой об отмене ареста на указанное имущество ПТЧУП “О” и возврате его ПТЧУП “О” по принадлежности с приложением подтверждающих документов (копия письма прилагается).
Письмом от 14.07.2015 N 124/л-1/и налоговый орган вернул ПТЧУП “О” указанные документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ПТЧУП “О”, и отказал ПТЧУП “О” в возврате арестованного имущества (копия письма прилагается).
Решение налогового органа, изложенное в Постановлении от 06.07.2015, его действия по аресту имущества, принадлежащего ПТЧУП “О”, совершенные во исполнение Постановления от 06.07.2015, а равно отказ налогового органа отменить арест имущества ПТЧУП “О” и возвратить ему это имущество по принадлежности согласно письму налогового органа от 14.07.2015 N 124/л-1/и ущемляют имущественные права ПТЧУП “О”, являются незаконными, существенно нарушают предписания названных выше статьи 6.10, части 4 статьи 12.17 КоАП, статей 6.2 и 8.7 ПИКоАП.
Согласно части 2 статьи 3.2 ПИКоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.17 КоАП, подведомственны экономическим судам.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 3.2, статьями 7.1, 7.2, 7.5 ПИКоАП,
ПРОШУ:
1. Признать незаконными указанные выше решения и действия налогового органа в отношении ПТЧУП “О”:
– по вынесению Постановления от 06.07.2015;
– по описи имущества с составлением протокола описи от 06.07.2015 N 1225;
– по отказу отменить арест имущества ПТЧУП “О” и возвратить ему это имущество по принадлежности согласно письму налогового органа от 14.07.2015 N 124/л-1/и.
2. Вынести постановление об отмене Постановления от 06.07.2015.
3. Возвратить по принадлежности ПТЧУП “О” арестованное имущество согласно протоколу описи от 06.07.2015 N 1225.
Приложение:
1. Копия договора между индивидуальным предпринимателем Л. и ПТЧУП “О” на 2 л. в 1 экз.
2. Копии писем индивидуального предпринимателя Л. и ПТЧУП “О” соответственно от 18.06.2015 N 54 и от 28.06.2015 N 158 о согласовании даты и времени поставки товара, который был арестован налоговым органом, отправленных с использованием факсимильной связи, на 2 л. в 1 экз.
3. Копия ТТН от 06.07.2015 серии КМ N 1886788 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия карточки складского учета ПТЧУП “О” от 15.06.2015 N 84/с на 1 л. в 1 экз.
5. Копия письма ПТЧУП “О” от 09.07.2015 N 144 на 2 л. в 1 экз.
6. Копия письма налогового органа от 14.07.2015 N 124/л-1/и на 1 л. в 1 экз.
Директор ПТЧУП “О” ________________