В статье освещены проблемные вопросы оказания правовой помощи по гражданским делам. Приведено разъяснение, нормы каких международных договоров подлежат применению в государствах – участниках этих договоров по вопросам порядка сношений компетентных судов, учреждений юстиции при оказании правовой помощи по гражданским делам, языка документов, а также признания и исполнения вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных по хозяйственным (экономическим) спорам.
На территории Содружества Независимых Государств заключено несколько международных правовых актов, регулирующих вопросы оказания правовой помощи по гражданским делам. Вместе с тем вопросы оказания правовой помощи являются весьма актуальными, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе [1 – 5]. Правоприменительные органы и субъекты хозяйствования на практике также нередко сталкиваются с трудностями выбора подлежащего применению и соблюдению международного правового акта.
Данная проблема была предметом рассмотрения в Решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 21.02.2007 N 01-1/2-06 [6]. В Экономический Суд Содружества Независимых Государств (далее – Экономический Суд СНГ) обратился Высший экономический суд Республики Таджикистан с просьбой разъяснить, нормы каких международных договоров подлежат применению в государствах – участниках этих договоров по вопросам порядка сношений компетентных судов, учреждений юстиции при оказании правовой помощи по гражданским делам, языка документов, а также признания и исполнения вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных по хозяйственным (экономическим) спорам.
В процессе судебного разбирательства Экономическим Судом Содружества Независимых Государств было установлено следующее.
Вопросы, касающиеся порядка сношений компетентных судов и иных органов государств – участников СНГ при оказании правовой помощи, включая вопросы языка сношений, признания и приведения в исполнение судебных решений, впервые были урегулированы Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, (заключено в г. Киеве 20.03.1992) (далее – Соглашение от 20.03.1992) [7]. Соглашение от 20.03.1992 вступило в силу 19.12.1992. Его участниками являются десять государств Содружества: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) (далее – Конвенция от 22.01.1993) [8] вступила в силу 19.05.1994, ее участниками являются все государства Содружества.
Протоколом к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (подписан в г. Москве 28.03.1997) (далее – Протокол от 28.03.1997) в Конвенцию от 22.01.1993 внесены изменения и дополнения. Протокол от 28.03.1997 подписали и ратифицировали Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Украина, одновременно являющиеся участниками Соглашения от 20.03.1992, а также Республика Молдова.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) (далее – Конвенция от 07.10.2002) [9] вступила в силу 27.04.2004. В число участников Конвенции от 07.10.2002 входят шесть государств – участников Соглашения от 20.03.1992: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Республика Таджикистан.
Соглашение от 20.03.1992 (статья 1) регулирует порядок разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, обращения за правовой помощью и исполнения судебных решений.
Согласно частям первой и третьей статьи 5 Соглашения от 20.03.1992 “компетентные суды и иные органы государств – участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь”, при осуществлении которой они “сносятся друг с другом непосредственно”.
Под компетентными судами в соответствии со статьей 3 Соглашения понимаются “суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 настоящего Соглашения”. Соглашение от 20.03.1992 прямо не определяет, какие именно “иные органы” наряду с компетентными судами уполномочены оказывать взаимную правовую помощь. Однако исходя из смысла нормы, закрепленной в части первой статьи 5 Соглашения от 20.03.1992, по мнению Экономического Суда СНГ, к “иным органам” следует относить государственные органы, в компетенцию которых в соответствии с законодательством государств-участников входит оказание правовой помощи при разрешении споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.
Установленный статьей 5 Соглашения от 20.03.1992 порядок оказания взаимной правовой помощи компетентными судами и иными органами государств предусматривает возможность направления поручения напрямую, не обращаясь в высшие судебные инстанции, центральные и территориальные учреждения юстиции, дипломатические и консульские представительства, а также другие органы запрашиваемого государства. Полномочия высших судебных органов государств-участников в соответствии со статьями 10, 12 Соглашения от 20.03.1992 состоят исключительно в урегулировании спорных вопросов, возникающих в процессе приведения в исполнение решений компетентных судов, а также предоставлении сведений о национальном законодательстве и практике его применения.
Соглашение от 20.03.1992, закрепляя норму о непосредственном сношении компетентных судов и иных органов при оказании взаимной правовой помощи, имело целью установить упрощенный порядок их взаимоотношений, преимущества которого заключаются, прежде всего, в оперативном рассмотрении дел по хозяйственным спорам и исполнении вступивших в силу иностранных судебных решений.
При обращении компетентных судов и иных органов государств-участников об оказании правовой помощи и исполнении иностранных судебных решений по хозяйственным спорам в соответствии с частью пятой статьи 5 Соглашения от 20.03.1992 поручения и прилагаемые к ним документы излагаются на языке запрашивающего государства или русском языке.
Государства – участники Соглашения от 20.03.1992 приняли на себя обязательство взаимно признавать и исполнять вступившие в законную силу решения компетентных судов (статья 7). Данное положение с учетом нормы статьи 8 Соглашения от 20.03.1992 разрешает заинтересованному лицу (взыскателю) направлять ходатайство о приведении в исполнение судебного решения непосредственно уполномоченному на его исполнение органу в соответствии с законодательством запрашиваемого государства без проведения в суде специальной процедуры признания иностранного судебного решения. При этом к ходатайству прилагаются исполнительный лист, выданный иностранным судом, и другие документы, указанные в статье 8 Соглашения от 20.03.1992.
Судебное производство по делу может быть возбуждено только по ходатайству об отказе в приведении решения в исполнение, заявленному стороной, против которой вынесено решение. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и не затрагивает существа вынесенного решения (статья 9 Соглашения от 20.03.1992).
Конвенция от 22.01.1993 в первоначальной редакции и в редакции Протокола от 28.03.1997 по сравнению с Соглашением от 20.03.1992 регулирует вопросы оказания правовой помощи по значительно более широкому кругу дел: по гражданским, семейным и уголовным делам в отношении граждан и других лиц, проживающих на территории государств-участников (преамбула, пункты 1, 2 статьи 1).
Согласно пункту 3 статьи 1 Конвенции от 22.01.1993 ее положения применяются также к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством государств-участников. Это позволяет прийти к выводу, что Конвенция от 22.01.1993 может регулировать отношения, возникающие при оказании правовой помощи, признании и исполнении иностранных судебных решений по спорам с участием юридических лиц, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности. Аргументами в пользу данного вывода служат следующие обстоятельства:
споры с участием юридических лиц включают споры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности;
нормы Конвенции от 22.01.1993 применяются на практике судами большинства государств Содружества для регулирования вопросов оказания правовой помощи по хозяйственным спорам (по сведениям, предоставленным Министерством юстиции Азербайджанской Республики, Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь, Верховным Судом Грузии, Верховным Судом Республики Казахстан, Верховным Судом Кыргызской Республики, Высшей судебной палатой Республики Молдова, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Высшим экономическим судом Республики Таджикистан);
порядок разрешения споров, возникающих из хозяйственных правоотношений, регулируется в ряде государств Содружества гражданско-процессуальным законодательством (статья 26 Гражданского процессуального кодекса Азербайджанской Республики от 28.12.1999; пункт 3 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13.07.1999; подпункт 9 пункта 2 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики от 24.12.1999; статья 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Молдова от 30.05.2003).
Сравнительный анализ подлежащих толкованию норм Соглашения от 20.03.1992 и Конвенции от 22.01.1993, в том числе в редакции Протокола от 28.03.1997, показывает, что Конвенция от 22.01.1993 устанавливает иной по сравнению с Соглашением от 20.03.1992 порядок обращения за оказанием правовой помощи, признания и приведения в исполнение судебных решений компетентных судов государств Содружества.
Согласно статье 5 Конвенции от 22.01.1993 компетентные учреждения юстиции государств-участников сносятся друг с другом через свои центральные органы. К компетентным учреждениям юстиции Конвенция от 22.01.1993 (пункт 2 статьи 1) относит суды, органы прокуратуры и иные учреждения государств, в ведении которых находятся гражданские, семейные и уголовные дела. Протоколом от 28.03.1997 в этот перечень дополнительно включены органы внутренних дел (пункт 1). Кроме того, Конвенция от 22.01.1993 в редакции Протокола от 28.03.1997 (статья 5) расширила круг органов, уполномоченных осуществлять сношения в порядке оказания правовой помощи, включив в него также территориальные и другие органы. Протокол от 28.03.1997 прямо не указывает, какие именно “другие органы” уполномочены осуществлять соответствующие сношения, оставляя решение этого вопроса на усмотрение государств-участников.
Между тем Республика Молдова, сделав оговорку к статье 5 Конвенции от 22.01.1993, при подписании Протокола от 28.03.1997 сохранила ранее установленный Конвенцией от 22.01.1993 порядок сношений при обращении за оказанием правовой помощи – через центральные органы учреждений юстиции.
Согласно статье 17 Конвенции от 22.01.1993 компетентные органы государств-участников в отношениях друг с другом “пользуются государственными языками Договаривающихся Сторон или русским языком”. Толкование указанной нормы с учетом двустороннего характера правоотношений, возникающих в ходе оказания правовой помощи, и сложившейся в государствах практики по данному вопросу позволяет сделать вывод, что поручение или ходатайство, а также прилагаемые документы, составленные на языке запрашивающего государства, подлежат переводу на язык запрашиваемого государства или русский язык.
Протокол от 28.03.1997 в целях уточнения дополнил статью 17 Конвенции от 22.01.1993, предусмотрев необходимость перевода на русский язык направляемых документов в случае их исполнения на государственном языке запрашивающего государства.
Сравнительный анализ статей 7, 8 Соглашения от 20.03.1992 и статей 51, 54 Конвенции от 22.01.1993 показывает наличие существенных различий в механизмах признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, закрепленных указанными актами.
Конвенция от 22.01.1993, в отличие от упрощенного порядка, предусмотренного Соглашением от 20.03.1992, устанавливает в качестве условия принудительного исполнения иностранного судебного решения обязательность его признания компетентным судом в судебном заседании. При соблюдении условий, определенных статьей 55 Конвенции от 22.01.1993, суд разрешает принудительное исполнение и выдает исполнительный лист. Порядок принудительного исполнения регулируется законодательством государства, на территории которого испрашивается исполнение. Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без специального производства (пункт 1 статьи 52 Конвенции от 22.01.1993).
Конвенция от 07.10.2002 аналогично Конвенции от 22.01.1993 регулирует порядок оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам в отношении граждан и других лиц, проживающих на территории государств-участников (преамбула, пункты 1, 2 статьи 1), и закрепляет применимость ее норм к юридическим лицам (пункт 4 статьи 1). Вместе с тем пункт 3 статьи 1 Конвенции от 07.10.2002 включает в понятие “гражданские дела” также дела, связанные с разрешением экономических споров. Экономический Суд СНГ считает, что к этой категории относятся споры с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности.
Вопросы порядка обращения за оказанием правовой помощи, выбора языка документов, признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений урегулированы в Конвенции от 07.10.2002, так же как и в Конвенции от 22.01.1993 в редакции Протокола от 28.03.1997.
Соглашение от 20.03.1992, с одной стороны, и Конвенция от 22.01.1993 и Конвенция от 07.10.2002, с другой стороны, не являются международными договорами, заключенными по одному и тому же вопросу, поскольку в предмете их правового регулирования имеются существенные различия. В связи с этим при решении вопроса о соотношении норм указанных договоров исключается возможность использования статьи 30 Венской конвенции о праве международных договоров (заключена в г. Вене 23.05.1969) (далее – Венская конвенция 1969 года), касающейся применения последовательно заключенных договоров, но относящихся к одному и тому же вопросу.
В соответствии со статьей 82 Конвенции от 22.01.1993, пунктом 3 статьи 118 Конвенции от 07.10.2002 эти конвенции не затрагивают положений других международных договоров, сторонами которых являются их участники. Таким образом, указанные конвенции не ставят под сомнение юридическую силу Соглашения от 20.03.1992 и позволяют применять его положения для регулирования порядка сношений государств-участников по вопросам обращения за оказанием правовой помощи, признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по хозяйственным спорам.
Необходимо также учитывать, что Соглашение от 20.03.1992, в отличие от конвенций, регулирует более узкий круг отношений, возникающих при оказании правовой помощи, признании и исполнении иностранных судебных решений по хозяйственным делам. В силу этого нормы Соглашения от 20.03.1992 следует рассматривать в качестве специальных.
Исходя из общего принципа права “lex speciales derogate lex generales” (“специальный закон отменяет общий”) специальный характер норм Соглашения от 20.03.1992 должен учитываться при решении вопроса о том, положения каких международных договоров (Соглашения от 20.03.1992 или Конвенции от 22.01.1993 и Конвенции от 07.10.2002) подлежат применению в государствах-участниках по толкуемым вопросам. Соответственно государствам – участникам Соглашения от 20.03.1992 необходимо руководствоваться его нормами в вопросах оказания правовой помощи, выбора языка документов, признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по хозяйственным спорам.
Практика применения Соглашения от 20.03.1992 свидетельствует о сохранении и использовании большинством государств-участников установленного Соглашением от 20.03.1992 упрощенного порядка сношений. Такой же порядок предусмотрен Соглашением о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества от (заключено в г. Москве 06.03.1998), вступившим в силу для Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан.
Намерение сохранить упрощенный порядок сношений подтверждает и то обстоятельство, что большинство государств стали участниками Соглашения от 20.03.1992, сдав на хранение соответствующие ратификационные грамоты уже после подписания Конвенции от 22.01.1993. К их числу относятся: Азербайджанская Республика (11 июня 2003 года), Республика Армения (24 мая 1994 года), Республика Казахстан (20 апреля 1994 года), Кыргызская Республика (19 апреля 1994 года), Республика Таджикистан (21 ноября 1994 года), Туркменистан (23 января 1998 года), Республика Узбекистан (6 мая 1993 года).
Применение Соглашения от 20.03.1992 вызывает затруднения, поскольку в нем не конкретизирован порядок направления поручений об оказании правовой помощи и ходатайств об исполнении решений, не предусмотрен обязательный перевод на русский язык документов, составленных на языке запрашивающего государства.
Конкретизация положений Соглашения от 20.03.1992 может осуществляться посредством проведения на национальном уровне соответствующих имплементационных мероприятий либо путем заключения государствами-участниками специальных двусторонних и многосторонних договоров.
Двусторонние договоры некоторых государств Содружества по вопросам оказания правовой помощи преимущественно закрепляют порядок сношений их компетентных органов аналогично Конвенции от 22.01.1993 и Конвенции от 07.10.2002 (Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.12.1992; Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14.09.1992; Договор между Республикой Армения и Грузией о правовой помощи по гражданским делам от 04.06.1996).
В соответствии с общими принципами права двусторонние договоры как учитывающие в большей степени специфику взаимоотношений между конкретными государствами имеют приоритет перед многосторонними. Тем не менее двусторонние договоры о правовой помощи между государствами – участниками Соглашения от 20.03.1992, за исключением регулирующих вопросы оказания правовой помощи по хозяйственным делам, например Соглашение между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (заключено в г. Москве 17.01.2001), не обладают приоритетом перед специальными нормами Соглашения от 20.03.1992. Такие договоры, как правило, регламентируют оказание правовой помощи по широкому кругу дел (гражданские, семейные, уголовные) и не всегда учитывают особенности споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.
Как следует из статьи 34 Венской конвенции 1969 года, договор не создает обязательств или прав для третьих государств без их на то согласия. Поэтому при обращении за оказанием правовой помощи, признании и исполнении иностранных судебных решений по хозяйственным спорам порядок сношений компетентных органов государств, не участвующих в Соглашении от 20.03.1992 (Грузия и Республика Молдова), а также органов этих государств, с одной стороны, и государств – участников Соглашения от 20.03.1992, с другой стороны, определяется в зависимости от того, участниками каких иных применимых международных договоров (Конвенция от 22.01.1993, Конвенция от 22.01.1993 в редакции Протокола от 28.03.1997, Конвенция от 07.10.2002) являются запрашивающее и запрашиваемое государства.
Государства – участники Протокола от 28.03.1997 согласно пункту 4 статьи 40 Венской конвенции 1969 года в отношениях между собой руководствуются положениями Конвенции от 22.01.1993 в редакции Протокола от 28.03.1997. Между государствами, не являющимися участниками Протокола от 28.03.1997, а также государствами – участниками Протокола от 28.03.1997 и государствами, его не ратифицировавшими, Конвенция от 22.01.1993 продолжает действовать в первоначальной редакции.
Таким образом, порядок сношений при направлении поручений об оказании правовой помощи, признании и приведении в исполнение судебных решений по хозяйственным спорам, включая язык документов, в отношениях между Грузией и остальными государствами Содружества регулируется положениями Конвенции от 22.01.1993 без учета изменений, внесенных в нее Протоколом от 28.03.1997.
С учетом оговорки, сделанной Республикой Молдова при подписании Протокола от 28.03.1997, порядок сношений при направлении поручений об оказании правовой помощи, признании и приведении в исполнение судебных решений по хозяйственным спорам в отношениях между Республикой Молдова и остальными государствами Содружества регулируется положениями Конвенции от 22.01.1993. Республике Молдова и иным участникам Протокола от 28.03.1997 (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Украина) в вопросе о языке документов следует применять Конвенцию от 22.01.1993 в редакции Протокола от 28.03.1997, а в отношениях между Республикой Молдова и государствами, не являющимися участниками Протокола от 28.03.1997, – Конвенцию от 22.01.1993 в ее первоначальной редакции.
Государства – участники Конвенции от 07.10.2002, являющиеся также участниками Соглашения от 20.03.1992, при оказании взаимной правовой помощи, выборе языка документов, признании и исполнении иностранных судебных решений по хозяйственным спорам руководствуются нормами Соглашения от 20.03.1992.
На основании изложенного в Решении Экономического Суда СНГ по делу от 21.02.2007 N 01-1/2-06 были сделаны следующие выводы.
1. Государствам – участникам Соглашения от 20.03.1992 при оказании взаимной правовой помощи, выборе языка документов, признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по хозяйственным спорам надлежит руководствоваться указанным Соглашением от 20.03.1992 исходя из того, что положения Конвенции от 22.01.1993 и Конвенции от 07.10.2002 (статья 82 и пункт 3 статьи 118 соответственно) не затрагивают прав и обязательств участников Соглашения от 20.03.1992, а также в силу специального характера его норм.
2. Компетентные суды и иные органы государств – участников Соглашения от 20.03.1992 при оказании правовой помощи по хозяйственным спорам сносятся друг с другом, не обращаясь в высшие судебные инстанции, центральные и территориальные учреждения юстиции, органы внешних сношений и другие предусмотренные национальным законодательством запрашиваемого государства уполномоченные органы (статья 5 Соглашения от 20.03.1992).
Порядок сношений компетентных судов и иных органов государств – участников Конвенции от 22.01.1993, не являющихся участниками Соглашения от 20.03.1992, в отношениях между собой, а также с компетентными судами и иными органами государств – участников указанного Соглашения от 20.03.1992 при оказании правовой помощи по хозяйственным спорам регулируется статьей 5 Конвенции от 22.01.1993.
3. Поручения об оказании правовой помощи, ходатайства о приведении в исполнение решений и прилагаемые к ним документы излагаются на соответствующем языке согласно правилам, установленным:
- частью пятой статьи 5 Соглашения от 20.03.1992 – в отношениях между государствами – участниками Соглашения от 20.03.1992;
- статьей 17 Конвенции от 22.01.1993 в редакции Протокола от 28.03.1997 – в отношениях между государствами – участниками Протокола от 28.03.1997, если одна из сторон или обе стороны не участвуют в Соглашении от 20.03.1992;
- статьей 17 Конвенции от 22.01.1993 в первоначальной редакции – в отношениях между государствами – участниками данной Конвенции от 22.01.1993, если одна из сторон или обе стороны не являются участниками Соглашения от 20.03.1992 и Протокола от 28.03.1997.
4. Решение по хозяйственному спору, вынесенное судом государства – участника Соглашения от 20.03.1992, исполняется на территории другого государства-участника без проведения процедуры его признания в судебном порядке на основании ходатайства, направляемого заинтересованной стороной органу, уполномоченному осуществлять исполнение по законодательству государства, на территории которого исполнение испрашивается (статьи 7, 8 Соглашения от 20.03.1992).
Судебное производство об отказе в приведении решения в исполнение может быть возбуждено только по ходатайству, заявленному стороной, против которой вынесено решение (статья 9 Соглашения от 20.03.1992).
5. Признание иностранного судебного решения путем проведения соответствующей судебной процедуры как условие его принудительного исполнения требуется в отношениях между государствами – участниками Конвенции от 22.01.1993 (статьи 51, 54 Конвенции от 22.01.1993) во всех случаях, когда одно или оба государства, вовлеченные в процесс исполнения решения, не являются участниками Соглашения от 20.03.1992.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Доротенко, Е.В. Порядок взаимодействия компетентных органов иностранных государств при оказании правовой помощи по гражданским и семейным делам / Е.В.Доротенко // Российская юстиция. – 2012. – N 1. – С. 68 – 70.
2. Лукашенкова, Т.В. Оказание арбитражными судами международной правовой помощи / Т.В.Лукашенкова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – N 12.
3. Петрова, М.М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам / М.М.Петрова // Адвокат. – 2011. – N 11.
4. Цветкова, Е.Е. Международный договор как основание оказания правовой помощи / Е.Е.Цветкова // ИБ “КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск” [Электронный ресурс]. – Минск, 2012.
5. Цветкова, Е.Е. Виды судебных актов, подлежащих признанию и приведению в исполнение на территории Республики Беларусь в рамках оказания международной правовой помощи по гражданским делам / Е.Е.Цветкова // ИБ “КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск” [Электронный ресурс]. – Минск, 2012.
6. Решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 21.02.2007 N 01-1/2-06 “О толковании Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года” // ИБ “КонсультантПлюс: Беларусь” [Электронный ресурс]. – Минск, 2012.
7. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: заключено в г. Киеве 20.03.1992 // ИБ “КонсультантПлюс: Беларусь” [Электронный ресурс]. – Минск, 2012.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: заключена в г. Минске 22.01.1993 // ИБ “КонсультантПлюс: Беларусь” [Электронный ресурс]. – Минск, 2012.
9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 // ИБ “КонсультантПлюс: Беларусь” [Электронный ресурс]. – Минск, 2012.