Название документа: Решение экономического суда Гомельской области от 29.12.2014 (дело N 298-10/2014)
Обстоятельства: При проведении проверки таможенным органом был выявлен факт неправомерного использования режима свободной торговли, что повлекло неуплату СООО таможенных платежей. Таможенным органом принято решение о доначислении таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пени. Экономический суд отказал в признании недействительным решения таможенного органа
Примечание к документу: Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 26.01.2015 (дело N 298-10/2014/5А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
29.12.2014 Дело N 298-10/2014
Г. Гомель
Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению совместного общества с ограниченной ответственностью «С», г. С. Г. обл., к таможне, г. Г., о признании недействительным решения от 13.02.2014 по акту таможенной проверки от 10.01.2014, с участием представителей
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «С», г. С. Г. обл., просит признать недействительным решение таможни от 13.02.2014 по акту таможенной проверки от 10.01.2014.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители второй стороны согласно представленному отзыву, а также в судебном заседании заявление не признали в связи с его необоснованностью.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Должностными лицами таможни в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 110, пункта 7 статьи 122, статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка совместного общества с ограниченной ответственностью «С» по вопросу правомерности использования режима свободной торговли в отношении товаров «крой коробочный и крой пенала для шоколада», выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления согласно декларациям на товары от 30.11.2011 и от 22.12.2011, по результатам которой составлен акт таможенной проверки от 10.01.2014.
13.02.2014 начальником таможни по указанному выше акту проверки принято решение, согласно которому совместному обществу с ограниченной ответственностью «С» доначислены таможенные платежи на сумму 228 316 609 рублей, в том числе 114 573 854 рубля таможенной пошлины, 75 689 987 рублей пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины, 22 914 771 рубль налога на добавленную стоимость и 15 137 997 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Согласно оспариваемому заявителем решению основанием для его принятия явилось нарушение таможенного законодательства: подпункта 4 статьи 188, подпункта 1 пункта 1 статьи 210, подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, абзаца 3 подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 31.12.2007 N 699 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин», выразившееся в нарушении срока исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в полном размере и в установленные сроки.
Проверкой установлено, что по декларациям на товары от 30.11.2011 и от 22.12.2011 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием режима свободной торговли совместное общество с ограниченной ответственностью «С» разместило товары «крой коробочный и крой пенала для шоколада» производства общества с ограниченной ответственностью «У» (Украина).
Согласно статье 62 ТК ТС, пункту 4 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.10.2007 N 1306 «О некоторых вопросах определения страны происхождения товаров» одним из условий предоставления режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из стран СНГ, является предоставление таможенному органу оригинала сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выданного в соответствии с требованиями Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 «О Правилах определения страны происхождения товаров» (далее — Правила).
Совместным обществом с ограниченной ответственностью «С» при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров были представлены сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, свидетельствующие об украинском происхождении ввозимых на территорию Республики Беларусь товаров.
При выпуске данных товаров на основании подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 31.12.2007 N 699 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин» были предоставлены тарифные преференции по уплате ввозных таможенных пошлин. Украинское происхождение товаров подтверждалось сертификатами о происхождении товара формы СТ-1 от 25.11.2011 и от 19.12.2011, выданными Торгово-промышленной палатой Украины.
Пунктом 16 Правил регламентировано, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов.
Таможней сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 от 25.11.2011 и от 19.12.2011 в установленном законодательством порядке были направлены в Государственную таможенную службу Украины для предоставления дополнительных документов, подтверждающих украинское происхождение товаров либо для прохождения процедуры аннулирования. Согласно пункту 19 Правил товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и/или сведения, подтверждающие его происхождение.
По результатам предоставленных при таможенном декларировании и полученных в результате верификации документов было установлено, что изготовителем товаров при расчете адвалорной доли стоимостные показатели для конечной продукции рассчитывались не на условиях «франко-завод» («франко-склад»), как требует пункт 4 Правил, а на условиях CIP Гомель. Кроме того, при изготовлении товаров использовалась продукция украинского происхождения, но производителем не были представлены документы, подтверждающие такое происхождение. Факт использования «сырья и вспомогательных материалов отечественного производства», их происхождение не установлены и в соответствии с требованиями Правил, и согласно пункту 8 Правил, а также подпункту 3.1 Примечания 3 Правил не может не приниматься во внимание при расчете адвалорной доли.
По результатам проведенной верификации уполномоченный орган — Торгово-промышленная палата Украины — аннулировал сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 от 25.11.2011 и от 19.12.2011, в связи с неподтверждением украинского происхождения товаров, ввезенных в Республику Беларусь и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на основании деклараций на товары с предоставлением режима свободной торговли.
Таможней в связи с аннулированием сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 от 25.11.2011 и от 19.12.2011 уполномоченным органом Украины обоснованно сделан вывод о том, что указанные сертификаты не могут быть признаны в качестве документов, подтверждающих страну происхождения для целей предоставления режима свободной торговли в отношении товаров.
Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 31.12.2007 N 699 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин» установлено, что товары, происхождение которых из Республики Беларусь и стран, указанных в приложении 2 к настоящему Указу, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли, не подтверждено в определенных законодательством Республики Беларусь случаях сертификатом о происхождении товара формы СТ-1, облагаются ввозными таможенными пошлинами.
Таким образом, таможней по результатам камеральной таможенной проверки выявлен факт неправомерного использования режима свободной торговли, что повлекло неуплату совместным обществом с ограниченной ответственностью «С» таможенных платежей, о чем вынесено решение от 13.02.2014 по акту таможенной проверки от 10.01.2014.
Ссылка заявителя на пункты 20, 21 Правил необоснованна, так как абзацем 2 пункта 20 определена категория товаров, в отношении которых может быть восстановлен режим свободной торговли — товары, происхождение которых не установлено, или происхождение которых установлено, но при этом в их отношении не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых для этих целей документов, а пунктом 21 Правил установлено, что к товарам, происхождение которых не установлено, или происхождение которых установлено, но при этом в их отношении не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых для этих целей документов, может применяться (восстанавливаться) режим свободной торговли на таможенных территориях государств — участников Соглашения при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождении (по форме СТ-1) или других необходимых документов в течение одного года с даты таможенного оформления.
Такую же норму содержит и статья 63 ТК ТС, в соответствии с пунктами 1, 3 которой в отношении товаров при отсутствии документов, подтверждающих страну их происхождения, если представление таких документов является обязательным для предоставления тарифных преференций, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Следовательно, восстановление режима свободной торговли по истечении одного года с даты таможенного оформления (даты выпуска товаров) не предусмотрено законодательством.
Сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, выданные Торгово-промышленной палатой Украины в 2014 году взамен ранее аннулированных в отношении товаров, ввозимых заявителем на территорию Республики Беларусь по декларациям на товары от 30.11.2011 и от 22.12.2011, таким образом, не могут быть использованы для целей применения (восстановления) режима свободной торговли.
Ссылка заявителя на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20.05.2008 N 01-1/6-07 не принята судом во внимание, так как предметом толкования решения является пункт 4 Правил, а не пункты 20, 21, как указано заявителем. Решение разъясняет порядок действий в отношении определенной категории товаров — товаров, обработка/переработка которых выполнена с применением усовершенствованных операций. При этом решение цитирует нормы Правил и не противоречит аргументам таможни.
На основании изложенного, указанных выше норм права решение таможни от 13.02.2014 законно и обоснованно и в удовлетворении заявления следует заявителю отказать.
Иные доводы представителя заявителя не оказывают существенного влияния на установленные судом обстоятельства.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 199, 201, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
Решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.