Обстоятельства: В установленный срок должник представил отзыв на заявление взыскателя, в котором он ссылался на погашение задолженности.
Требование: О возбуждении приказного производства.
Решение: В вынесении определения о судебном приказе было отказано.
Название документа: Определение экономического суда Минской области от 13.04.2016 (приказное производство N 289-1Пп/16)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОТКАЗЕ В ВЫНЕСЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев материалы по заявлению взыскателя — общества с ограниченной ответственностью «Ф» о возбуждении приказного производства в отношении должника — частного торгового унитарного предприятия «Т» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании 3 483 185 рублей, составляющих сумму в размере 2 051 364 рубля основного долга, 567 889 рублей пени, 604 622 рубля штрафа, 259 310 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Согласно статье 220 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин.
Определение о возбуждении приказного производства и копия заявления были направлены должнику для представления отзыва.
В связи с наличием задолженности согласно договору от 07.12.2015 и по ТТН от 14.01.2016, ТТН от 19.01.2016 взыскатель просит взыскать с должника 2 051 364 рубля основного долга, 567 889 рублей пени, 604 622 рубля штрафа, 259 310 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 14.03.2016.
В установленный срок должником был представлен отзыв, в котором он указал, что задолженность погашена в полном объеме платежными поручениями от 15.03.2016, от 23.03.2016, от 25.03.2016, от 28.03.2016, от 29.03.2016.
На основании вышеизложенного должник просит суд отказать взыскателю в вынесении определения о судебном приказе в полном объеме.
В соответствии со статьей 224 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.
Исходя из изложенного требование взыскателя о вынесении определения о судебном приказе в порядке приказного производства подлежит отклонению.
В связи с полным исполнением должником обязательства после возбуждения приказного производства государственная пошлина, уплаченная взыскателем по платежному поручению от 15.03.2016 за подачу заявления о возбуждении приказного производства в сумме 420 000 рублей, в силу подпункта 1.3 пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь возврату из республиканского бюджета не подлежит, а взыскивается с должника в пользу взыскателя.
Руководствуясь статьями 216, 223, 224 ХПК,
Определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ф» в вынесении определения о судебном приказе.
Взыскать с частного торгового унитарного предприятия «Т» (Брестская область, г. Б., ул. Б.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф» (Минская область, М. район, аг. С.; почтовый адрес: Минская область, М. район, аг. С., ул. Б.) 420 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать судебный приказ.
Отказ в вынесении определения суда, рассматривающего экономические дела, о судебном приказе, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства не препятствуют возможности подачи взыскателем искового заявления по тому же требованию в общем порядке, установленном ХПК.