Согласно ч. 1 ст. 12.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) районный (городской) суд рассматривает жалобы (протесты) на не вступившие в законную силу постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей или юридических лиц за административные правонарушения, перечисленные в пунктах 1 — 14 ч. 1 ст. 12.3 ПИКоАП.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 ПИКоАП хозяйственный суд рассматривает жалобы (протесты) на не вступившие в законную силу постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, за исключением указанных в пунктах 1 — 12 и 14 части 1 ст. 12.3 ПИКоАП.
Из ч. 2 ст. 12.11 ПИКоАП усматривается, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении производится в соответствии с подсудностью <1>, установленной ст. 12.3 ПИКоАП.
<1> Термин «подсудность» приведен в соответствии с редакцией ст. 12.3 ПИКоАП. Однако в данном случае более точным будет одновременное использование терминов «подведомственность» и «подсудность»: первая характеризует компетенцию различных юрисдикционных органов (общих или хозяйственных судов), в то время как подсудность разграничивает судебную компетенцию и регулирует распределение подведомственных дел между судами внутри самой судебной системы — между ее нижестоящими и вышестоящими звеньями.
На практике имеются ситуации, когда орган, ведущий административный процесс, рассматривает дело о нескольких административных правонарушениях, обжалование постановлений по которым относится к юрисдикции разных судов (например, в отношении индивидуального предпринимателя по ч. 1 ст. 13.6 и ст. 23.16 или 23.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП)).
Как же обжалуется (опротестовывается) такое постановление?
Из действующей редакции ст. 12.3 ПИКоАП не усматривается право общего суда рассматривать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, подведомственные хозяйственному суду, и наоборот. Это означает, что одно постановление рассматриваемой категории необходимо обжаловать раздельно как в общий суд, так и в хозяйственный суд — в соответствующей части по подведомственности и подсудности, установленным ст. 12.3 ПИКоАП.
Таким образом, за обжалование постановления в разные судебные системы необходимо дважды уплачивать государственную пошлину (согласно п. 3 приложения 14 и п. 6 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь) и, что представляется еще более негативным последствием, ожидать результатов рассмотрения жалобы (протеста) в одной судебной системе и возврата дела в орган, вынесший постановление по делу, для того чтобы обжаловать постановление в другую судебную систему. Это может повлечь нарушение установленного ч. 3 ст. 12.11 ПИКоАП пресекательного шестимесячного срока на подачу жалобы (принесение протеста).
С целью устранения данных недостатков представляется целесообразным предоставление хозяйственным судам права рассмотрения жалоб (протестов) на постановления по делу о нескольких административных правонарушениях, обжалование постановлений хотя бы по одному из которых относится к юрисдикции хозяйственных судов.
В связи с этим необходимо дополнить ч. 2 ст. 12.3 ПИКоАП вторым предложением следующего содержания:
«Хозяйственный суд рассматривает также жалобы (протесты) на постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, за совершение нескольких административных правонарушений, образующих совокупность, если в такую совокупность входит хотя бы одно правонарушение, не указанное в пунктах 1 — 12 и 14 части 1 настоящей статьи.».
Соответствующее предложение внесено Генеральной прокуратурой Республики Беларусь в ходе совместной с другими государственными органами работы над проектом Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности», разрабатывавшегося во исполнение пункта 31 плана подготовки законопроектов на 2009 год, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 02.12.2008 N 658. Данное предложение поддержано разработчиком законопроекта — Национальным центром законодательства и правовых исследований Республики Беларусь — и включено в проект Закона. Постановлением Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь от 10.06.2010 N 362-П4/IV указанный проект Закона принят в первом чтении.