Принятие решения по делу или вопросу в зависимости от их подведомственности может осуществляться в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства или иным компетентным органом.
В соответствии со ст. 8 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) «хозяйственный суд в пределах своей компетенции и подсудности осуществляет защиту прав и законных интересов участников гражданских, административных и иных правоотношений способами, предусмотренными Конституцией Республики Беларусь, настоящим Кодексом, Гражданским кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами».
В хозяйственном судопроизводстве наряду с гражданско-правовыми спорами рассматриваются споры административно-правового характера, касающиеся вопросов проверки законности ненормативных правовых актов (действий, бездействия) государственных органов, органов местного управления, должностных лиц. Эти споры хозяйственные суды рассматривают в порядке отдельного (специального) судопроизводства, закрепленного в главе 25 ХПК.
В то же время хозяйственный суд в рамках административного судопроизводства, исходя из своей компетенции, закрепленной в части 2 статьи 3.2, части 2 статьи 12.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), рассматривает и разрешает дела об административных правонарушениях, а также жалобы (протесты) на постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении физических лиц, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.
Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь рассматривает жалобы (протесты) на постановления хозяйственных судов области (города Минска).
При осуществлении государственным органом, в частности таможенным, в сфере административных правоотношений контрольных функций с учетом предоставленных ему полномочий он вправе принимать решение о доначислении таможенных платежей и пени, которое является ненормативным правовым актом. Данный ненормативный правовой акт может являться одним из доказательств по административному таможенному правонарушению.
На практике возникает вопрос: в рамках какого судопроизводства (административного или хозяйственного) и в какой последовательности может и должна даваться оценка законности данного решения, являющегося ненормативным правовым актом?
С оценкой данной ситуации столкнулись различные судебные инстанции при рассмотрении жалобы как контролирующего органа, так и жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, по административному таможенному правонарушению.
Суть спора
В Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь в порядке статьи 12.11 ПИКоАП поступила жалоба таможенного органа на вступившее в законную силу постановление хозяйственного суда области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), выразившемся в неуплате в установленный срок плательщиком — частным торговым унитарным предприятием (далее — ЧТУП) таможенного платежа на сумму более одной четвертой базовой величины с наложением взыскания в виде штрафа в размере 93010 руб., составляющем 10% от неуплаченной суммы таможенного платежа.
Согласно материалам административного дела и содержания жалобы таможенного органа 24.06.2009 на пункте таможенного оформления (далее — ПТО) директором ЧТУП была подана грузовая таможенная декларация (далее — ГТД) с целью помещения под таможенный режим свободного обращения товаров (трикотажное полотно и ткани костюмно-плательные), происходящих с третьих стран, ввезенных из Российской Федерации. Таможенным органом указанная декларация была принята к оформлению с последующей выдачей свидетельства о помещении товара под запрашиваемый режим свободного обращения.
Трикотажное полотно было указано заявителем в графе 31 ГТД в соответствии с товаросопроводительными документами как трикотажное полотно машинного вязания напечатанное, арт. 8994, состав 95% полиэстер, 5% спандекс. В соответствии с Товарной номенклатурой внешней экономической деятельности Республики Беларусь, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25.06.2007 N 829 (далее — ТН ВЭД), код товара 6004 10 000 0. В соответствии с перечнем товаров, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Республики Беларусь временно установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере ноль (0) процентов, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 05.05.2009 N 233 «О временном установлении ставки ввозной таможенной пошлины в размере ноль (0) процентов на ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь комплектующие, сырье и материалы», ставка ввозной таможенной пошлины на данную категорию товара составляет ноль (0) процентов.
В целях проверки достоверности сведений о товарах, представленных к таможенному оформлению, и подтверждения химического состава трикотажного полотна таможенным органом в соответствии с положениями статьи 298 Таможенного кодекса Республики Беларусь (далее — ТмК), постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2007 N 859 «О порядке взятия таможенными органами проб или образцов товаров, а также порядке их таможенного исследования» был проведен отбор образцов ткани для дальнейшего направления в центральную таможенную лабораторию (далее — ЦТЛ) для исследования.
Согласно заключению специалиста ЦТЛ отобранное трикотажное полотно машинного вязания арт. 8994 является поперечно-вязанным трикотажным полотном машинного вязания с напечатанным рисунком, изготовленным из 95,8% полиэфирной нити, 4,2% спандекса.
В связи с несоответствием химического состава ткани, указанного в ГТД, данным таможенного исследования, отделом тарифного регулирования была подготовлена докладная записка о необходимости классификации указанного полотна в товарную подсубпозицию 6006 34 900 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 10% в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 31.12.2007 N 699 «Об установлении ставок ввозных таможенных пошлин».
В связи с выявлением таможенным органом факта неверной классификации ЧТУП товара и неисполнением им налогового обязательства по уплате ввозной таможенной пошлины, таможенным органом было принято решение от 01.10.2009 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней, а также составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.6 КоАП.
Позиция лица, в отношении которого ведется административный процесс
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.6 КоАП, субъектом хозяйствования в порядке статьи 12.2 ПИКоАП была подана жалоба в хозяйственный суд области.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на результаты заключения другой уполномоченной государственной организации, проводившей также химическое исследование ввезенной ткани. Согласно результатам испытаний ввезенная ткань соответствовала требованиям СТБ ГОСТ Р 50721-97, утвержденного постановлением Государственного комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Республики Беларусь от 31.10.1997 N 15 «Об утверждении, введении в действие, изменении и отмене государственных стандартов и классификаторов» (далее — СТБ ГОСТ Р 50721-97).
Поскольку таможенный орган неправильно классифицировал ввезенный товар, что повлекло начисление таможенных платежей и пени, субъект хозяйствования просил хозяйственный суд области прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.
Выводы хозяйственного суда области
Суд посчитал необоснованным вывод контролирующего органа о том, что трикотажное полотно не может классифицироваться товарной позицией 6004 10 000 0 ТН ВЭД, так как таможенным органом были неверно истолкованы результаты испытания, проведенного специалистом ЦТЛ, поскольку в соответствии с СТБ ГОСТ Р 50721-97 при применении метода определения массовой доли нитей или пряжи из различных видов сырья роспуском пробы должна учитываться допустимая погрешность, составляющая + / — 3%, которая не учтена контролирующим органом.
Хозяйственный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ЧТУП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.6 КоАП, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 9.6 ПИКоАП прекратил производство по настоящему делу.
Позиция органа, ведущего административный процесс
Не согласившись с прекращением производства по делу об административном правонарушении, таможенным органом в порядке статей 12.3, 12.11 ПИКоАП была подана жалоба в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь.
В обоснование доводов жалобы контролирующий орган, в частности, указал, что субъект хозяйствования был привлечен к административной ответственности по факту неуплаты в установленный срок таможенных платежей на основании вынесенного таможенным органом решения о взыскании таможенных платежей и пени (далее — решение), которое исполнено ЧТУП добровольно в полном объеме. Вопрос о признании данного решения как ненормативного правового акта недействительным, которое не соответствует законодательству и которым нарушаются права и законные интересы юридического лица, субъектом хозяйствования в установленном порядке не ставился.
Таким образом, как считает таможенный орган, пока есть непризнанное недействительным в установленном порядке решение, есть неуплата таможенных платежей в установленный срок и, следовательно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.6 КоАП.
Выводы Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 постановления Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 02.09.2008 N 73 «в случае установления нарушения правил классификации товаров при проверке документов и сведений таможенный орган вправе осуществлять классификацию товаров путем принятия в письменной форме решения о классификации товара. Решение о классификации товара может приниматься в виде письма таможенного органа Республики Беларусь, составленного в произвольной форме, либо являться составной частью решения по акту таможенной проверки либо решения о необходимости взыскания таможенных платежей, процентов и пеней и должно содержать следующие сведения:
- наименование таможенного органа, принявшего решение о классификации товара;
- наименование (фамилия, инициалы), место нахождения (место жительства) декларанта;
- справочный номер таможенной декларации либо номер свидетельства о помещении товаров под заявленный таможенный режим;
- полное наименование товара, сведения о производителе (при необходимости), основные технические характеристики товара и другие сведения, позволяющие однозначно классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД;
- доводы и основания принятого решения с указанием Основных правил интерпретации ТН ВЭД, являющихся составной частью ТН ВЭД;
- десятизначный код ТН ВЭД;
- сведения о порядке обжалования принятого решения».
С учетом вышеуказанных требований, предъявляемых к решению о классификации товара, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь приходит к выводу, что составной частью решения от 01.10.2009 о необходимости взыскания таможенных платежей, процентов и пеней, является решение о классификации товара, ввезенного ЧТУП.
Решение от 01.10.2009 содержит сведения о порядке его обжалования со ссылкой на статьи 33 — 36 ТмК.
В силу положений статьи 33 ТмК решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.
Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб на решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, установленный главой 5 ТмК, применяется в случае обжалования решений таможенных органов, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, за исключением обжалования постановлений и действий должностных лиц таможенных органов, связанных с наложением административных взысканий, обжалование которых производится в соответствии с законами и (или) актами Президента Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 ТмК в случае установления нарушения правил классификации товаров при проверке документов и сведений таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 5 ТмК (пункт 6 статьи 27 ТмК).
С учетом анализа вышеприведенного законодательства следует, что порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб на решения таможенных органов при их подаче в хозяйственный суд регламентируется главой 25 ХПК «Производство по делам о проверке законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления, должностных лиц».
Порядок обжалования постановлений и действий должностных лиц таможенных органов, связанных с наложением административных взысканий, регламентируется, в частности, нормами ПИКоАП.
Из фактических обстоятельств дела следует, что в основу протокола об административном правонарушении от 01.10.2009, постановления по делу о данном административном правонарушении от 08.10.2009 наряду с другими доказательствами положено решение от 01.10.2009 о необходимости взыскания таможенных платежей, процентов и пеней, являющееся одновременно решением о классификации товара, ввезенного ЧТУП.
Субъект хозяйствования, обжалуя в административном судопроизводстве постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении, которое базируется в том числе и на решении о классификации товара, поставил перед судом вопрос о проверке законности ненормативного правового акта государственного органа, оценка которого на предмет его законности может быть дана только в рамках хозяйственного судопроизводства.
Вопрос о проверке законности данного решения о классификации товара в рамках хозяйственного судопроизводства ЧТУП не ставился.
С учетом изложенного оценка хозяйственным судом области в рамках административного судопроизводства обстоятельств и доказательств, связанных с принятием решения о классификации товара, как и самого решения, произведена незаконно.
Таким образом, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь пришел к выводу о необходимости отмены постановления хозяйственного суда области от 18.11.2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЧТУП и оставлении в силе постановления от 08.10.2009 таможенного органа о привлечении ЧТУП к административной ответственности.
Законом Республики Беларусь от 28.12.2009 N 98-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» статья 6.2 ПИКоАП дополнена частью 3 следующего содержания: «Не подлежат доказыванию факты, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, решением суда по гражданскому или хозяйственному делу».
При установлении в рамках хозяйственного судопроизводства незаконности классификационного решения, оно не может в последующем оцениваться судом в рамках административного судопроизводства в качестве достоверного доказательства.