Название документа: Постановление экономического суда Могилевской области от 14.12.2015 (дело N 351-2/Ап/2015)
Обстоятельства: Юридическое лицо приобретало товар в нарушение установленного законодательством порядка — при наличии не соответствовавших действительности документов, подтверждавших его приобретение (указаны недостоверные сведения о грузоотправителе, водителях, пунктах разгрузок).
Решение: Юридическое лицо подвергнуто штрафу со взысканием стоимости товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из инспекции Управления департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Могилевской области по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее — ООО «Т») (г. Могилев, ул. К.), с участием представителей: от департамента, от лица, в отношении которого ведется административный процесс,
Установил:
Управлением департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Могилевской области составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2015 о том, что ООО «Т» (г. Могилев, ул. К.) (далее — общество), в период с 17.12.2012 по 25.06.2014 приобретало товарно-материальные ценности (далее — ТМЦ) в нарушение установленного законодательством порядка — при наличии не соответствующих действительности документов, подтверждающих приобретение ТМЦ (недостоверные сведения о грузоотправителе, водителях, пунктах разгрузок и др.).
Так, в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Т» установлено, что согласно договорам поставки от 06.12.2012, 03.06.2013, 18.11.2013, 02.12.2013, 09.12.2013, 02.05.2014, 12.05.2014, 17.06.2014 по товарно-транспортным накладным от 17.12.2012 N 0000001, от 27.06.2013 N 0000002, 03.12.2013 N 0000003, 17.12.2013 N 0000004, 23.12.2013 N 0000005, 19.05.2014 N 0000006, 23.05.2014 N 0000007, 25.06.2014 N 0000008 соответственно общество приобрело у ИП И. (Могилевская обл., М. р-н, д. Н., ул. А.) и ЧТУП «А» (М. р-н, К. с/с, д. К., ул. Ц.) ТМЦ на общую сумму 394 201 398 рублей.
Оплата за товары произведена ООО «Т», ИП И. и ЧТУП «А» путем перечисления в декабре 2012 — июне 2015 г. денежных средств в сумме 394 201 398 рублей на расчетный счет ИП И. и ЧТУП «А».
В товарно-транспортной накладной от 17.12.2012 N 0000001, оформленной на поступление товаров от ИП И, указаны следующие реквизиты: автомобиль «Лянча», владелец транспорта — Т., водитель — Т., отпуск разрешил, сдал грузоотправитель — ИП И., товар к перевозке принял, принял грузополучатель Т., пункт погрузки — М. р-н, д. Н.
В товарно-транспортных накладных от 03.12.2013 N 0000003, 17.12.2013 N 0000004, 23.12.2013 N 0000005, 19.05.2013 N 0000006, 23.05.2014 N 0000007, 25.06.2014 N 0000008, оформленных на поступление товаров от ИП И., указаны следующие реквизиты: автомобиль «Фольксваген», владелец транспорта — ИП Т., водитель — Т., отпуск разрешил, сдал грузоотправитель — ИП И., товар к перевозке принял, принял грузополучатель — Т., пункт погрузки — М. р-н, д. Н.
В товарно-транспортной накладной от 27.06.2013 N 0000002, оформленных на поступление товаров от ЧТУП «А», указаны следующие реквизиты: автомобиль «Лянча», владелец транспорта — Т., водитель — Т., отпуск разрешил, сдал грузоотправитель — ИП И., товар к перевозке принял, принял грузополучатель — Т., пункт погрузки — М. р-н, д. К.
Вышеуказанные документы, подтверждающие приобретение товарно- материальных ценностей, содержат недостоверные, не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения:
Протокол допроса Т. от 05.10.2015, согласно которому указанный в ТТН от 17.12.2012 N 0000001, от 03.12.2013 N 0000003 и от 17.12.2013 N 0000004 автомобиль, перевозку не осуществлял, в ТТН N 0000001 перевозчиком Т. не выступал и товар к перевозке не принимал, кроме того указанные в ТТН ТМЦ N 0000003, 0000004 и в ТТН от 23.12.2013 N 0000005 были доставлены в г. Г., а не в г. М., как указано в накладных, товар, указанный в ТТН N 0000004, 0000005 и в ТТН от 19.05.2014 N 0000006, от 23.05.2014 N 0000007, от 25.06.2014 N 0000008 Т. не принимал, несмотря на его подпись в графах «Товар к перевозке принял» и «Принял грузополучатель»;
Объяснение Д. (директор ЧТУП «А») от 13.10.2015, согласно которому он зарегистрировал фирму по просьбе И. и ему же передал все имеющиеся бланки предприятия, в том числе печать и клише подписи, никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ЧТУП «А» не осуществлял, денежными средствами на расчетных счетах не распоряжался, никаких документов не подписывал;
Объяснения И. от 04.08.2015 и 27.11.2015, а также протокол его дополнительного допроса от 07.08.2015, согласно которым он, как индивидуальный предприниматель, используя свои реквизиты и расчетный счет, оформлял фиктивные ТТН на поставку ТМЦ в адрес ООО «Т» для оказания услуги по обналичиванию денежных средств. После поступления от указанного субъекта на расчетный счет денежных средств, якобы за поставленные ТМЦ, И. снимал их и за вычетом вознаграждения (7 процентов) вместе с документами лично при встрече отдавал Т.;
Объяснение Т. от 07.10.2015, протокол оперативно-розыскного мероприятия от 07.10.2015, согласно которым собственником помещения по адресу: М. р-н, д. Н., ул. А. является М. (отец И., пенсионер). По указанному адресу расположена двухкомнатная квартира (48 кв. м) в жилом трехэтажном доме. В качестве складского помещения квартира никогда не использовалась, ТМЦ, предназначенные для предпринимательской деятельности, И. в указанном помещении никогда не хранил;
Протокол оперативно-розыскного мероприятия от 01.12.2015, согласно которому собственником помещения по адресу: М. р-н, д. К., ул. Ц. является Д. По указанному адресу расположен жилой дом (86,2 кв. м). В качестве складского помещения дом никогда не использовался, ТМЦ, предназначенные для предпринимательской деятельности в указанном помещении никогда не хранились;
Анализ технических характеристик автомобиля «Фольксваген Каравелла», в соответствии с которым масса перевозимого груза по ТТН NN 0000004, 0000005, 0000006, 0000007, 0000008 больше грузоподъемности автомобиля;
Информация К. исполнительного комитета от 06.10.2015, согласно которой на территории д. Н. складские помещения отсутствуют;
Сведения из БД «Пассажиропоток», а также анализ телефонных соединений Т., согласно которым, 27.06.2013, в дату выписки ТТН N 0000002 он выезжал за пределы республики.
ООО «Т» не соблюдены требования нормативных правовых актов, выразившиеся в приобретении товаров по документам, не соответствующим действительности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им же не были приняты все меры по их соблюдению.
Стоимость приобретенных товаров по вышеуказанным ТТН составила 394 201 398 рублей.
Обязанность обеспечивать наличие документов при совершении хозяйственных операций предусмотрена статьей 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-3 «О бухгалтерском учете и отчетности»: каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом.
Такими документами в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24 марта 2011 г. N 360 «Об утверждении перечня первичных учетных документов» (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.2011 N 1306) являются товарно-транспортная накладная (форма ТТН-1) либо товарная накладная (форма ТН-2), которые заполняются в соответствии с пунктом 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 «Об утверждении типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» и Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная».
Представитель ООО «Т» вину в совершении административного правонарушения признал и указал, что никакой выгоды от указанных действий общество не получило. Ходатайствовал о неприменении дополнительного административного взыскания.
По изложенным основаниям суд пришел к выводу, что предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Часть 4 статьи 12.17 КоАП устанавливает, что приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
При решении вопроса о назначении основного административного взыскания суд учитывает признание вины, совершение данного административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым наложить на предприятие штраф в размере 15 базовых величин, что составляет 2 700 000 руб.
При рассмотрении вопроса о применении дополнительного административного взыскания судом был учтен характер правонарушения, наличие существенного вреда охраняемым законом интересам, и суд считает необходимым конфисковать стоимость товара в сумме 394 201 398 руб. в связи с отсутствием указанного товара.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.4, 11.9 — 11.12, 14.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), экономический суд
Постановил:
Наложить на ООО «Т» (г. Могилев, ул. К.) по части 4 статьи 12.17 КоАП административный штраф в доход государства в размере 15 базовых величин, что составляет 2 700 000 руб.
Взыскать с ООО «Т» (г. М., ул. К.) 394 201 398 руб. стоимости товара.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд Могилевской области в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.
Лицо, подвергнутое административному взысканию, обязано уплатить штраф в местный бюджет по месту нахождения организации, месту жительства физического лица не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, о чем письменно уведомить экономический суд Могилевской области (представить суду оригинал платежного поручения с отметкой банка).
По истечении срока, установленного для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, если оно не исполнено, либо в суд не представлено сообщение об исполнении, постановление подлежит принудительному исполнению.