Рано или поздно перед владельцами либо руководителями любого бизнеса возникает вопрос выбора стратегии его юридического сопровождения.
При этом перед руководителем стоит задача, с одной стороны, обеспечить юридическую стабильность и безопасность бизнеса, а с другой — добиться оптимального соотношения затрат на его правовое обеспечение и реальных либо потенциальных рисков, сопутствующих деятельности компании.
Наиболее традиционны в Республике Беларусь следующие пути правового обеспечения деятельности субъектов хозяйствования:
- отсутствие выделенной функции правового сопровождения;
- наличие собственной юридической службы;
- эпизодическое привлечение по мере необходимости внешних консультантов;
- систематическое и комплексное обслуживание бизнеса внешними консультантами.
Проанализируем каждый из перечисленных выше вариантов с точки зрения сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (матрица SWOT — Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats).
Отсутствие выделенной функции правового сопровождения бизнеса
Отказавшиеся от правового сопровождения бизнеса субъекты хозяйствования полагают, что не нуждаются ни в штатных юристах, ни во внешних консультантах. Функции изучения законодательства и решения правовых вопросов в этом случае, как правило, возлагаются на главного бухгалтера, специалиста по внешнеэкономической деятельности. На помощь приходят электронные справочные правовые системы, возникающие проблемы обсуждаются с коллегами из смежных компаний, на форумах в сети Интернет, используются иные открытые источники получения информации по юридическому сопровождению компании.
Причины выбора такой модели различны: малый размер бизнеса, узкая неспецифичная сфера деятельности, отсутствие свободных денежных средств и т.д. Подобная стратегия имеет право на существование. Более того, в юридическом мире все чаще высказывается мнение, согласно которому чем лучше работает менеджмент компании, тем с меньшим спектром вопросов приходится работать юристу. Провозглашается принцип «нет ошибок управления — нет необходимости в юристах», а текущие юридические задачи решаются за счет грамотного руководства компанией.
Способствует популяризации данного подхода и наметившаяся в Республике Беларусь тенденция к демократизации процедур ведения бизнеса. Например, если 10-12 лет назад собственник бизнеса не мог даже и подумать о прохождении регистрации юридического лица без привлечения профессионального юриста, то сейчас все более распространенной становится регистрация бизнеса без юридической поддержки. Согласовать наименование можно онлайн, типовой устав скачать из Интернета, содержание учредительных документов регистрирующий орган не проверяет, а все пострегистрационные процедуры (постановка на учет в налоговых органах, органах ФСЗН и т.д.) осуществляет по принципу одного окна.
Преимущества данного подхода:
- отсутствие фиксированных затрат на содержание штатных юристов либо на вознаграждение внешним консультантам;
- вовлеченность специалиста, выполняющего юридическую функцию (например, главного бухгалтера), в дела компании и, как следствие, знание всех фактических обстоятельств, имеющих значение при разрешении юридических вопросов;
- жесткая привязка и адаптация подлежащих решению юридических задач к действительно важным для бизнеса вопросам;
- повышение уровня правосознания и ответственности владельцев и руководителей бизнеса вследствие непосредственной вовлеченности в решение юридических вопросов.
Недостатки:
- отсутствие в компании системных знаний в сфере юриспруденции неизбежно приводит к возникновению правовых пробелов и проблем в деятельности;
- повышение вероятности неконтролируемой утечки конфиденциальной информации при активном консультировании по юридическим вопросам с друзьями, знакомыми или на форумах в Интернете;
- большая вероятность того, что в случае необходимости найти профессиональную юридическую помощь в сжатые сроки не удастся.
Главная проблема отсутствия профессионального правового сопровождения бизнеса заключается в том, что юридические пробелы и проблемы в деятельности компании часто выявляются слишком поздно, когда избежать негативных последствий либо невозможно, либо достаточно сложно.
Если же владельцы или руководители бизнеса, проанализировав размер компании, виды деятельности и наличие финансов, придут к выводу об отсутствии необходимости найма штатных юристов, повысить правовую безопасность бизнеса и заручиться профессиональной юридической поддержкой поможет рамочный договор или договор о так называемом абонентском обслуживании с юристом-лицензиатом, адвокатом либо юридической компанией. Это не влечет дополнительных финансовых затрат, но в то же время при возникновении проблем позволит оперативно адресовать их профессионалам.
Наличие собственной юридической службы
Наем штатного юриста либо формирование юридической службы (сектора, отдела, департамента и т.д.) — наиболее традиционная в настоящее время стратегия обеспечения правовой безопасности компании.
За штатными юристами в мировой и отечественной практике закрепилось название in-house («домашний юрист»). Появление института in-house относят к началу XX в., когда на фоне очередного экономического спада американские компании начали зачислять внешних юристов-консультантов в штат, предлагая более спокойные условия работы и стабильный заработок. Процесс перехода юристов из внешнего консалтинга в in-house и наоборот продолжается и сейчас. Все зависит от индивидуальных особенностей: кто-то лучше проявляет себя при разносторонней работе со многими клиентами, кому-то нравится досконально вникать во все аспекты деятельности отдельно взятой компании и комплексно решать юридические задачи.
Преимущества стратегии:
- штатный юрист погружается в повседневную деятельность компании, постоянно контактирует с ее подразделениями, что ускоряет и упрощает сбор необходимой информации и согласования;
- штатный юрист доступен в режиме 24/7, что отвечает желанию большинства руководителей всегда иметь юриста, что называется, под рукой для оперативного решения срочных задач;
- важная для бизнеса информация не покидает пределов компании, что позволяет обеспечивать конфиденциальность;
- штатный юрист решает не только повседневные задачи по запросу сотрудников компании, но и важные специфические задачи, о существовании которых неюрист может и не подозревать (например, работа с аффилированными лицами и выполнение условий заключения крупных сделок);
- заработная плата штатного юриста стабильна и позволяет компании более уверенно планировать издержки. Загрузку штатного юриста, в отличие от внешних консультантов, просто контролировать;
- штатный юрист сосредоточен на правовом регулировании отрасли, в которой работает компания, и, как никто другой, разбирается в тонкостях правового обеспечения деятельности в этой сфере;
- штатный юрист, в отличие от внешних консультантов, меньше времени тратит на оформление своей деятельности и может сконцентрироваться на выполнении стоящих перед ним задач.
Недостатки стратегии и проблемы, связанные с наличием собственной юридической службы:
- появление фиксированных затрат на содержание штатных юристов (заработная плата, оборудование рабочих мест, подписка на периодические издания, приобретение электронных справочных правовых систем);
- необходимость систематического анализа численности и загрузки юридической службы. Избыток специалистов приводит к снижению качества работы либо увеличению сроков выполнения задач. При недостаточной загрузке юристов инвестируемые в юридическую службу средства окупаются не в полной мере;
- необходимость постоянного повышения квалификации юристов, а также риск длительного решения новых, ранее не выполнявшихся задач.
Укрепление собственной юридической службы компании открывает дополнительные возможности. В частности, грамотный и активный штатный юрист, как правило, становится правой рукой руководителя компании, менеджером с широким кругом обязанностей, способен не только успешно решать юридические задачи, но и выполнять функции бизнес-партнера, осуществлять руководство проектами компании, выстраивать эффективное взаимодействие с государственными органами.
Данный потенциал эффективно используется компаниями, в которых штатный юрист или руководитель юридической службы становится ключевой фигурой во всех процессах общего управления компании, входит в состав коллегиальных исполнительных органов (например, правления в банке) или даже в состав совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственных обществ.
Внешние консультанты
Поскольку эпизодическое привлечение внешних консультантов и комплексное систематическое обслуживание бизнеса — схожие стратегии, проанализируем их одновременно, взяв за основу вариант с комплексным правовым обслуживанием бизнеса. При этом выделим особенности в случае привлечения единоличных консультантов (юристов-лицензиатов либо адвокатов).
Преимущества стратегии:
- большой ресурс, которым обладают юридические компании (данное положение не применимо к единоличным консультантам). Как правило, наем юридической компании означает возможность использовать ресурс целой команды профессионалов-юристов, переводчиков, редакторов, нотариусов. Кроме того, юридическая компания не может заболеть или уйти в отпуск;
- наличие у юридических компаний разностороннего опыта и наработанной базы знаний. Юридические компании каждый год сталкиваются с тысячами правовых ситуаций сотен клиентов и имеют возможность использовать уже наработанный опыт при решении последующих задач. Международные юридические компании (International Law Firms (ILF), или так называемые ильфы) имеют также доступ к опыту решения схожих задач в других странах мира;
- отсутствие фиксированных затрат на содержание штатных юристов (нет необходимости организовывать рабочие места, инвестировать в обучение штатных юристов);
- возможность платить за юридическое сопровождение бизнеса только тогда, когда нужно (большинство юридических консультантов устанавливают тарифы либо за человеко-час, либо за выполнение стандартных задач);
- щепетильное отношение профессиональных консультантов к конфиденциальной информации.
Недостатки:
- как правило, более высокие затраты на оплату услуг юридических компаний по сравнению со штатными юристами;
- отсутствие возможности прогнозировать окончательную стоимость услуг консультанта;
- отсутствие вовлеченности в процессы, происходящие в компании, и, как следствие, более долгое «погружение» в проблематику;
- необходимость полагаться на репутацию бренда, а не на профессионализм сотрудников юридической компании. Их клиенты, как правило, не могут определять, кто персонально займется выполнением поставленной задачи;
- необходимость разработки собственных критериев выбора внешних консультантов, а в случае их эпизодического привлечения — постоянные временные затраты на проведение отбора, согласование условий взаимодействия.
Основная проблема привлечения внешнего консультанта — отсутствие у клиента возможности контролировать, как соблюдается приоритет его задачи. Как следствие, может пострадать срок или качество ее выполнения. Особенно эта проблема характерна для единоличных консультантов и небольших узкоориентированных юридических компаний. Если к ним в процессе решения уже поставленной задачи обратится постоянный или выгодный клиент, велика вероятность того, что ее выполнение утратит первоочередное значение.
Правовая стратегия
Анализируя возможности, которые открываются перед компаниями, привлекающими внешних консультантов, хотелось бы уйти от противопоставления in-house и внешнего консалтинга. В современных условиях ведения бизнеса наибольшая эффективность правового сопровождения достигается только при совмещении преимуществ собственной юридической службы и внешних консультантов.
Многогранность проблем, с которыми приходится сталкиваться компаниям, не позволяет использовать шаблонные решения. Для тех компаний, которые обращаются к модели профессионального юридического сопровождения, внешний консультант — будь то юрист-лицензиат, адвокат либо юридическая компания — такой же важный элемент правовой безопасности, как и штатная юридическая служба.
Главные составляющие успеха при этом — правильный подбор и организация работы штатных юристов, выбор внешнего консультанта либо пула консультантов, разделение сфер ответственности между внешними консультантами и штатными юристами и определение правил и механизмов взаимодействия всех участников процесса.