Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 15.12.2015 (дело N 178-9Ап/2015/1021жн)
Обстоятельства: При осуществлении лицензируемой деятельности ЧТУП допустило нарушение лицензионных требований в виде наличия просроченной задолженности по расчетам за поставленные алкогольные напитки и табачные изделия по договорам. Постановление о наложении административного взыскания изменено в части применения дополнительного административного взыскания
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного торгового унитарного предприятия «С» (далее — ЧТУП «С») на постановление экономического суда Брестской области от 29.09.2015 по делу об административном правонарушении (N 178-9Ап/2015) при участии представителя ЧТУП «С», представителей органа, ведущего административный процесс (инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району),
Установил:
Постановлением экономического суда Брестской области от 29.09.2015 ЧТУП «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), выразившегося в нарушении правил и условий осуществления лицензируемой деятельности — допущено наличие просроченной задолженности два и более раза в течение календарного года по расчетам за поставленные алкогольные напитки и табачные изделия. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 базовых величин с конфискацией дохода в размере 29 886 467 рублей.
ЧТУП «С» обжаловало постановление о наложении административного взыскания, просит его отменить ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения либо изменить в части наложения дополнительного административного взыскания. В жалобе, в частности, указано, что согласно разъяснению Министерства торговли Республики Беларусь от 30.09.2015 N 07-19/1056к требования абзаца 5 пункта 376 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 (далее — Положение N 450), распространяются на факты наличия задолженности по расчетам, имеющие место после 01.07.2015. Кроме того, в переписке с поставщиками последние указали на отсутствие у них претензий к ЧТУП «С». Также в жалобе указано на необходимость соблюдения принципов справедливости и гуманности административной ответственности.
В судебном заседании вышестоящего суда представитель ЧТУП «С» просил рассмотреть вопрос о смягчении административной ответственности, так как правонарушение совершено юридическим лицом впервые, предприятие является одним из крупных налогоплательщиков района и добросовестно выполняет свои налоговые обязательства, развивая при этом, кроме розничной реализации алкогольных и табачных изделий, собственное производство хлебобулочных, кондитерских изделий, пользующихся повышенным спросом у населения.
Проверив полноту оценки нижестоящим судом собранных по делу доказательств в их совокупности, судья вышестоящего суда пришел к следующему.
В соответствии со статьями 12.8, 12.9 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) вышестоящий суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы — без удовлетворения; об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении; об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение; об изменении постановления в части; об изменении меры и вида взыскания без его усиления.
Согласно статье 12.14-1 ПИКоАП основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются: односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения; существенное нарушение ПИКоАП; неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность; несоответствие назначенного административного взыскания тяжести совершенного административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.09.2015 ЧТУП «С» при осуществлении лицензируемой деятельности допустило нарушение лицензионных требований в виде наличия просроченной задолженности два раза и более в течение календарного года по расчетам за поставленные алкогольные напитки и табачные изделия по договорам с ЗАО «М», ОАО «М», иностранным торговым унитарным предприятием «Б».
Поскольку пунктом 413 Положения N 450 для лицензиатов установлена обязанность осуществления своевременной оплаты за поставленные алкогольные напитки и табачные изделия, нарушение этого требования лицензиатом (ЧТУП «С») орган, ведущий административный процесс, квалифицировал образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП предпринимательская деятельность, осуществляемая с нарушением правил и условий осуществления лицензируемых видов деятельности, влечет наложение штрафа на юридическое лицо до пятисот базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.
Согласно пункту 408 Положения N 450 одним из предъявляемых к лицензиатам общих лицензионных требований является отсутствие у них просроченной задолженности два раза и более в течение календарного года по расчетам за поставленные им алкогольные напитки, табачные изделия.
Ссылка в жалобе на разъяснение Министерства торговли Республики Беларусь от 30.09.2015 N 07-19/1056к о времени вступления в действие изменений, внесенных в абзац 5 пункта 376 Положения N 450 не может быть принята во внимание, поскольку глава 36 названного Положения, в которой расположен пункт 376, касается лицензиатов, осуществляющих оптовую торговлю алкогольной продукцией и табачными изделиями.
Исходя из содержания приобщенных к делу об административном правонарушении договоров поставки вышеуказанных изделий, целью их приобретения являлась не оптовая, а розничная торговля. ЧТУП «С» обладает специальным разрешением (лицензией) на право осуществления розничной торговли алкогольными напитками и (или) табачными изделиями. Соответственно, ЧТУП «С» вменено нарушение лицензионного требования, предъявляемого к лицензиатам, осуществляющим розничную торговлю названными изделиями (глава 40 Положения N 450), для которых определение наличия просроченной задолженности 2 и более раза в течение календарного года по расчетам за поставленные алкогольные и табачные изделия в качестве нарушения законодательства о лицензировании было установлено ранее (Указ Президента Республики Беларусь от 27.12.2012 N 567 «О внесении изменения в Указ Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. N 450»).
Наличие у ЧТУП «С» просроченной задолженности по оплате алкогольной и табачной продукции подтверждено актом выездной проверки от 14.07.2015, протоколом об административном правонарушении.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нижестоящий суд обоснованно усмотрел в деянии ЧТУП «С» состав вмененного ему административного правонарушения. Отсутствие со стороны поставщиков претензий к ЧТУП «С» относительно несвоевременной оплаты полученной продукции не влияет на правильность квалификации деяния.
Вид и размер административной ответственности определен нижестоящим судом в соответствии с требованиями статей 4.2, 6.3, санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП административная ответственность должна быть справедливой и гуманной. Соблюдение принципа соразмерности при назначении административного наказания обеспечено возможностью назначения одного или нескольких видов административного взыскания либо неприменения дополнительного административного взыскания, если это допускается санкцией статьи Особенной части КоАП.
Оценка обстоятельств совершенного ЧТУП «С» правонарушения, характеристика юридического лица как впервые привлекаемого к административной ответственности за такого рода правонарушение, являющегося добросовестным налогоплательщиком, осуществляющим в том числе собственное производство хлебобулочных изделий в регионе, позволяет сделать вывод о том, что наложение на юридическое лицо основного административного взыскания в виде штрафа достаточно для предупреждения совершения им новых аналогичных административных правонарушений. В связи с этим постановление о наложении административного взыскания следует изменить, исключив из его резолютивной части указание на применение дополнительного административного взыскания, что не противоречит санкции части 1 статьи 12.7 КоАП.
Руководствуясь статьями 12.9, 12.14-1, 12.14-2 ПИКоАП, суд
Постановил:
Постановление экономического суда Брестской области от 29.09.2015 о привлечении ЧТУП «С» к административной ответственности изменить, исключив из его резолютивной части указание на конфискацию дохода в сумме 29 886 467 рублей.
В остальной части постановление экономического суда Брестской области от 29.09.2015 по делу об административном правонарушении N 178-9Ап/2015 оставить без изменения.