Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 18.07.2016 (дело N 138-17/Ап/2016/479Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении». ч. 4 ст. 12.17 КоАП РБ

Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 18.07.2016 (дело N 138-17/Ап/2016/479Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного производственно-торгового унитарного предприятия «Б» (далее — ЧПТУП «Б») на постановление экономического суда Могилевской области от 14.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) с участием представителей,

Установил:

Постановлением экономического суда Могилевской области от 14.06.2016 ЧПТУП «Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, и на него наложен штраф в размере 2 520 000 рублей с взысканием стоимости предмета административного правонарушения в сумме 1 019 239 290 рублей.

В жалобе ЧПТУП «Б» просит постановление экономического суда отменить и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения, ссылаясь на признание оформленных по сделкам с ЧТУП «И» и ЧПУП «Л» товарно-транспортных накладных не имеющими юридической силы по Указу Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 N 488 (далее — Указ N 488) и не соответствующими действительности документами по части 4 статьи 12.17 КоАП; на отсутствие доказательств несоответствия приобретенного товара сведениям, указанным в первичных учетных документах; на нарушение в данном случае установленного законодательством порядка оформления первичного учетного документа, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП не образует; на последующую реализацию полученного товара третьим лицам и уплату всех налогов, чем хозяйственные операции по приобретению товара были «легализованы».

В судебном заседании представители ЧПТУП «Б» доводы жалобы поддержали, указали на пропуск срока привлечения предприятия к административной ответственности, который, по мнению лица, в отношении которого ведется административный процесс, надлежит исчислять с момента направления предприятию уведомления от 15.06.2015 о представлении дополнительных документов по сделкам с ЧПУП «Л».

Представитель ИМНС Республики Беларусь по г. Б. полагает постановление экономического суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, вину ЧПТУП «Б» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс, и органа, ведущего административный процесс, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.05.2016 ЧПТУП «Б» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в приобретении в период с июня 2013 по август 2014 года товара на общую сумму 1 019 239 290 рублей в нарушение установленного законодательством порядка, при наличии не соответствующих действительности документов (товарно-транспортных накладных), а именно, в период с июня 2013 по август 2014 года ЧПТУП «Б» по ТТН получены товарно-материальные ценности от включенных в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (лжепредпринимательские структуры) ЧПУП «Л» и ЧТУП «И», которые не располагались по указанному в договорах и ТТН адресу, сотрудники в штатах предприятий отсутствовали и отсутствуют, от имени предприятий действовали неуполномоченные лица, у которых находились печати и бланки документов с определенной степенью защиты, в ТТН не был заполнен раздел «Погрузочно-разгрузочные работы», указанные в ТТН автомашины по информации ГАИ в Республике Беларусь не зарегистрированы, также как и указанные в ТТН водители, ТТН содержат недостоверные сведения о грузоотправителе товара, подписи лиц, отпустивших товар, о грузоперевозчике, то есть оформленные ТТН хозяйственные операции фактически совершены не с субъектами, указанными в этих первичных учетных документах. Нарушены статья 9 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» (в ред. от 18.10.1994), статья 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности (в ред. от 12.07.2013), подпункт 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.03.2011 N 114 «О некоторых вопросах применения первичных учетных документов», мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», пункты 2, 3, 4 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192, часть 1 статьи 41 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках».

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, выписками из акта выездной и дополнительной внеплановой проверок ЧПТУП «Б», объяснениями и протоколами опроса, копиями договоров, товарно-транспортных накладных, сведениями корпоративного портала Фонда социальной защиты населения, сведениями из базы данных АСУ «ГАИ-Центр», сведениями ИООО «К», сведениями из паспортной системы Республики Беларусь, сведениями из Минского областного агентства по государственной регистрации и земельному кадастру, сведениями из реестра коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере, другими материалами подтверждается приобретение ЧПТУП «Б» товаров по несоответствующим действительности документам, чем нарушены указанные выше требования законодательства.

Экономическим судом Могилевской области дана правомерная и всесторонняя оценка обстоятельствам совершенного ЧПТУП «Б» правонарушения и подтверждающим его материалам дела и пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЧПТУП «Б» состава вменяемого административного правонарушения, наложив взыскание в соответствие с санкцией части 4 статьи 12.17 КоАП.

Изложенные в жалобе обстоятельства были предметом исследования и оценки экономическим судом Могилевской области и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Анализ в жалобе положений Указа N 488 оценке не подлежит, поскольку нарушение требований данного Указа ЧПТУП «Б» протоколом об административном правонарушении не вменяется. Доначисление предприятию налогов на основании положений Указа N 488 не освобождает предприятие от предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка на положения Методических рекомендаций по применению Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.02.2011 N 8, необоснованна, поскольку указанные Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер и содержат не исчерпывающий перечень оснований, которые могут явиться основанием для признания сопроводительного документа не соответствующим действительности.

Доводы о нарушении в данном случае порядка оформления сопроводительных документов несостоятельны, так как сопроводительные документы в данном случае содержат не соответствующую действительности информацию, в связи с чем не могут подтвердить действительность совершаемой с товаром хозяйственной операции.

Доводы о действительности совершения указанных в первичных учетных документах хозяйственных операций не могут быть приняты, поскольку, как указано выше, имеющиеся у ЧПТУП «Б» документы не подтверждают реально совершаемую с товаром хозяйственную операцию и, следовательно, являются недействительными.

Доводы о пропуске установленного статьей 7.6 КоАП срока наложения административного взыскания необоснованны в связи с тем, что обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершении ЧПТУП «Б» административного правонарушения, установлены налоговым органом в ходе проведенных им проверок, с момента проведения которых установленные КоАП сроки наложения административного взыскания не истекли.

Доводов, опровергающих выводы суда, лицом, в отношении которого ведется административный процесс, не приведено.

Исходя из изложенного оснований для отмены постановления экономического суда Могилевской области в отношении ЧПТУП «Б» не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 ПИКоАП,

Постановил:

Постановление экономического суда Могилевской области от 14.06.2016 по делу об административном правонарушении N 138-17/Ап/2016 в отношении ЧПТУП «Б» оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП.