Статья 27. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
Комментарий к статье 27
Субъектом преступления в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее – УК) признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности в момент совершения общественно опасного деяния. В отличие от некоторых государств в Беларуси юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности.
По общему правилу ч. 1 ст. 27 УК уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Законодатель исходит из того, что по достижении 16 лет любой вменяемый подросток может в полной мере сознавать значение и общественную опасность своих действий и руководить своим поведением. Исключения из указанного правила в сторону как снижения возраста уголовной ответственности, так и его повышения устанавливаются в самом УК.
Привлечение к уголовной ответственности в более раннем возрасте возможно лишь в случае совершения лицом, достигшим 14 лет, преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 27 УК. Перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность установлена с 14 лет, является закрытым и включает различные по характеру и тяжести преступления, сознание опасности которых приходит к каждому до достижения 16 лет.
Привлечение к ответственности подростка, не достигшего 14 лет либо не достигшего 16 лет и совершившего деяние, не включенное законодателем в перечень ч. 2 ст. 27 УК, недопустимо. Но в случае совершения несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста, общественно опасного деяния, ответственность за которое наступает с 16 лет, если в содеянном одновременно имеются признаки другого преступления, указанного в ч. 2 ст. 27 УК, он подлежит уголовной ответственности по статье, названной в ч. 2 ст. 27 УК. Так, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом в возрасте от 14 до 16 лет, соединенное с причинением по неосторожности менее тяжкого или тяжкого телесного повреждения, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 27 УК по ст. 317 УК уголовно не наказуемо, но в случае причинения смерти влечет ответственность по ст. 144 УК.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, помимо прочих обстоятельств подлежит установлению возраст несовершеннолетнего с точностью до числа, месяца и года рождения. Документами, подтверждающими возраст несовершеннолетнего, выступают свидетельство о рождении, паспорт. При отсутствии соответствующих документов либо при сомнении в их достоверности возраст устанавливается по результатам судебно-медицинской экспертизы (п. 2 ст. 228 УПК).
Исходя из требований ст. 158 УПК, лицо следует считать достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. При установлении возраста экспертной комиссией днем рождения обвиняемого необходимо считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального числа лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 N 3 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” (далее – постановление N 3)).
Повышение минимальной границы возраста уголовной ответственности может как прямо формулироваться в УК (например, по ч. 1 ст. 172 УК за вовлечение заведомо несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана или иным способом к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, достигшее 18-летнего возраста), так и предполагаться (целый ряд преступлений фактически не могут быть совершены несовершеннолетними, например преступления против порядка исполнения воинской обязанности, против интересов службы и т.д.).
В ч. 3 ст. 27 УК предусмотрена ситуация, именуемая в теории уголовного права возрастной невменяемости. Если несовершеннолетнее лицо, достигшее предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 27 УК возраста, вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (заболеванием), во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния, оно не подлежит уголовной ответственности. В данном случае неспособность сознавать фактический характер или общественную опасность содеянного возникает именно из-за отставания в психическом развитии и не связана (как невменяемость) с психическим расстройством (заболеванием). Констатация умственной отсталости и отсутствия психического расстройства (заболевания) производится экспертным путем (психологическая или психолого-психиатрическая экспертиза).
Если судом будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния был не способен сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния, то суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 27 УК, постановляет оправдательный приговор (п. 15 постановления N 3).
Несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление, также учитывается при решении многих вопросов, связанных с реализацией уголовной ответственности. Например, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений (ч. 4 ст. 43 УК), лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, не могут быть назначены исключительные меры наказания в виде пожизненного заключения и смертной казни (п. 1 ч. 2 ст. 58 и п. 1 ч. 2 ст. 59 УК) и др. В УК имеется самостоятельный раздел V, в котором в главах 15 и 16 регламентированы особенности назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет.
Статья 28. Невменяемость
Комментарий к статье 28
Одним из признаков субъекта преступления в уголовном праве выступает его вменяемость. УК не раскрывает содержание этого признака, а определяет полярное понятие – “невменяемость”.
Невменяемость означает отсутствие у лица возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния или руководить им вследствие негативных моментов, связанных с психикой лица. В свою очередь, вменяемость предполагает способность виновного сознавать значение своих деяний и руководить ими.
В уголовном праве принято говорить о двух критериях невменяемости – медицинском и юридическом, которые обязательно должны сочетаться.
К медицинскому критерию невменяемости относится наличие у лица хронического психического расстройства (заболевания), временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Хроническим психическим расстройством (заболеванием) признается длительное и трудноизлечимое нарушение психики (шизофрения, эпилепсия и т.д.).
Временное расстройство психики – это психическое заболевание, характеризующееся относительной непродолжительностью и обратимостью (патологическое опьянение, патологический аффект и др.).
Под слабоумием следует понимать как врожденное (умственная отсталость, олигофрения), так и приобретенное (деменция) нарушение интеллекта, снижающее мыслительные способности человека.
Иным болезненным состоянием психики признается состояние психики, отличающееся от хронического психического расстройства (заболевания) и временного расстройства психики, но сопровождаемое существенными нарушениями психических процессов (к примеру, результат черепно-мозговых травм и т.д.).
К юридическому критерию невменяемости относится неспособность лица сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния или руководить им. Выделяют два момента (признака) юридического критерия невменяемости: интеллектуальный и волевой.
Интеллектуальный момент означает, что при совершении общественно опасного деяния лицо не может сознавать его фактический характер либо не может сознавать его общественную опасность.
Волевой момент юридического критерия невменяемости заключается в том, что лицо не может руководить своим действием (бездействием).
При наличии медицинского критерия невменяемости и любого из двух названных моментов юридического критерия лицо считается невменяемым.
Согласно п. 3 ст. 228 УПК, если по делу возникает сомнение по поводу вменяемости лица, обязательно назначение и проведение экспертизы (судебно-психиатрической). Однако в любом случае признать лицо, совершившее общественно опасное деяние, невменяемым вправе только суд.
При констатации невменяемости лица исключается его привлечение к уголовной ответственности вне зависимости от тяжести совершенного общественно опасного деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 28 и ст. 101 УК к такому лицу судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения.
Если на момент совершения преступления лицо не страдало психическим расстройством (заболеванием), лишающим его возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, а заболело после совершения преступления, оно считается вменяемым. К такому лицу в соответствии со ст. 101 и 104 УК применяются принудительные меры безопасности и лечения, а к уголовной ответственности такое лицо может быть привлечено после выздоровления, если не истек установленный ст. 83 УК срок давности и нет других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.
Статья 29. Уменьшенная вменяемость
Комментарий к статье 29
Уменьшенная вменяемость имеет место в ситуации, когда во время совершения общественно опасного деяния лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства (заболевания) или умственной отсталости.
Состояние уменьшенной вменяемости констатируется при наличии двух критериев – медицинского и юридического.
Медицинский критерий проявляется в психическом расстройстве (заболевании) или умственной отсталости лица, совершившего преступление.
Юридический критерий уменьшенной вменяемости означает, что виновный не мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в полной мере.
В отличие от невменяемости в состоянии уменьшенной вменяемости лицо не полностью, но способно сознавать значение своих действий или руководить ими.
Для устранения сомнений по поводу нахождения лица в состоянии уменьшенной вменяемости обязательно назначение и проведение экспертизы (п. 3 ст. 228 УПК).
Лицо, совершившее преступление в состоянии уменьшенной вменяемости, привлекается судом к уголовной ответственности. Суд вправе учесть такое состояние при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности в части смягчения, а также на основании этого факта применить к лицу принудительные меры безопасности и лечения. Принудительные меры безопасности и лечения могут быть назначены судом наряду с наказанием в отношении совершивших преступления лиц, признанных уменьшенно вменяемыми, с целью создания условий для лечения и достижения целей уголовной ответственности (ч. 2 ст. 100 УК).
Статья 30. Уголовная ответственность лица, совершившего преступление в состоянии опьянения
Комментарий к статье 30
Пьянство и наркомания являются непременными спутниками преступности. Ежегодно до трети всех преступлений совершается в состоянии опьянения, а отдельные преступления (убийства, причинение телесных повреждений, хулиганства) в основном совершаются в состоянии опьянения. В некоторых случаях виновный в преступлении находится в такой степени опьянения, которая не позволяет адекватно воспринимать окружающую обстановку либо руководить своим поведением. Это предопределяет необходимость законодательного решения вопроса об ответственности лиц, совершающих преступления в состоянии опьянения.
Часть 1 ст. 30 УК устанавливает общее правило, согласно которому лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности. При этом состоянием опьянения признается не только типичное алкогольное опьянение, но и состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. Употребление алкоголя, наркотических средств или иных веществ оказывает непосредственное влияние на нормальную психическую деятельность человека, снижая чувство ответственности и самоконтроля, осложняя способность соответствующим образом оценивать действительность или вести себя должным образом, в известной мере провоцирует часть граждан на антисоциальное поведение. Исходя из положения ч. 1 комментируемой статьи, лицо подлежит уголовной ответственности, даже если в момент совершения общественно опасного деяния оно находилось в состоянии сильной степени опьянения. Это обстоятельство не может исключать вменяемости лица ввиду отсутствия медицинского и юридического критерия невменяемости. У лица отсутствует хроническое психическое расстройство (заболевание), временное расстройство психики, слабоумие или иное болезненное состояние психики, как того требует ч. 1 ст. 28 УК. Виновный в определенной степени может осознавать значение своих деяний и руководить ими. Таким образом, лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения, признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Кроме того, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, признается обстоятельством, отягчающим ответственность. В зависимости от характера преступления суд вправе не признать это обстоятельство отягчающим (п. 17 ч. 1 ст. 64 УК).
Лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, при отсутствии психических расстройств также подлежит уголовной ответственности в случае совершения общественно опасных деяний, запрещенных Особенной частью УК. В этой ситуации в соответствии с ч. 2 ст. 30 и ст. 107 УК суд наряду с применением наказания или иных мер уголовной ответственности может назначить принудительные меры безопасности и лечения.
В доктрине уголовного права существует понятие патологического опьянения, встречающееся в судебной практике довольно редко. Патологическое опьянение может возникнуть от малого количества алкоголя и в отличие от физиологического опьянения протекает как временное психическое расстройство, при котором лицо не может сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния или руководить им. В данном случае с учетом наличия медицинского и юридического критерия невменяемости лицо должно признаваться невменяемым.
Статья 31. Совершение деяния в состоянии аффекта
Комментарий к статье 31
В ст. 31 УК особо регламентирован вопрос уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии аффекта, вызванного провоцирующим поведением потерпевшего.
Аффект – это сильное душевное волнение, появляющееся у лица вследствие противоправных или аморальных действий потерпевшего. В таком состоянии лицо импульсивно действует в ответ на поведение потерпевшего, не имея возможности из-за кратковременно и внезапно возникшего нарушения психики в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. Будучи в состоянии физиологического аффекта, лицо сохраняет вменяемость, однако у него сужены рамки сознания, и это не позволяет полностью сознавать фактическую сторону своих действий или контролированно руководить ими. Этим он отличается от патологического аффекта, при котором лицо из-за временного расстройства психики не может сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им, вследствие чего может быть признано невменяемым (ч. 1 ст. 28 УК).
Физиологический аффект возникает внезапно и протекает относительно кратковременно, являясь способом эмоциональной разрядки лица.
Уголовно-правовое значение имеет лишь физиологический аффект, являющийся следствием виктимного поведения потерпевшего, исчерпывающие виды которого названы в ст. 31 УК: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или иные противозаконные или грубые аморальные действия потерпевшего либо длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Статья 31 УК не распространяется на ситуации, когда сильное душевное волнение возникло внезапно в связи с иным поводом, не названным в ней. В таких случаях в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК не исключается признание судом данного обстоятельства смягчающим ответственность.
Нахождение лица в состоянии аффекта устанавливается экспертизой (психолого-психиатрической). Если противоправные или аморальные действия потерпевшего не вызвали у лица состояние аффекта, но повлияли на совершение им преступления, при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности данное обстоятельство подлежит обязательному учету в качестве смягчающего (п. 8 ч. 1 ст. 63 УК).
Уголовная ответственность за деяние, совершенное в состоянии аффекта, наступает только в случае умышленного причинения смерти (ст. 141 УК), тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (ст. 150 УК). Совершение в состоянии аффекта указанных действий по неосторожности либо причинение умышленно менее опасного вреда здоровью (легкое телесное повреждение, побои) уголовно не наказуемо.
Статья 32. Административная или дисциплинарная преюдиция
Комментарий к статье 32
Одним из условий уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений выступает административная или дисциплинарная преюдиция. Этот признак может включаться законодателем в конструкцию состава преступления, относящегося к категории не представляющего большой общественной опасности. Установление его в качестве условия привлечения к ответственности за совершение менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления исключается.
Преюдиция как признак состава преступления означает признание преступлением деяния, запрещенного соответствующей статьей Особенной части УК, если это деяние совершено в течение года после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такие же нарушения. Преюдиция включает функцию предупреждения, которая реализуется в последовательном наступлении более суровых мер ответственности как результата пренебрежения сделанным предостережением. Таким образом, этот признак характеризует субъекта преступления как лицо, подвергнутое мерам административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение, и придает ему в силу этого качества специального субъекта.
Согласно положению ст. 32 УК в Особенной части УК в зависимости от вида наложенного ранее взыскания (административное или дисциплинарное) могут формулироваться составы преступлений с административной или дисциплинарной преюдицией. Типичным для действующего УК является признание признаком состава преступления однократной административной преюдиции: деяние признается преступлением, если в течение года до его совершения на лицо налагалось административное взыскание за такое же нарушение. В ст. 421 УК, криминализирующей несоблюдение требований превентивного надзора, установлена двукратная административная преюдиция: уголовная ответственность наступает за несоблюдение требований превентивного надзора без уважительных причин, совершенное лицом, за которым установлен превентивный надзор, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за такие же нарушения. Условием ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 411 УК, выступает дисциплинарная преюдиция: преступлением признается злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, если оно совершено осужденным, который за нарушение требований режима отбывания наказания подвергался в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или переводился в тюрьму.
Для правильной правовой оценки содеянного необходимо не только установить факт привлечения лица к административной или дисциплинарной ответственности, но и проверить законность такого привлечения. К примеру, отсутствует административная преюдиция по делу, если: не совершено административное правонарушение либо оно совершено, но не такое, как предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК; применено административное взыскание, не предусмотренное Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях; взыскание применено по истечении установленных в законе сроков; административное взыскание применено неуполномоченным органом или должностным лицом.
В соответствии со ст. 32 УК состав преступления, включающий преюдицию, образуется, если деяние совершено в течение года после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение. Из ст. 11.10 и 11.11 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях вытекает, что административное взыскание налагается в момент вынесения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, административная преюдиция обладает юридическим свойством признака состава преступления не со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного взыскания, а со дня его вынесения (при условии последующего вступления указанного постановления в законную силу) и до 24 часов соответствующего дня следующего года.
Именно данный подход воспринят судебной практикой. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 01.10.2008 N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. 317 – 318, 321 УК)”, применительно к преступным деяниям, ответственность за которые предусмотрена ст. 317-1 УК, судам разъяснено, что они могут выражаться в совершении любого из предусмотренных ею альтернативных действий повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения независимо от того, вступило постановление о наложении административного взыскания в законную силу или нет.
При формулировании законодателем составов преступлений, где наряду с административной или дисциплинарной преюдицией альтернативно указан любой иной признак, при наличии в содеянном такого признака преюдиции не требуется. Так, по ч. 1 ст. 257 УК наказывается обман потребителей, совершенный в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение либо в значительном размере. Поэтому в случае обмана потребителей в значительном размере факт предшествующего наложения на виновного административного взыскания за такое же нарушение не влияет на оценку содеянного как преступления.
Составы преступлений, имеющие признак административной или дисциплинарной преюдиции по конструкции, относятся к формальным – ответственность установлена за совершение самого запрещенного деяния, наступление общественно опасных последствий находится за рамками такого состава преступления. С учетом такой конструкции преступление признается юридически оконченным с момента совершения запрещенного соответствующей статьей Особенной части УК деяния.
С субъективной стороны преступление с административной или дисциплинарной преюдицией должно характеризоваться прямым умыслом, когда виновный сознает как общественную опасность своего деяния, так и факт нахождения себя в состоянии наказанности в административном или дисциплинарном порядке и желает вновь совершить деяние, за которое ранее в течение года привлекался к административной или дисциплинарной ответственности.
Нынешняя система составов преступлений Особенной части УК построена таким образом, что признак административной преюдиции всегда входит в конструкцию лишь основного состава преступления соответствующего вида. При этом некоторые статьи УК могут содержать квалифицированные или особо квалифицированные составы преступлений. В такой ситуации при наличии всех признаков квалифицированного (особо квалифицированного) состава преступления ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия административной преюдиции. Например, по ч. 1 ст. 275 УК уголовную ответственность влечет загрязнение леса, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Однако загрязнение леса, повлекшее умышленное или по неосторожности причинение ущерба в крупном размере, образует преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 275 УК, вне зависимости от того, привлекался ли виновный в течение года к административной ответственности или нет.
Статья 33. Деяния, влекущие уголовную ответственность по требованию потерпевшего
Комментарий к статье 33
Условием привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 33 УК, является требование потерпевшего. Перечисленный в ч. 1 ст. 33 УК закрытый перечень преступлений является весьма разноплановым и в основном включает в себя деяния против частных интересов. По данной категории дел именно требование потерпевшего инициирует возбуждение уголовного дела.
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование и обвинение в суде осуществляются в публичном, частно-публичном порядке и в порядке частного обвинения. Согласно ст. 26 УПК преступления, перечисленные в ч. 1 ст. 33 УК, относятся к делам частного (ст. 153, 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 188, ст. 189, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 216, ст. 217, ч. 1 ст. 316 и ч. 1 ст. 317 УК) и частно-публичного (ч. 1 ст. 149, ст. 150 – 152, ч. 1 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 178, ст. 186, ч. 2 ст. 188, ст. 201, 204, ч. 1 ст. 218, ст. 219, 249, 255, 378, ч. 1 ст. 384 УК) обвинения.
Делами частного обвинения, возбуждаемыми только по заявлению потерпевшего, являются также дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 205 (кража), ч. 1 ст. 209 (мошенничество), ч. 1 ст. 211 (присвоение или растрата) и ч. 1 ст. 214 УК (угон транспортного средства или маломерного водного судна), совершенных в отношении лица, пострадавшего от преступления, членами его семьи, близкими родственниками либо иными лицами, которых оно обоснованно считает близкими (ч. 3 ст. 26 УПК, ч. 6 примечаний к гл. 24 УК).
Дела частного обвинения возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица, и производство по ним подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым (ч. 2 ст. 26 УПК). Дела частно-публичного обвинения возбуждаются также лишь по заявлению лица, пострадавшего от преступления, его законного представителя или представителя юридического лица.
Примирение по делам частного и частно-публичного обвинения допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 8 ст. 26 УПК).
Согласно ч. 5 ст. 26 УПК прокурор вправе возбудить уголовное дело о преступлениях частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, если они затрагивают существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства предварительного следствия. Производство по такому делу за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым в ходе предварительного следствия прекращению не подлежит.