Статьи 388 – 423 УК РБ. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Особенная часть. Раздел XIII. Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления. Глава 34. Преступления против правосудия

Статья 388. Насилие в отношении судьи или народного заседателя

Комментарий к статье 388

1. Преступление характеризуется активным действием, представляющим собой применение физической силы в отношении потерпевшего. Насилие по своему характеру может выражаться в причинении боли, телесных повреждений, незаконном лишении свободы и тому подобных действиях.

Насилие, повлекшее причинение легкого или менее тяжкого телесного повреждения, не требует дополнительной квалификации по статьям 149 или 153 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).

Преступление считается юридически оконченным с момента применения насилия.

2. Данное преступление является умышленным. Обязательными признаками субъективной стороны преступления являются мотив или цель.

Мотивом насилия является месть за предшествующую деятельность судьи или заседателя по осуществлению ими правосудия.

Цель сформулирована в законе альтернативно: воспрепятствование законной деятельности судьи или народного заседателя, то есть недопущение выполнения данными лицами обязанностей по законному отправлению правосудия в данный момент или в будущем, либо принуждение к изменению характера этой деятельности, то есть принуждение к нарушению закона.

Отсутствие названных в законе целей или мотива исключает уголовную ответственность по статье 388 УК.

3. В случае совершения данного преступления лицом в возрасте от 14 до 16 лет, если насилие связано с умышленным причинением тяжкого либо менее тяжкого телесного повреждения потерпевшему, ответственность наступает по статьям 147 или 149 УК.

Статья 389. Угроза в отношении судьи или народного заседателя

Комментарий к статье 389

1. Ответственность по статье 389 УК наступает только в случае, если угроза касается деятельности судьи или народного заседателя по осуществлению ими правосудия. Формулировка “в связи” означает, что выраженная угроза связана с прошлой деятельностью по отправлению потерпевшим правосудия, либо с непосредственным осуществлением им такой деятельности, либо с его будущей деятельностью по осуществлению правосудия, либо по злобе на представителей судебной власти вообще.

2. Перечень угроз, указанный в статье 389 УК, является исчерпывающим. О содержании соответствующих видов угроз см. комментарий к статье 186 УК.

Преступление считается юридически оконченным с момента выражения в любой форме угрозы совершения действия, указанного в законе.

3. Угроза в отношении судьи или народного заседателя является умышленным преступлением.

4. Субъектом уголовной ответственности является любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Статья 390. Вмешательство в разрешение судебных дел или производство предварительного расследования

Комментарий к статье 390

1. Вмешательство в разрешение судебных дел или производство предварительного расследования может быть выражено в двух вариантах активного преступного поведения, отражающего намерение должностного лица повлиять на ход соответствующего дела:

• действие, направленное на склонение судьи, народного заседателя, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, к рассмотрению судебного дела или производству предварительного расследования вопреки принципам и задачам правосудия;
• действие, не предполагающее персонифицированное воздействие в какой-либо форме на лиц, осуществляющих правосудие или уголовное преследование, но нарушающее их процессуальную деятельность по объективному расследованию или рассмотрению соответствующего дела.

2. Вмешательство в разрешение судебных дел или производство предварительного расследования характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Цель может быть выражена в двух альтернативных вариантах стремления виновного лица: либо воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению или расследованию дела, либо добиться вынесения незаконного судебного приговора, решения, иного судебного акта или незаконного постановления органа уголовного преследования при производстве по уголовному делу.

5. Субъектом уголовной ответственности может быть только должностное лицо (см. п. 4 комментария к статье 4 УК). При этом вмешательство в разрешение судебного дела или производство предварительного расследования осуществляется должностным лицом с использованием своих служебных полномочий.

6. Статья 390 УК может быть применена только в случае, когда вмешательство имеет место при рассмотрении или расследовании уполномоченным лицом конкретного дела. Вмешательство должностного лица в деятельность суда или органов уголовного преследования с намерением изменить существующую практику принятия решений по определенной категории дел должно влечь ответственность за преступление против интересов службы.

7. Должностное лицо органа уголовного преследования, совершившее умышленно преступное деяние по заведомо преступному приказу или распоряжению своего руководителя, вмешавшегося таким образом в производство предварительного расследования, несет ответственность за соответствующее преступление против правосудия (например, по статье 393 УК).

Статья 391. Оскорбление судьи или народного заседателя

Комментарий к статье 391

1. Уголовная противоправность выражается в умышленном унижении чести и достоинства судьи или народного заседателя, выраженном в неприличной форме (о признаках оскорбления см. комментарий к статье 189 УК).

Оскорбительные действия могут иметь различные формы своего проявления (в письме, устном высказывании, с использованием технических средств и т.д.). Необязательно, чтобы оскорбление имело публичный характер. Оно может быть совершено и в отсутствие судьи, народного заседателя либо иных лиц.

2. Оскорбительные действия должны быть совершены в связи с осуществлением судьей или народным заседателем правосудия. Оскорбление может быть совершено и вне судебного заседания. Главное, чтобы действия, унижающие честь и достоинство судьи или народного заседателя, мотивационно были связаны с осуществлением ими функции правосудия.

Оскорбление, не связанное с деятельностью судьи или народного заседателя по осуществлению правосудия (например, на почве личных отношений), влечет административную ответственность по статье 9.3 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) либо уголовную ответственность по статье 189 УК (при соблюдении положений статьи 4.5 КоАП или статьи 33 УК).

3. Преступление будет оконченным с момента выражения в неприличной форме высказываний, унижающих честь и достоинство потерпевшего, либо совершения иных действий оскорбительного характера. Если оскорбление было облечено в письменную форму, оно является оконченным с момента ознакомления с содержанием письма хотя бы одним человеком.

Статья 392. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Комментарий к статье 392

1. Вынесение заведомо неправосудного акта является грубейшим нарушением принципов права (законности, справедливости и др.). Такого рода “правоприменительная деятельность” подрывает авторитет суда, нарушает нормальное функционирование судебной власти, разрушает веру граждан в справедливость правосудия.

2. Предметом преступления является неправосудный судебный акт: приговор, решение или иной судебный акт (о понятии приговора и решения см. соответственно пункт 30 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), пункты 11 и 17 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), статьи 190 – 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК)).

Законодательство о судоустройстве Республики Беларусь не использует термин “судебный акт”. В качестве собирательного понятия употребляется иной термин – “судебное постановление” (см. абзац 9 статьи 1 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей).

Неправосудным следует признавать судебный акт, в котором содержание описательно-мотивировочной или резолютивной части не соответствует требованиям законности и обоснованности. Судебный акт является незаконным, если он постановлен с нарушением закона, и необоснованным, если он составлен без всестороннего, полного и объективного исследования судом фактических данных.

3. Данное преступление выражается в составлении не соответствующего требованиям законности и обоснованности судебного акта и его подписании.

Незаконный и необоснованный судебный акт возникает в результате сознательного неправильного применения судом нормы материального или процессуального права либо заведомо неверной оценки фактических обстоятельств дела.

Неправильное применение нормы материального права может быть выражено в применении нормы, не подлежащей применению, либо в неприменении нормы, которая подлежала применению, либо в заведомо неверном судебном толковании нормы.

Неправильное применение нормы процессуального права должно представлять собой существенные нарушения процессуального законодательства. Существенными следует признавать такие нарушения, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного акта (см. часть 2 статьи 391 УПК).

К существенным могут быть отнесены и другие нарушения уголовно-процессуального закона, если они помешали всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (прекращение производства по делу или оправдание обвиняемого в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, если против этого возражает потерпевший, его представитель или их мнение осталось невыясненным; проведение судебного следствия в сокращенном порядке без получения согласия сторон или без разъяснения им последствий рассмотрения дела в таком порядке; непредоставление обвиняемому или потерпевшему в случаях, предусмотренных законом, возможности выступить с речью в судебных прениях; осуществление защиты одним лицом двух обвиняемых, между интересами которых имеются противоречия, и др.).

Судебный акт признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела при условии, что эти обстоятельства установлены достаточно полно, а доказательства, которыми обоснованы выводы суда, надлежащим образом проверены в судебном заседании и оценены в соответствии с установленными правилами.

Заведомо неверная оценка фактических обстоятельств дела представляет собой сознательное искажение судьей имеющихся в деле фактов (например, при рассмотрении в суде, рассматривающем экономические дела, иска к налоговому органу о признании недействительным решения о применении к предприятию экономических санкций судья принимает решение об отказе истцу в иске, однако при этом выводы суда явно не соответствуют материалам дела).

В неправосудном судебном акте фиксируются негативные результаты незаконной деятельности суда (судьи). Эти результаты могут быть различными, но они всегда существенно затрагивают правоохраняемые интересы: осуждение невиновного лица либо оправдание виновного; назначение меры ответственности, не соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения; необоснованный отказ в иске либо необоснованное удовлетворение иска; необоснованное назначение меры обеспечения иска, которая парализует хозяйственную (экономическую) деятельность предприятия, и др.

4. Для признания данного преступления юридически оконченным не имеет значения, был ли неправосудный судебный акт провозглашен, вступил ли он в законную силу. Исполнение неправосудного судебного акта может повлечь причинение тяжких последствий, что является основанием для привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 392 УК.

5. Вынесение неправосудного судебного акта по неосторожности (в силу недостаточных знаний, небрежного отношения к выполнению своих профессиональных обязанностей) исключает ответственность по статье 392 УК. Содеянное в таком случае образует должностной проступок либо служебную халатность при наличии признаков, указанных в статье 428 УК.

6. Субъектом уголовной ответственности является судья либо народный заседатель, принимавший участие в рассмотрении дела.

7. Вынесение судьей заведомо незаконного определения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу влечет ответственность по статье 397 УК.

8. Действия арбитров, вынесших заведомо неправосудное арбитражное постановление (решение или определение) при рассмотрении дела в международном арбитражном (третейском) суде, подпадают под признаки соответствующих преступлений против интересов службы.

9. Ответственность по части 2 статьи 392 УК наступает при установлении причинной связи между фактом вынесения неправосудного судебного акта и соответствующим обстоятельством, существенно нарушившим интересы правосудия, граждан или юридических лиц (тяжким последствием).

К тяжким последствиям следует относить осуждение невиновного лица к исключительной мере наказания; применение к невиновному наказания, связанного с изоляцией от общества; самоубийство или попытка самоубийства незаконно осужденного лица; его психическое или иное тяжелое заболевание; незаконное применение конфискации имущества по делу об административном правонарушении; наличие значительных убытков, возникших вследствие незаконного и необоснованного удовлетворения исковых требований, и т.д.

В отношении тяжких последствий вина может быть выражена в косвенном умысле или неосторожности.

10. Признание лица виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 392 УК, в обязательном порядке влечет отмену или изменение вынесенного виновным лицом неправосудного акта.

11. В случае незаконного осуждения либо незаконного наложения судом административного взыскания в виде ареста или исправительных работ в результате вынесения заведомо неправосудного судебного акта потерпевший или его законный представитель вправе требовать в судебном порядке возмещения морального вреда (статья 969 Гражданского кодекса Республики Беларусь). Компенсация морального вреда в таком случае осуществляется за счет казны соответствующими финансовыми органами.

Статья 393. Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного

Комментарий к статье 393

1. Основанием для предъявления лицу обвинения в соответствии со статьей 240 УПК является наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств.

Доказательства следует признавать достаточными, если полученные в предусмотренном законом порядке факты позволяют установить в поведении определенного лица хотя бы в общих чертах признаки соответствующего состава преступления. Предъявление обвинения еще не означает, что лицо, которому оно предъявлено, виновно в совершении преступления. На основе презумпции невиновности (часть 1 статьи 16 УПК) вина устанавливается только судом в рамках состязательного процесса.

Предъявление обвинения при полном отсутствии доказательственного материала недопустимо.

2. Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного выражается в том, что уполномоченное лицо при полном отсутствии доказательств выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение лицу, не причастному к совершению преступления.

Незаконное обвинение может иметь место в случае, когда общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, вообще не было в наличии, либо преступление было совершено, но лицо, к которому предъявляется обвинение, не имело непосредственного отношения к его совершению. Данное преступление будет иметь место и в том случае, когда лицу, виновному в совершении определенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предъявляется без наличия соответствующих доказательств обвинение в совершении им более тяжкого преступления, либо когда обвинение предъявляется по поводу совершения нескольких преступлений, но лицо совершило не все инкриминируемые ему преступные деяния.

3. Незаконное привлечение лица в качестве обвиняемого предполагает выполнение уполномоченным лицом двух взаимосвязанных действий, таких как вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Поэтому данное преступление следует признавать юридически оконченным лишь после того, как соответствующему лицу было объявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Вынесение незаконного постановления о привлечении в качестве обвиняемого без предъявления обвинения образует покушение на данное преступление.

4. Незаконное привлечение в качестве обвиняемого в результате небрежного отношения лиц, осуществляющих предварительное расследование, к исполнению своих служебных обязанностей исключает ответственность по статье 393 УК. В таких случаях содеянное образует должностной проступок или служебную халатность при наличии признаков, указанных в статье 428 УК.

5. Субъектом уголовной ответственности является лицо, производящее дознание, или следователь.

6. Для применения части 2 статьи 393 УК достаточно установить хотя бы одно указанное в законе квалифицирующее обстоятельство (о понятии тяжкого или особо тяжкого преступления см. части 4 и 5 статьи 12 УК).

Искусственное создание доказательств обвинения предполагает фальсификацию доказательств обвинения по уголовному делу (приобщение к уголовному делу подложных документов; заведомо ложные записи в протоколе допроса и получение обманным путем подписи допрашиваемого; фабрикация вещественных доказательств и др.). Дополнительной квалификации по части 2 статьи 395 УК в таком случае не требуется.

7. Понятие тяжких последствий (часть 3 статьи 393 УК) является оценочным и определяется судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К таким последствиям следует относить длительное содержание под стражей лица, которому незаконно предъявлено обвинение, его самоубийство, психическое или иное тяжкое заболевание и др. Тяжкие последствия вменяются лицу при установлении причинной связи между незаконным привлечением в качестве обвиняемого и наступившими последствиями, признанными судом тяжкими. Вина к тяжким последствиям может быть выражена в косвенном умысле или в неосторожности.

Статья 394. Принуждение к даче показаний

Комментарий к статье 394

1. Потерпевшим является подозреваемый, обвиняемый, потерпевший по другому делу, свидетель, эксперт (о понятии указанных участников процесса см. соответственно часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 42, часть 1 статьи 49, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 61 УПК).

2. В международно-правовых документах в области прав человека закреплено право каждого человека на личную неприкосновенность. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство человека обращению и наказанию (статья 5 Всеобщей декларации Организации Объединенных Наций “Прав человека” (принята в г. Нью-Йорке 10.12.1948) (далее – Всеобщая декларация прав человека), статья 7 Международного пакта Организации Объединенных Наций “О гражданских и политических правах” (принят в г. Нью-Йорке 16.12.1966) (далее – Международный пакт) и др.). Это же право закреплено в статье 25 Конституции Республики Беларусь. Нарушение данного права не может быть оправдано какими-либо исключительными обстоятельствами.

3. Правила проведения допроса, порядок назначения и проведения экспертизы регламентируются процессуальным законодательством. При допросе обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля допрашиваемый по предложению лица, производящего предварительное расследование или осуществляющего правосудие, в форме свободного рассказа сообщает об известных ему обстоятельствах дела и отвечает на заданные ему вопросы. Заключение эксперта составляется по результатам проведенного им исследования во исполнение постановления (определения) о назначении экспертизы.

Следователь, лицо, производящее дознание, или суд перед проведением допроса предупреждают потерпевшего, свидетеля об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а эксперта – за отказ или уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей. Предупреждение о применении мер государственного принуждения за отказ или уклонение от дачи показаний либо исполнение обязанностей эксперта является законным способом воздействия на названных участников процесса. К законным способам воздействия на допрашиваемого относится и применение тактических приемов ведения допроса, разработанных юридической психологией.

Принуждение к даче показаний или заключения эксперта путем применения незаконных методов воздействия на участника уголовного процесса является грубейшим нарушением принципов уголовного процесса. Так, при принуждении к даче показаний подозреваемого или обвиняемого нарушается принцип добровольности показаний, обусловленный презумпцией невиновности.

Доказательства, полученные с применением незаконных методов проведения допроса или экспертизы, не имеют юридической силы.

4. Принуждение к даче показаний или заключения характеризуется активным поведением. Оно выражается в требовании дать показания или заключение, подкрепленном применением хотя бы одного из названных в статье 394 УК незаконных способов: угрозы, шантажа, совершения иных незаконных действий (часть 1), насилия или издевательства (часть 2), применения пытки (часть 3).

Принуждение, соединенное с насилием или издевательством либо соединенное с применением пытки, является тяжким преступлением.

5. В части 1 статьи 394 УК не конкретизирован вид и характер угрозы. По смыслу закона угроза может выражаться в различных видах психического воздействия на потерпевшего, за исключением шантажа. Это может быть угроза причинения физического вреда потерпевшему или его близким; угроза причинения вреда их имуществу; угроза, затрагивающая честь и достоинство или неприкосновенность частной жизни потерпевшего или его близких (угроза распространения заведомо ложных измышлений или оглашения правдивых, не позорящих сведений, но таких, которые эти лица желают сохранить в тайне); угроза совершения иных незаконных действий (угроза ухудшить процессуальное положение допрашиваемого (например, заключить без законных оснований обвиняемого или подозреваемого под стражу), угроза подвергнуть потерпевшего пытке и т.д.).

Шантаж представляет собой угрозу разглашения компрометирующих сведений, т.е. сведений, соответствующих действительности, но которые могут опозорить потерпевшего или его близких. В результате применения шантажа потерпевший ставится в безвыходное положение, зависимое от виновного.

Совершение иных незаконных действий – это такие приемы воздействия на потерпевшего, которые ущемляют законные права потерпевшего или близкого ему лица (например, незаконное задержание родственника потерпевшего, незаконное отстранение потерпевшего от занимаемой должности, незаконное наложение ареста на имущество, принадлежащее потерпевшему). К незаконным способам воздействия следует относить и применение гипноза. Гипнотическое воздействие – это способ подчинения своей власти, своему влиянию посредством внушения. При такого рода воздействии гипнотизируемый теряет возможность свободно выражать свою волю и оценивать свое поведение. Полностью подвластный гипнотизеру, он лишен возможности осознать предпринимаемые в отношении его действия и воспрепятствовать им (например, путем обжалования).

Нет оснований относить к совершению иных незаконных действий обман потерпевшего или обещание ему каких-либо льгот или выгод в целях получения желаемых показаний или заключения (например, предложение свидетелю, страдающему наркоманией, наркотических средств в обмен на соответствующие показания). Подобные действия, хотя и являются незаконными, совершаются помимо воли потерпевшего либо не влекут ограничения свободы волеизъявления потерпевшего в той степени, как это свойственно принуждению. В таких случаях содеянное образует превышение власти или служебных полномочий, а при отсутствии признаков, указанных в статье 426 УК, – должностной проступок.

6. Принуждение, соединенное с насилием, предполагает физическое воздействие на потерпевшего (удары, побои, причинение телесных повреждений, в том числе с использованием специальных средств, травля служебно-разыскными собаками и др.). К насилию следует относить и случаи введения потерпевшему против его воли наркотических, психотропных или других одурманивающих веществ.

Издевательство характеризуется совершением в грубой и циничной форме действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего или близкого ему лица (например, оскорбление потерпевшего на национальной почве).

Определение понятию “пытка” дано в статье 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (заключена в г. Нью-Йорке 10.12.1984). Это определение воспроизведено в примечании к статье 128 УК.

Принуждение, соединенное с применением пытки (часть 3 статьи 394 УК), в отличие от принуждения, соединенного с насилием (часть 2 статьи 394 УК), предполагает жестокое, как правило, продолжительное по своему характеру физическое или психическое воздействие на потерпевшего, которое вызывает сильную боль или причиняет ему особые физические или нравственные страдания (неоднократное избиение потерпевшего, лишение на длительное время пищи, воды и т.д.).

7. В соответствии со статьей 237 УПК следователь может допросить эксперта в случае проведения им экспертизы до возбуждения уголовного дела или при необходимости получить разъяснения по данному им заключению. Поскольку в статье 394 УК криминализировано только принуждение эксперта к даче заключения, то принуждение эксперта к даче объяснений в ходе его допроса не подпадает под признаки данного преступления. Содеянное в таком случае должно квалифицироваться по статье 426 УК.

8. По смыслу закона принуждение предполагает наличие специальной цели – стремления заставить потерпевшего дать показания или заключение. При этом не имеет значения, какие показания или заключение стремилось получить виновное лицо: истинные или ложные. Данное преступление будет иметь место и в том случае, когда виновное лицо предъявляет требование об изменении истинных показаний на ложные либо наоборот.

9. Субъектом уголовной ответственности является лицо, производящее дознание, предварительное следствие или осуществляющее правосудие.

10. Факт дачи требуемых показаний или заключения находится за пределами данного состава преступления. В случае дачи свидетелем, потерпевшим или экспертом под влиянием принуждения желаемых для виновного лица заведомо ложных показаний или заключения этот участник уголовного процесса при отсутствии крайней необходимости (см. комментарий к статье 36 УК) несет ответственность по статье 401 УК. То обстоятельство, что дача ложных показаний или заключения была осуществлена под принуждением, может быть учтено судом при определении меры уголовной ответственности.

Статья 395. Фальсификация доказательств

Комментарий к статье 395

1. Фальсификация доказательств представляет собой сознательное искажение фактов, входящих в предмет доказывания по гражданскому, хозяйственному (экономическому) или уголовному делу, и их представление (сообщение) для оценки суду или органу уголовного преследования.

2. Фальсификация доказательств по гражданскому или экономическому делу в своем внешнем проявлении может быть выражена в двух вариантах активного преступного поведения:

1) в сообщении в зале судебного заседания заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения гражданского или экономического дела;

2) представлении суду искусственно созданных документов или иных носителей информации либо предметов, которые искусственно не подвергались изменениям, но представляемых как имеющие отношение к предмету спора (например, представляется некачественная вещь, которая в действительности не была предметом сделки).

Фальсификацию доказательств по гражданскому или экономическому делу следует признавать юридически оконченным преступлением с момента сообщения в судебном заседании заведомо ложных сведений или с момента представления суду соответствующих данных. Для признания преступления оконченным не имеет значения, как суд принимал и оценивал доказательства с точки зрения их относимости и допустимости.

Сам факт подделки документа или иного носителя информации лицом, участвующим в деле, или его представителем при наличии намерения представить его в суд образует неоконченное преступление.

3. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 395 УК, характеризуется прямым умыслом и специальной целью – стремлением представить перед судом ложные данные как истинные.

4. Субъектом уголовной ответственности по части 1 статьи 395 УК является лицо, участвующее в деле, или его представитель (см. части 2 и 4 статьи 54, статьи 70 – 72 ГПК, статьи 54, 76 – 78 ХПК).

5. Фальсификация доказательств по уголовному делу (часть 2 статьи 395 УК) характеризуется активным поведением, характер которого зависит от процессуального статуса лица, фальсифицирующего доказательство.

Фальсификация доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей выражается либо в приобщении к уголовному делу поддельных документов, либо в процессуальном оформлении в порядке, установленном законом, искусственно созданных данных (например, составляется протокол о прослушивании и записи переговоров с приложением сфабрикованной записи прослушивания).

Необязательно, чтобы лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или судья непосредственно фабриковали какие-либо данные (например, подделывали документ). Это действие может быть выполнено и иным лицом. Главное, чтобы виновное лицо, используя свои служебные полномочия, придало заведомо сфабрикованным данным видимость источника доказательства по уголовному делу.

Фальсификация доказательств защитником выражается в представлении органу, ведущему уголовный процесс, искусственно созданных сведений (ложных документов, иных носителей информации и др.).

Искажение фактов может носить как обвиняющий, так и оправдывающий характер.

Есть специфика при определении момента юридического окончания фальсификации доказательств по уголовному делу (часть 2 статьи 395 УК). Для лиц, ведущих уголовный процесс, преступление будет оконченным с момента приобщения к материалам уголовного дела фальшивого документа или процессуального оформления соответствующего следственного действия. В случае фальсификации доказательств защитником преступление будет оконченным с момента представления органу, ведущему уголовный процесс, искусственно созданных сведений.

6. Фальсификация доказательств по уголовному делу характеризуется прямым умыслом. При этом лицо стремится придать приобщаемым (представляемым) ложным данным видимость подлинных источников доказательств.

7. Тяжким последствием (часть 3 статьи 395 УК) может быть признано необоснованное осуждение лица к наказанию, связанному с изоляцией осужденного от общества, осуждение к смертной казни, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, самоубийство и т.д. Применительно к тяжким последствиям обязательно должны быть установлены причинная связь между фальсификацией доказательств по уголовному делу и наступившими последствиями и вина по отношению к последствиям, признанным судом тяжкими.

8. Субъектом уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по уголовному делу является лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья или защитник.

Статья 396. Инсценировка получения взятки, незаконного вознаграждения или коммерческого подкупа

Комментарий к статье 396

1. Уголовная противоправность выражается в передаче должностному лицу, работнику государственного органа либо иной государственной организации, не являющемуся должностным лицом, или работнику индивидуального предпринимателя либо юридического лица денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании им услуг имущественного характера.

К иному имуществу относятся вещи, обладающие стоимостью. Услуги имущественного характера – это услуги, предоставляемые бесплатно, но которые с точки зрения гражданского оборота подлежат оплате.

2. Передача соответствующего имущества или оказание услуги имущественного характера выражается в их предоставлении лично виновным лицом или опосредованно (через родственников, по почте и т.д.).

Предоставление соответствующего имущества или услуги совершается виновным лицом без согласия должностного лица или работника. Отсутствие согласия означает, что между лицом, предоставившим имущество или услугу, и должностным лицом или соответствующим работником до момента передачи имущества или оказания услуги не было договоренности (правомерного или противоправного соглашения) об условиях отчуждения или перехода объектов гражданских прав в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо услуги.

При совершении данного преступления виновное лицо действует вопреки или помимо воли этого лица (например, на банковский счет должностного лица без его ведома и согласия переводятся деньги).

3. Преступление характеризуется специальной целью, которая в законе сформулирована альтернативно: искусственно создать доказательства совершения преступления либо с целью шантажа.

Передача должностному лицу или работнику денег, ценных бумаг, иного имущества или оказание услуги имущественного характера без их согласия и при отсутствии целей, указанных в статье 396 УК, порождает лишь отношения, регулируемые гражданским законодательством.

Статья 397. Заведомо незаконные задержание или заключение под стражу

Комментарий к статье 397

1. Никто не может быть подвергнут произвольному задержанию, аресту или содержанию под стражей (статья 9 Всеобщей декларации прав человека, статья 9 Международного пакта). В статье 25 Конституции Республики Беларусь установлено, что государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом.

Основания и порядок задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу установлены УПК. Порядок содержания лиц под стражей, а также основания и порядок освобождения лиц из-под стражи регламентируются Законом Республики Беларусь от 16.06.2003 N 215-З “О порядке и условиях содержания лиц под стражей” (далее – Закон N 215-З).

2. Задержание как мера процессуального принуждения выражается в доставлении лица в орган уголовного преследования и во временной физической изоляции лица в месте содержания под стражей (в изоляторе временного содержания, на гауптвахте и др.). Основания и порядок задержания предусмотрены статьями 107, 108, 110 – 114 УПК.

3. Незаконное задержание выражается в задержании лица при отсутствии для этого оснований или с нарушением установленного порядка задержания (например, имеет место задержание лица при отсутствии достаточных оснований подозревать его в совершении преступления).

4. Субъектом уголовной ответственности за незаконное задержание является должностное лицо органов уголовного преследования.

5. Заключение под стражу – мера пресечения, применяемая в соответствии со статьями 117, 119, 126, пунктом 16 части 1 статьи 352, пунктом 8 части 1 статьи 361 УПК в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

6. Незаконное заключение под стражу выражается в помещении лица в место заключения под стражу при отсутствии для этого законных оснований либо с нарушением порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

7. Субъектом уголовной ответственности за незаконное заключение под стражу является должностное лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или его заместитель, судья.

8. Основанием для содержания лиц под стражей являются постановление (определение) о применении в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, а также приговор суда.

9. Незаконное содержание под стражей выражается в умышленном удержании лица, правомерно подвергнутого заключению под стражу, в месте содержания под стражей при наличии законных оснований, упразднивших дальнейшее использование данной меры пресечения.

Содержание под стражей будет незаконным, если истек срок содержания под стражей, установленный статьей 127 УПК, и решения о продлении срока содержания лица под стражей не поступило. Преступление будет иметь место и в случае, если лицо удерживается в месте содержания под стражей при наличии постановления (определения) об изменении или отмене данной меры пресечения, либо когда по обстоятельствам уголовного дела явно отпала необходимость в использовании этой меры пресечения, но уполномоченное лицо сознательно не принимает постановления (определения) об освобождении лица из-под стражи или изменении меры пресечения.

10. Субъектом уголовной ответственности за незаконное содержание под стражей является должностное лицо органа уголовного преследования (должностное лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, его заместитель, должностное лицо прокуратуры, осуществляющее надзор за исполнением законодательства в местах содержания под стражей), судья, руководитель администрации места содержания под стражей или лицо, исполняющее его обязанности.

11. К тяжким последствиям (часть 2 статьи 397 УК) следует относить длительное содержание под стражей, самоубийство потерпевшего, возникновение психического или иного тяжелого заболевания и т.д. В таких случаях важно установить наличие причинной связи между незаконным лишением потерпевшего личной свободы и наступившими последствиями. Вина по отношению к тяжким последствиям может быть выражена в косвенном умысле или неосторожности.

Статья 398. Производство заведомо незаконного обыска

Комментарий к статье 398

1. В соответствии с положениями международно-правовых документов никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища, каждый человек имеет право на личную неприкосновенность (статьи 3, 12 Всеобщей декларации прав человека, статьи 9, 17 Международного пакта). В статье 29 Конституции Республики Беларусь провозглашена не только неприкосновенность жилища, но и неприкосновенность иных законных владений граждан. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли.

2. Обыск является процессуальным действием, которое проводится в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела или задержания разыскиваемого лица, или отыскания трупа.

Производство обыска должно осуществляться в строгом соответствии с положениями УПК. Основания и порядок проведения обыска предусмотрены статьями 208, 210, 211 УПК.

3. Уголовная противоправность может быть выражена либо в производстве заведомо незаконного личного обыска подозреваемого или обвиняемого, либо в производстве заведомо незаконного обыска, проведенного в каком-либо помещении или ином месте (например, участке местности по месту жительства или работы подозреваемого).

Обыск будет незаконным, если он проведен при отсутствии основания для его проведения (нет в наличии достаточных данных, позволяющих принять решение о производстве обыска), либо не соблюден порядок производства обыска (обыск произведен без предъявления постановления о проведении обыска; нет санкции прокурора на производство обыска, и отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие произвести обыск без санкции; обыск проводится без участия понятых и др.).

4. Субъект уголовной ответственности специальный: лицо, производящее дознание, или следователь. Субъектом преступления может быть и прокурор при условии, что он лично производил заведомо незаконный обыск.

5. Производство следователем или лицом, производящим дознание, в жилище или ином законном владении граждан незаконной выемки или незаконного осмотра должно квалифицироваться по части 2 статьи 202 УК, а в местах, не относящихся к законным владениям граждан, – по статьям 426 либо 455 УК.

Статья 399. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Комментарий к статье 399

1. Уголовная противоправность выражается в принятии незаконного процессуального решения, которое либо исключает возбуждение уголовного дела в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо прекращает производство по уже возбужденному делу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Процессуальное решение будет незаконным при наличии двух моментов:

1. есть основание для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренное статьей 10 УК;
2. отсутствуют законные основания или условия для освобождения от уголовной ответственности, либо при наличии таких оснований или условий решение об освобождении принято неуполномоченным лицом.

При принятии незаконного процессуального решения виновное лицо может действовать в рамках своей компетенции, но с нарушением оснований или условий, позволяющих прекратить уголовное преследование или производство по уголовному делу. Незаконным является и освобождение от уголовной ответственности по основаниям, не предусмотренным действующим уголовным законом (например, освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд).

2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности следует признавать юридически оконченным преступлением с момента подписания незаконного процессуального решения: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо постановления о прекращении предварительного расследования или уголовного преследования, либо постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. Добросовестное заблуждение лица относительно оценки фактических обстоятельств уголовного дела либо неправильное толкование норм уголовного или уголовно-процессуального закона при их применении исключает ответственность по статье 399 УК.

4. Субъектом уголовной ответственности является прокурор, следователь или лицо, производящее дознание. Незаконное освобождение от уголовной ответственности судьей (судьями) должно квалифицироваться по статье 392 УК.

5. Часть 2 статьи 399 УК предусматривает повышенную ответственность за то же деяние, совершенное в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении (см. комментарий к статье 12 УК и части 4 и 5 статьи 12 УК).

Статья 400. Заведомо ложный донос

Комментарий к статье 400

1. Преступность деяния выражается в ложном сообщении о совершении преступления. Заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения влечет административную ответственность по статье 24.4 КоАП.

2. Сведения, содержащиеся в сообщении, должны быть ложными, т.е. не соответствующими действительности. Ложность сообщаемых сведений может касаться факта совершения преступления, лица, якобы совершившего преступление, фактических обстоятельств совершения преступления, имеющих уголовно-правовое значение.

Не требуется, чтобы сообщаемые сведения не соответствовали действительности во всех деталях. Сознательные измышления относительно отдельных существенных обстоятельств совершения преступления являются достаточным основанием для констатации признаков ложного доноса.

3. В статье 400 УК не указаны органы, которым должен быть адресован ложный донос. Нет сомнений в том, что к этим органам относятся государственные органы, уполномоченные возбуждать, расследовать и рассматривать уголовные дела. Вместе с тем некоторые государственные органы (администрация исполнительных комитетов, налоговые инспекции и др.) в силу их компетенции обязаны информировать правоприменительные органы о выявленных преступлениях. Представляется, что при решении этого вопроса важной является направленность умысла лица, исполняющего ложный донос. Расчет заявителя на то, что соответствующее учреждение или организация переадресует полученное от него сообщение органам, в компетенцию которых входит уголовное преследование, создает угрозу нормальному функционированию правосудия.

4. Если ложность сведений не была заведомой для доносчика, а стала для него очевидной после сообщения, то ложный донос отсутствует в силу отсутствия вины.

В случае когда сообщение строится на предположении о готовящемся или совершенном преступлении, это обстоятельство не может лежать в основе вменения признаков ложного доноса. Не образует состава ложного доноса и неправильная юридическая оценка совершенного в действительности преступления.

5. Если заведомо ложное сообщение о совершении преступления дано по уже возбужденному делу лицом, участвующим в уголовном процессе в качестве свидетеля или потерпевшего, то ответственность должна наступать по статье 401 УК.

Однако в случае если лицо, сообщившее ложные сведения соответствующим органам о совершенном преступлении, впоследствии, участвуя в уголовном процессе в качестве свидетеля, подтвердит эти ложные сведения органам предварительного расследования или суду, то содеянное должно квалифицироваться только по статье 400 УК. Дополнительной квалификации по статье 401 УК в данном случае не требуется, поскольку при таком заведомо ложном сообщении лицо, руководствуясь теми же мотивами и целями, лишь подтверждает уже реализованный первоначальный преступный замысел. Подобная уголовно-правовая оценка допустима только в ситуации, когда заведомо ложное сообщение касается лишь тех фактов, которые искажались при заведомо ложном доносе.

6. Содержание статьи 400 УК позволяет констатировать признаки заведомо ложного доноса и в том случае, если подозреваемый (обвиняемый, осужденный) сообщает не соответствующие действительности сведения о лице, якобы совершившем преступление, в качестве собственной защиты от предъявленного подозрения (обвинения) с целью уклонения от уголовной ответственности.

По мнению автора настоящего комментария, не исключается заведомо ложный донос и в случае, если, например, обвиняемый сознательно сообщает ложные сведения о преступлении, в совершении которого он обвиняется. Часть 2 статьи 17 УПК предоставляет подозреваемому, обвиняемому право защищаться только теми средствами и способами, которые установлены законом.

7. О понятии тяжкого или особо тяжкого преступления см. комментарий к статье 12 УК и части 4 и 5 статьи 12 УК, о понятии корыстных побуждений см. комментарий к статье 4 УК и часть 10 статьи 4 УК.

Искусственное создание доказательств обвинения предполагает представление каких-либо документов или предметов, якобы свидетельствующих о совершении преступления.

Статья 401. Заведомо ложное показание

Комментарий к статье 401

1. Уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство Республики Беларусь обязывает органы предварительного следствия и дознания или суд предупреждать свидетелей и потерпевших об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 220 УПК, статья 187 ГПК). Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо неправильного перевода предупреждаются также переводчики и эксперты (статьи 201, 230 УПК, статьи 277, 280 ГПК).

Предупреждение об уголовной ответственности не является необходимым условием ответственности по статье 401 УК. Поэтому отсутствие такого рода предупреждения не исключает ответственности за заведомо ложное показание.

2. Обвиняющий или оправдывающий характер показаний, заключения или перевода не влияет на уголовно-правовую оценку данного преступления.

Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении влечет административную ответственность по статье 24.4 КоАП.

3. Ложными показаниями свидетеля или потерпевшего признаются не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения гражданского или уголовного дела. Существенное значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта имеют обстоятельства, относящиеся по гражданским делам к предмету или фактическому основанию иска, а по уголовным – к предмету доказывания.

4. Ложность заключения эксперта состоит в заведомо неправильном выводе по произведенной экспертизе. Ложный вывод может относиться к отдельным вопросам, разрешаемым экспертом, либо касаться всего заключения в целом.

5. Неправильный перевод выражается в заведомом искажении полностью или частично смысла письменной или устной речи при переводе с одного языка на другой.

6. В ходе предварительного следствия или дознания данное преступление будет оконченным с момента, когда потерпевшим или свидетелем подписан протокол допроса, экспертом представлено подписанное им заключение экспертизы, переводчиком удостоверен его подписью протокол соответствующего следственного действия, произведенного с участием переводчика. В стадии судебного разбирательства это преступление будет окончено с момента дачи показаний свидетелем или потерпевшим, изложения экспертом содержания ложного заключения, неправильного перевода документа или устной речи переводчиком.

7. Добросовестное заблуждение лица относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения гражданского или уголовного дела (невнимательность свидетеля или потерпевшего при восприятии определенных событий, некомпетентность эксперта или переводчика и другие факторы), исключает уголовную ответственность по статье 401 УК.

8. Субъектом уголовной ответственности могут быть лишь достигшие 16-летнего возраста лица, вызванные в качестве свидетеля или потерпевшего либо назначенные экспертом или переводчиком при производстве предварительного следствия или дознания либо в суде при рассмотрении гражданских или уголовных дел.

Не исключается ответственность по статье 401 УК гражданского истца, давшего заведомо ложные показания в уголовном процессе. Однако это возможно только в случае, когда гражданский истец одновременно выступает в качестве потерпевшего.

Заведомо ложные показания в отношении близкого родственника или члена семьи лица, совершившего преступление или гражданско-правовой деликт, также влекут ответственность по статье 401 УК. Однако при определении меры уголовной ответственности родственные или брачные отношения следует учитывать как обстоятельство, смягчающее ответственность.

9. О понятии тяжкого или особо тяжкого преступления см. комментарий к статье 12 УК и части 4 и 5 статьи 12 УК, о понятии корыстных побуждений см. комментарий к статье 4 УК и часть 10 статьи 4 УК.

Искусственное создание доказательств обвинения предполагает представление каких-либо документов или предметов, якобы свидетельствующих о совершении преступления.

Статья 402. Отказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей

Комментарий к статье 402

1. Уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство Республики Беларусь обязывает органы предварительного следствия и дознания или суд предупреждать свидетелей и потерпевших об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний (статья 220 УПК и статья 187 ГПК). Об ответственности за отказ или уклонение от исполнения возложенных обязанностей предупреждаются также переводчики и эксперты (статьи 201, 230 УПК, статья 280 ГПК).

Предупреждение об уголовном преследовании не является необходимым условием ответственности по статье 402 УК. Поэтому отсутствие такого рода предупреждения не исключает ответственности по статье 402 УК.

2. Во внешнем проявлении данное преступление характеризуется одним из следующих альтернативных деяний:

• отказом свидетеля или потерпевшего от дачи показаний;
• отказом эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей;
• уклонением свидетеля или потерпевшего от дачи показаний;
• уклонением эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей.

Отказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей могут быть совершены после возбуждения уголовного дела в процессе предварительного расследования либо во время судебного заседания при рассмотрении гражданского или уголовного дела.

Отказ либо уклонение без уважительных причин свидетеля или потерпевшего от дачи объяснений либо эксперта или переводчика без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей по делу об административном правонарушении влечет ответственность по статье 24.5 КоАП.

3. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей представляет собой выраженное в открытой категорической форме (устно или письменно) заявление свидетеля или потерпевшего о своем нежелании дать показания либо заявление эксперта или переводчика о нежелании выполнить свои процессуальные обязанности.

4. Уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей фактически представляет собой замаскированную форму отказа от исполнения соответствующей процессуальной обязанности. Сущность уклонения в данном случае выражается в том, что лицо, не выражая отказа дать показания, заключение или осуществить перевод, стремится к тому, чтобы не предать на стадии предварительного расследования или в судебном заседании огласке известные ему факты. Такого рода преднамеренное замалчивание фактов, имеющих юридическое значение, как правило, вуалируется различными формами обмана (например, свидетель ссылается на плохую память, переводчик неосновательно утверждает о сложности перевода и т.д.).

5. Ответственность по статье 402 УК исключается при наличии у лица уважительных причин, т.е. когда есть обстоятельства, объективно препятствующие лицу исполнить возложенные на него обязанности (например, эксперт отказывается дать заключение в силу того, что ему не представлены образцы почерка для проведения сравнительного исследования).

6. Субъектом уголовной ответственности могут быть лишь достигшие 16-летнего возраста лица, вызванные в качестве свидетеля или потерпевшего либо назначенные экспертом или переводчиком на период предварительного следствия, дознания либо судебного заседания.

Статья 403. Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего либо даче ими показаний

Комментарий к статье 403

1. Уголовная противоправность выражается в активном противодействии явке свидетеля или потерпевшего по требованию суда, органов дознания или предварительного следствия для дачи показаний либо в противодействии исполнению своих обязанностей явившемуся для дачи показаний свидетелю или потерпевшему.

2. Воспрепятствование явке или даче показаний может проявляться в самых различных формах: применение физического или психического насилия по отношению к свидетелю, потерпевшему или близким им лицам, ограничение личной свободы данных лиц (связывание, запирание в помещении и др.), уничтожение или повреждение их имущества, шантаж, обман, подкуп, использование служебного или зависимого положения и т.д.

3. Нанесение побоев либо причинение легких телесных повреждений свидетелю или потерпевшему охватывается данным составом и не требует дополнительной квалификации за преступления против здоровья.

4. Как правило, субъектом уголовной ответственности являются заинтересованные в исходе дела лица. Действия должностного лица, использовавшего свои служебные полномочия для воспрепятствования явке или даче показаний, квалифицируются по совокупности преступлений: по статье 403 УК и по статье УК, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление против интересов службы.

Статья 404. Принуждение свидетеля, потерпевшего или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче ложных показаний или заключения

Комментарий к статье 404

1. Данное преступление характеризуется следующими альтернативными вариантами общественно опасного поведения:

• принуждение свидетеля, потерпевшего или эксперта к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче заведомо ложных показаний или заключения путем угрозы убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне;
• подкуп свидетеля, потерпевшего или эксперта с целью склонения их к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче заведомо ложных показаний или заключения;
• совершенная из мести за ранее данные свидетелем, потерпевшим, экспертом показания или заключение угроза убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне.

2. Принуждение представляет собой активное психическое воздействие с целью заставить свидетеля, потерпевшего или эксперта выполнить желаемые для виновного лица действия: отказаться от дачи показаний или заключения либо дать заведомо ложные показания или заключение. По своему содержанию принуждение выражается в требовании выполнить соответствующие действия, которое подкреплено угрозой убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне. Угроза совершить иные действия (например, угроза ущемления прав, свобод и законных интересов) не образует состава принуждения в рамках статьи 404 УК. О содержании и характере способов принуждения см. комментарии к статьям 185 и 186 УК.

3. Подкуп, как и принуждение, является специальной разновидностью подстрекательства к отказу от дачи показаний или заключения либо к даче заведомо ложных показаний или заключения. Подкуп представляет собой склонение виновным лицом свидетеля, потерпевшего или эксперта к совершению указанных преступлений путем достижения между ними договоренности о том, что отказ от дачи показаний или заключения либо дача заведомо ложных показаний или заключения будут совершены за вознаграждение. В качестве вознаграждения могут быть предложены деньги, вещи, иные материальные ценности, выгоды имущественного характера (например, бесплатный ремонт личного автомобиля).

4. Угроза убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, распространением клеветнических или оглашением иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне, представляет собой выказывание намерения причинить соответствующий вред за ранее данные показания или заключение. Угроза должна быть реальной, объективно выражать намерение виновного лица причинить вред.

5. Преступление характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла, специальной целью (при принуждении или подкупе) или специальным мотивом (при угрозе).

6. В случае когда принуждение свидетеля, потерпевшего или эксперта к даче заведомо ложных показаний или заключения имеет место со стороны лица, производящего предварительное расследование или осуществляющего правосудие, содеянное должно квалифицироваться по статье 394 УК.

7. Совершение свидетелем, потерпевшим или экспертом действий, обусловленных принуждением (при отсутствии признаков крайней необходимости – см. комментарий к статье 36 УК) либо подкупом, должно квалифицироваться по статьям 401 или 402 УК. Указанные статьи УК применяются исходя из того, что ложные показания или отказ от дачи показаний, совершенные свидетелем, потерпевшим или экспертом, причиняют вред интересам правосудия.

Статья 405. Укрывательство преступлений

Комментарий к статье 405

1. Уголовная противоправность выражается в активном действии, создающем правоприменительным органам препятствия в розыске и установлении лица, уже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление или совершившего покушение на такое преступление, либо в обнаружении орудий и средств совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, выявлении следов этих преступлений или установлении предметов, добытых в результате совершения данных преступлений.

Ответственность по статье 405 УК наступает лишь в случае заранее не обещанного укрывательства. Укрывательство, обещанное до момента окончания тяжкого или особо тяжкого преступления, представляет собой соучастие в преступлении (см. часть 6 статьи 16 УК).

2. Укрывательство лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, может быть выражено в различных формах: предоставлении преступнику помещения, транспортного средства, одежды, изменении его внешнего вида, снабжении поддельными документами и т.д.

Укрывательством орудий и средств совершения преступления являются действия, направленные на сокрытие, уничтожение, повреждение, видоизменение, реализацию предметов, посредством которых совершалось тяжкое или особо тяжкое преступление.

Укрывательство следов преступления – это действия, направленные на уничтожение, повреждение, изменение или сокрытие от органов правосудия предметов, которые могут стать вещественными доказательствами.

К укрывательству предметов, добытых преступным путем, следует относить действия, способствующие хранению или реализации предметов и вещей, изъятых преступниками при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

3. В определенных случаях лицо может создать препятствия для расследования тяжкого или особо тяжкого преступления путем сознательного введения в заблуждение органы правосудия (например, ложное сообщение в правоприменительные органы о лице, совершившем тяжкое преступление). В таком случае лицо фактически оказывает интеллектуальное содействие преступнику, укрывая содеянное им. Однако такое поведение подпадает под признаки иных преступлений против правосудия, а именно: заведомо ложный донос (статья 400 УК), заведомо ложное показание (статья 401 УК), уклонение от дачи показаний (статья 402 УК).

4. В содержание умысла данного преступления входит не только осознание лицом того, что он своими действиями способствует скрыть преступление или лицо, его совершившее, но и понимание им характера совершенного преступления и фактических обстоятельств, определяющих укрываемое им преступление как тяжкое или особо тяжкое.

Умысел на укрывательство преступления может быть и заранее обдуманным. Он может возникнуть и до совершения исполнителем тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако при этом должна отсутствовать договоренность с исполнителем преступления о том, что после совершения преступления лицо согласно скрыть преступника, соответствующие предметы или следы преступления. В противном случае имеет место пособничество в совершении преступления.

5. Не исключается уголовная ответственность лиц, укрывавших преступление, совершенное близким родственником или членом семьи. Однако при определении меры уголовной ответственности такое обстоятельство следует признавать смягчающим.

Конституционный Суд Республики Беларусь допускает возможность принятия законодательного решения об исключении в определенных случаях ответственности близкого родственника или члена семьи лица, совершившего преступление, за укрывательство этого лица или места его нахождения (см. заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 25.03.1999 N З-77/99 “О толковании Заключения Конституционного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 1994 г. “О соответствии Конституции примечания к статье 177 Уголовного кодекса Республики Беларусь”).

6. Укрывательство предметов, добытых преступным путем, следует отличать от заранее не обещанного приобретения, хранения либо сбыта материальных ценностей, приобретенных преступным путем. При совершении действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 236 УК, виновное лицо не обязательно должно осознавать характер и обстоятельства совершения преступления, в результате которого были приобретены материальные ценности. Достаточно, чтобы лицо понимало, что предметом сделки является имущество, которое его обладатель получил в результате уголовно-противоправного поведения. Но главным отличительным признаком является цель совершения преступления. Если при приобретении, хранении либо сбыте материальных ценностей, полученных в результате совершения преступления, лицо не преследует цели сокрытия этого имущества от органов правосудия, то применению подлежит статья 236 УК.

Статья 406. Недонесение о преступлении

Комментарий к статье 406

1. Уголовная противоправность характеризуется пассивной формой поведения лица – бездействием, сущность которого выражается в умышленном несообщении о совершенном преступлении, лице, его совершившем, или месте нахождения такого лица либо о готовящемся преступлении соответствующей категории.

Ответственность за недонесение о преступлении наступает при наличии следующих условий:

• лицо обладает достоверной информацией о совершенном или готовящемся соответствующем преступлении, что порождает вытекающую из смысла статьи 406 УК обязанность сообщить об этом преступлении;
• лицо имеет реальную возможность сделать это сообщение;
• лицо не выполняет названной обязанности в течение времени, достаточного для соответствующего сообщения.

2. Обязанность сообщения о совершенном или готовящемся преступлении будет выполненной, если лицо сделало такое сообщение государственным органам, которые по характеру своей деятельности должны принимать меры к пресечению преступления или задержанию преступника, либо иным государственным органам власти и управления или должностным лицам (например, работник предприятия сообщает директору о готовящейся на вверенном ему предприятии краже в крупном размере).

В статье 406 УК не указан срок, в течение которого лицо обязано сделать соответствующее сообщение. Своевременным следует признавать такое сообщение, которое делается в реально возможный в конкретной обстановке кратчайший срок после того, как лицу стало известно о соответствующем совершенном или готовящемся преступлении. Ответственность за недонесение исключается при наличии уважительных причин, препятствующих сообщению (болезнь, стихийное бедствие и др.).

3. Недонесение о достоверно известном совершенном особо тяжком преступлении либо о достоверно известном лице, совершившем это преступление, или о месте нахождения такого лица представляет собой несообщение важной информации для раскрытия особо тяжкого преступления.

К совершенному особо тяжкому преступлению следует относить не только оконченное преступление этой категории, но и покушение на совершение особо тяжкого преступления. В равной степени это относится и к совершенным деяниям соучастников (организатора, подстрекателя или пособника), если действия исполнителя по независящим от него обстоятельствам были прекращены на стадии начавшегося особо тяжкого преступления. Ответственность по части 1 статьи 406 УК в таком случае наступает, если лицо, зная об общественно опасных деяниях иного соучастника, было осведомлено также о том, что действия исполнителя, непосредственно приступившего к совершению особо тяжкого преступления, были прекращены по независящим от его воли обстоятельствам, при условии, что в пресечении этого деяния не участвовали работники правоприменительных органов.

К достоверно известным сведениям при недонесении относится не вызывающая никаких сомнений информация относительно факта совершенного особо тяжкого преступления или лица, совершившего это преступление, или места нахождения такого лица либо готовящегося тяжкого или особо тяжкого преступления. Представления лица об указанных преступлениях, сформированные на основании слухов, нечеткого восприятия определенных обстоятельств, не порождают обязанности сообщать об этом.

4. Недонесение о достоверно известном готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении – это несообщение о деяниях, образующих приготовление к преступлению соответствующей категории.

Часть 2 статьи 406 УК охватывает и недонесение о совершенных деяниях соучастников, если исполнитель еще не приступил к непосредственной реализации общих преступных намерений и недоноситель имел достоверные сведения об этом.

5. В статье 406 УК не содержится указания на то, что ответственность за недонесение о преступлении наступает только в случаях заранее не обещанного недонесения. Поэтому для наличия признаков состава недонесения не имеет значения, было ли недонесение заранее обещано или нет. Даже если имеет место заранее данное обещание не сообщать о готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении, содеянное не образует соучастия в преступлении.

6. Если лицо после юридического окончания недонесения, узнав о том, что факты о совершенном или готовящемся преступлении стали известны соответствующим государственным органам, сделало сообщение об этих преступлениях, то такое уведомление не исключает ответственности по статье 406 УК. Таким же образом должен решаться вопрос и в случае, когда лицо сообщило о преступлении только во время его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.

7. В случае если недонесение о достоверно известном совершенном особо тяжком преступлении либо о достоверно известном лице, совершившем это преступление, или о месте нахождения такого лица имело место со стороны лица, виновного в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, содеянное квалифицируется только по части 2 статьи 405 УК.

Статья 407. Разглашение данных дознания, предварительного следствия или закрытого судебного заседания

Комментарий к статье 407

1. Часть 1 статьи 407 УК предусматривает ответственность не только за разглашение данных дознания или предварительного следствия, но и за разглашение данных закрытого судебного заседания при рассмотрении определенных категорий уголовных, гражданских или экономических дел (часть 2 статьи 23 УПК, части 2 – 4 статьи 17 ГПК, части 2 – 4 статьи 21 ХПК, части 2 и 3 статьи 2.14 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)).

2. Уголовная противоправность выражается в умышленном сообщении одному или нескольким лицам не подлежащих разглашению данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания.

К не подлежащим разглашению данным дознания и предварительного следствия относятся существенные сведения, имеющие важное значение для предмета доказывания (материалы допросов свидетелей или обвиняемых, содержание письменных документов и т.д.).

В качестве данных закрытого судебного заседания могут рассматриваться сведения, представляющие собой тайну, охраняемую законом; сведения об интимной стороне жизни граждан; сведения, порочащие честь, достоинство граждан или их деловую репутацию и др.

Не подлежащие разглашению данные могут быть преданы огласке виновным лицом в любой форме (устно, письменно, по электронной почте, по телефону и т.д.).

3. Ответственность по статье 407 УК наступает при наличии двух обязательных условий:

1. лицо, присутствующее при производстве следственных и других процессуальных действий либо участвующее в закрытом судебном заседании, было в установленном законом порядке предупреждено о недопустимости разглашения данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания;
2. указанные в законе данные преданы огласке без разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи.

Второе условие имеет место и в том случае, когда было разрешение уполномоченных лиц, но были разглашены сведения не в том объеме, в каком это было разрешено.

4. Порядок предупреждения о недопустимости разглашения соответствующих данных достаточно четко установлен только в уголовно-процессуальном законодательстве (см. часть 2 статьи 198 и часть 3 статьи 287 УПК). Что касается иного процессуального законодательства Республики Беларусь, то, несмотря на предоставленную законом возможность проведения судом закрытого судебного заседания (статья 17 ГПК, статья 21 ХПК, часть 2 статьи 2.14 и статья 10.8 ПИКоАП), порядок предупреждения лиц, участвующих в закрытом судебном заседании, о недопустимости разглашения соответствующих данных не имеет четкой регламентации.

5. Субъектом уголовной ответственности за преступление, которое предусмотрено частью 1 статьи 407 УК, является лицо, предупрежденное о недопустимости разглашения данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания (свидетель, переводчик, специалист, истец, ответчик, защитник и др.).

7. Часть 2 статьи 407 УК предусматривает более строгую ответственность за то же деяние, совершенное лицом, имеющим доступ к материалам уголовного дела по службе. К таким лицам следует относить должностных лиц государственных органов, осуществляющих уголовное преследование (прокурор, начальник следственного подразделения, следователь, начальник органа дознания, лицо, производящее дознание), суда (председатель суда или его заместитель, судья, народный заседатель), иных лиц, которые в силу служебной компетенции имеют доступ к материалам уголовного дела (секретарь, работник канцелярии, архивариус и др.).

Не имеет значения, принимали ли названные лица по конкретному уголовному делу непосредственное участие в досудебном производстве или в закрытом судебном заседании. Главное – наличие у лица возможности на законных основаниях ознакомиться с материалами уголовного дела. Поскольку сохранение тайны данных предварительного расследования и закрытого судебного заседания входит в круг служебных обязанностей этих лиц, то в этом случае не требуется специального предупреждения о недопустимости разглашения соответствующих данных.

Статья 408. Умышленное разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса

Комментарий к статье 408

1. Основания, виды и порядок применения к участнику уголовного процесса мер по обеспечению безопасности предусмотрены статьями 65 – 73 УПК.

2. Предметом преступления являются запрещенные к разглашению сведения о мерах безопасности в отношении защищаемых лиц (например, сведения об изменении паспортных данных защищаемого лица).

3. Уголовная противоправность выражается в умышленном разглашении, т.е. сообщении, сведений о мерах по обеспечению безопасности хотя бы одному лицу, которое не имеет права на ознакомление с ними.

Способ разглашения может быть любым. На квалификацию преступления не влияет объем разглашаемых сведений.

4. Преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 408 УК, относится к числу преступлений, не связанных с обязательным наступлением общественно опасных последствий, и является юридически оконченным с момента, когда запрещенная к разглашению информация о мерах по обеспечению безопасности была доведена до сведения хотя бы одного лица. Не имеет значения, были ли использованы разглашенные сведения заинтересованными лицами в ущерб интересам правосудия.

5. Субъект уголовной ответственности – лицо, которому сведения о мерах по обеспечению безопасности были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью.

К таким лицам относятся:

• должностные лица, ведущие уголовный процесс, которые наделены правом принимать решение о назначении мер безопасности (следователь, должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание, прокурор, судья);
• должностные лица, обеспечивающие применение соответствующих мер безопасности (сотрудники органов внутренних дел, руководители предприятий и др.);
• иные лица, которым сведения о мерах безопасности были доверены или стали известны в связи с их служебной деятельностью (например, служащий медицинского учреждения при принятии мер по изменению внешности участника уголовного процесса).

6. К тяжким последствиям следует относить гибель работника правоохранительного органа, обеспечивавшего защиту; убийство лица, взятого под защиту; причинение ему тяжкого телесного повреждения; уничтожение его имущества и т.д.

Между разглашением сведений о мерах безопасности, применяемых к участнику уголовного процесса, и наступившими тяжкими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Вина по отношению к тяжким последствиям может быть выражена в косвенном умысле или в неосторожности.

Статья 409. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту

Комментарий к статье 409

1. В процессуальном аспекте арест на имущество выражается в производстве нескольких действий: проведении описи имущества, объявлении запрета распоряжаться им (а в необходимых случаях и пользоваться им), передаче описанного имущества на хранение. Специфика ареста денежных средств, находящихся в кредитно-финансовой организации, определяется статьей 127 Банковского кодекса Республики Беларусь.

Юридические основания наложения ареста на соответствующее имущество предусмотрены статьей 132 УПК, статьями 255, 502 – 508 ГПК, статьями 116, 377 – 379 ХПК, статьей 8.7 ПИКоАП.

2. Уголовная противоправность выражается в умышленном противодействии органам правосудия. Виды такого противодействия непосредственно перечислены в статье 409 УК.

Порча имущества, подвергнутого описи или аресту, выражается в его уничтожении или повреждении, т.е. приведении имущества полностью или частично в негодное для использования состояние. Способ порчи не влияет на квалификацию преступления. Порча имущества будет юридически оконченной с момента уничтожения или повреждения соответствующего имущества. При этом в уголовно-правовом смысле не всегда причиняется прямой имущественный ущерб (например, собственник уничтожает имущество, которое было подвергнуто описи и передано ему на хранение).

Израсходование выражается в потреблении имущества лицом, которому оно было вверено.

Сокрытие представляет собой совершение любых действий, направленных на утаивание имущества (припрятывание имущества, передача его во временное пользование другим лицам и т.д.).

Отчуждение – это незаконная передача имущества приобретателю (продажа, обмен и др.). Такого рода незаконная передача может носить и безвозмездный характер при условии, что отчуждение не образует признаков хищения (например, виновное лицо передало вверенный ему арестованный товар безвозмездно другому лицу при отсутствии корыстной цели).

Осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, выражается в незаконных действиях, совершенных в сфере пассивных или посреднических банковских операций.

3. Субъектом уголовной ответственности является лицо, которому имущество, подвергнутое описи или аресту, было вверено, либо служащий кредитной организации.

4. Незаконные действия в отношении имущества, подлежащего конфискации, совершенные после вступления в законную силу приговора суда, должны квалифицироваться по статье 420 УК.

Статья 410. Действия, дезорганизующие работу исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома

Комментарий к статье 410

1. Статья 410 УК предусматривает ответственность за три альтернативных варианта дезорганизации работы исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома:

1. терроризирование осужденного с целью воспрепятствования его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности;
2. нападение на представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома;
3. создание организованной преступной группы с целью терроризирования осужденных или нападения на представителей администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома.

2. Терроризирование осужденного во внешнем проявлении представляет собой совершение таких действий, которые вызывают у осужденного чувство постоянного страха за свою личную безопасность (применение насилия, угрозы убийством, издевательства и т.д.).

Терроризирование осужденного должно быть психологически обусловлено стремлением виновного лица воспрепятствовать исправлению осужденного либо должно быть основано на мести за исполнение осужденным общественной обязанности. Агрессия в отношении осужденного, основанная на почве личных взаимоотношений, исключает ответственность по статье 410 УК. Содеянное в таком случае должно квалифицироваться как преступление против человека.

3. Нападение на представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома выражается в открытом, внезапном для представителя администрации и интенсивном по своему проявлению физическом насилии.

Нападение на представителя администрации исправительного учреждения или арестного дома при побеге или попытке совершения побега требует дополнительной квалификации по части 2 статьи 413 или по части 1 статьи 14 и части 2 статьи 413 УК.

4. Если при терроризировании осужденного или нападении на представителя администрации исправительного учреждения или арестного дома было причинено легкое или менее тяжкое телесное повреждение, то содеянное не требует дополнительной квалификации за преступление против здоровья.

Правовая оценка умышленного причинения тяжкого телесного повреждения определяется в судебной практике на основе сопоставления санкций соответствующих частей статьи 147 и частей 1 или 2 статьи 410 УК.

Убийство представителя администрации исправительного учреждения или арестного дома либо убийство осужденного из мести за исполнение им общественной обязанности в результате его терроризирования квалифицируются по статье 410 и пункту 10 части 2 статьи 139 УК.

5. Создание организованной преступной группы выражается в совершении организационных действий, в результате которых образуется устойчивая управляемая группа для совместной преступной деятельности по терроризированию осужденных или совершению нападений на представителей администрации исправительного учреждения или арестного дома (см. также комментарий к статье 18 УК).

6. При терроризировании осужденного необходимо установить наличие у виновного лица специальной цели – воспрепятствования исправлению осужденного либо специального мотива – мести за исполнение осужденным общественной обязанности.

Функциональное предназначение и направленность совместной преступной деятельности при создании организованной преступной группы должно конкретизироваться в целях этой деятельности: либо стремлении терроризировать осужденных, либо стремлении осуществлять нападения на представителей администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома. При этом по смыслу закона нацеленность организованной преступной группы на терроризирование осужденных не обусловлена кругом только тех осужденных, которые стали на путь исправления.

Создание организованной преступной группы для иных целей (например, для совершения серии ненасильственных побегов) исключает уголовную ответственность по статье 410 УК.

7. Субъектом уголовной ответственности является лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы или ареста.

Следует учитывать, что субъектом создания организованной преступной группы является только лицо, совершившее организационные действия по формированию организованной группы. Участники организованной группы не несут ответственности за создание организованной преступной группы. Если осужденный или иное лицо вошло в состав организованной преступной группы в качестве ее участника, то его поведение следует оценивать как приготовление к действиям, дезорганизующим работу исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома в форме терроризирования осужденных или нападения на представителей администрации, либо как приготовление к преступлениям против жизни или здоровья. Действия участника организованной преступной группы, терроризировавшего осужденных или осуществлявшего нападение на представителей администрации, целесообразно квалифицировать со ссылкой на статью 18 УК.

Статья 411. Злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы

Комментарий к статье 411

1. Режим исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы определяется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – УИК) и конкретизируется в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 20.10.2000 N 174.

Нарушение осужденным режима отбывания наказания влечет дисциплинарную либо уголовную ответственность. Основания и условия применения соответствующих мер дисциплинарного воздействия предусмотрены нормами УИК. В частности, взыскание в виде перевода осужденного в помещение камерного типа предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 112 УИК.

Ответственность по статье 411 УК наступает в случае противодействия администрации исправительного учреждения в осуществлении ее функций, если осужденный за нарушение режима отбывания наказания подвергался в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или переводился в тюрьму.

2. Уголовная противоправность выражается в злостном неповиновении законным требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, либо ином противодействии администрации в осуществлении ее функций.

При привлечении к уголовной ответственности по статье 411 УК всегда нужно выяснить, по каким основаниям неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения признается злостным и в чем именно выразилось противодействие, оказанное администрации в осуществлении ее функций.

3. Злостное неповиновение законным требованиям администрации – это открытый отказ от исполнения обращенного к конкретному осужденному законного требования представителя администрации, которое осужденный был обязан выполнить и имел возможность это сделать (отказ от работы по неуважительным причинам; отказ прекратить азартные игры; отказ выдать предметы или вещества, хранение и использование которых запрещено, и т.п.).

При расследовании и рассмотрении уголовного дела необходимо проверять законность предъявленного представителем администрации требования, которому не повиновался осужденный. Требование представителя администрации будет законным, если оно исходит от уполномоченного лица, находится в пределах его служебных полномочий, предъявлено в установленном порядке и не противоречит компетенции представителя администрации.

4. Под иным противодействием администрации следует понимать совершение осужденным действий, препятствующих осуществлению администрацией ее функций (действий, направленных на срыв работы производственных подразделений или проводимых администрацией мероприятий (воспитательных, мер по профессионально-техническому образованию и профессиональной подготовке и т.п.)).

Нарушения режима отбывания наказания, которые не имеют характера противодействия администрации в осуществлении ее функций (например, ношение одежды неустановленного образца), не образуют признаков данного преступления, но могут влечь применение мер дисциплинарного взыскания.

5. К представителям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, относятся должностные лица, пользующиеся правом применения мер поощрения и взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (начальник исправительного учреждения, его заместители, начальники отрядов и др.), иные работники исправительных учреждений, имеющие специальные звания и обладающие властными полномочиями при осуществлении функций по охране, надзору за осужденными и обеспечению режима в исправительном учреждении (дежурный помощник начальника исправительной колонии, лица контролерского состава и др.).

6. По смыслу закона данному преступлению свойственна специальная цель: стремление создать препятствия администрации исправительного учреждения в осуществлении ее функций.

7. Ответственность по части 2 статьи 411 УК наступает в случае, если злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, было совершено лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление либо допустившим особо опасный рецидив (см. комментарий к статье 43 УК и часть 3 статьи 43 УК), которое при отбывании наказания за нарушение требований режима подвергалось в течение года дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, специализированную палату, одиночную камеру или тюрьму.

При этом часть 2 статьи 411 УК применяется и в случаях, когда злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения было совершено лицом, отбывающим наказание, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, если в совокупность входило хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление.

Статья 412. Передача предметов или веществ лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, или арестном доме, либо получение от него предметов и веществ

Комментарий к статье 412

1. Предметом данного преступления являются предметы и вещества, запрещенные к хранению и использованию лицами, содержащимися в следственном изоляторе, исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, или арестном доме.

Запрет на хранение и использование соответствующих предметов и веществ определяется соответствующими правилами внутреннего распорядка (см., например, Правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах органов государственной безопасности Республики Беларусь, утвержденные постановлением Комитета государственной безопасности Республики Беларусь от 10.08.2012 N 37).

2. Уголовная противоправность характеризуется двумя возможными вариантами преступного поведения:

– передачей лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, или арестном доме, запрещенных для передачи предметов и веществ;

– получение от такого лица указанных предметов или веществ.

3. Местом совершения преступления является следственный изолятор, исправительное учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, или арестный дом.

4. Ответственность по статье 412 УК наступает в том случае, если передача запрещенных предметов или веществ была совершена лицом, которое ранее в течение года подвергалось административному взысканию за подобное действие.

5. Получение соответствующих предметов или веществ признается преступным при обязательном установлении цели – стремления вынести эти предметы или вещества за пределы следственного изолятора, исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома.

6. Совершение данного преступления должностным лицом администрации следственного изолятора, исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома с использованием своих служебных полномочий требует дополнительной квалификации за соответствующее преступление против интересов службы.

7. В случае передачи предметов или веществ, создающих угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, сильнодействующих веществ и т.д.), содеянное требует дополнительной квалификации за сбыт соответствующих предметов или веществ (например, за незаконный сбыт наркотического средства (часть 2 статьи 328 УК)).

Статья 413. Побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи

Комментарий к статье 413 УК

1. Исправительные учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, определены в части 1 статьи 64 УИК, а наказания в виде ареста соответственно в части 1 статьи 58 УИК.

Места содержания под стражей перечислены в статье 4 Закона N 215-З.

2. Уголовная противоправность характеризуется тремя вариантами преступного поведения, такими как:

1. побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы;
2. побег из арестного дома;
3. побег из-под стражи.

3. Побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или из арестного дома представляет собой самовольное и незаконное оставление осужденным соответствующего места отбывания наказания.

Незаконность действия означает, что лицо, не имея правовых оснований, покидает соответствующее пенитенциарное учреждение без разрешения его администрации.

4. Побег из-под стражи выражается в самовольном и незаконном оставлении лицом места содержания под стражей. Данное преступление будет иметь место и в случае побега из помещения, которое не определяется Законом N 215-З в качестве места заключения под стражей (побег из кабинета следователя, зала судебного заседания, если лицо, задержанное или заключенное под стражу, было доставлено туда под конвоем, либо побег из-под конвоя при проведении следственных и иных процессуальных действий, обусловленных задачами предварительного расследования и судебного производства (при осмотре места совершения преступления, из транспортного средства при доставлении обвиняемого в зал судебного заседания и т.д.)).

5. Юридически оконченным анализируемое преступление следует признавать с того момента, когда лицо оказывается вне контроля органов, ведающих исполнением соответствующего наказания, либо органов, обеспечивающих содержание лица под стражей.

6. К ответственности за побег из исправительного учреждения привлекается лицо, осужденное к наказанию в виде лишения свободы. При побеге из арестного дома субъектом уголовной ответственности является лицо, осужденное к наказанию в виде ареста.

За побег из-под стражи привлекаются к ответственности лица, задержанные и заключенные под стражу в соответствии с положениями УПК, а также международными договорами Республики Беларусь.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 413 УК, является лицо, достигшее 14 лет (пункт 21 части 2 статьи 27 УК).

7. Побег будет считаться совершенным группой лиц по предварительному сговору при установлении признаков, предусмотренных частью 2 статьи 17 УК.

Пресечение действий виновных лиц на стадии сговора к побегу образует приготовление к совершению данного преступления.

8. Побег может быть совершен любым способом. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия являются квалифицирующими признаками побега. К насилию в рамках части 2 статьи 413 УК следует относить такое физическое или психическое воздействие на потерпевшего, которое порождает опасность для его жизни и здоровья (нанесение сильных ударов, сдавливание дыхательных путей, угроза расправой и т.д.). Причинение в результате применения физического насилия телесных повреждений должно учитываться при назначении наказания. При этом причинение тяжких телесных повреждений требует дополнительной квалификации по статье 147 УК.

9. В случае захвата заложников при побеге действия виновного лица должны квалифицироваться по совокупности преступлений: части 2 статьи 413 УК и соответствующей части статьи 291 УК.

Статья 414. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста

Комментарий к статье 414

1. По общему правилу лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы, направляются к месту отбывания наказания под конвоем (часть 1 статьи 66 УИК). Однако согласно части 2 статьи 65 УИК осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях поселения следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. В таких случаях орган внутренних дел на основании приговора суда вручает осужденному предписание о выезде к месту отбывания наказания. Не позднее трех суток со дня получения предписания осужденный обязан выехать к месту отбывания наказания и прибыть туда в течение необходимого для проезда срока, указанного в предписании о выезде.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство Республики Беларусь в целях оптимального решения задач по ресоциализации лиц, осужденных к лишению свободы или аресту, предусматривает ряд льгот и мер поощрения за надлежащее исполнение осужденным обязанностей при исполнении и отбывании соответствующего наказания (часть 6 статьи 59, статья 92, часть 4 статьи 99, часть 8 статьи 122, пункты 8, 9 статьи 127 УИК), которые предоставляют осужденным право на краткосрочный выезд или выход за пределы соответствующего исправительного учреждения. УИК осужденным может быть предоставлено право выхода за пределы воспитательной колонии.

В случаях, предусмотренных законом, лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания.

2. Уголовная противоправность уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста характеризуется злоупотреблением доверием, оказанным осужденному на основании закона. Статья 414 УК предусматривает ответственность за четыре вида такого рода злоупотребления:

1. уклонение от отбывания наказания лица, осужденного к лишению свободы или аресту и не находящегося под стражей на момент вступления приговора в законную силу;
2. невозвращение лица, осужденного к лишению свободы или аресту, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома, по истечении срока выезда;
3. невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому была предоставлена отсрочка отбывания наказания, по истечении срока отсрочки;
4. невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлено право выхода за пределы воспитательной колонии.

3. Уклонение от отбывания наказания лица, осужденного к лишению свободы или аресту и не находящегося под стражей на момент вступления приговора в законную силу, представляет собой нарушение осужденным порядка самостоятельного следования к месту отбывания назначенного наказания.

При данном варианте уклонения от отбывания соответствующего вида наказания возможны две разновидности преступного поведения: уклонение от получения предписания о выезде либо неприбытие к месту отбывания наказания без уважительных причин после получения предписания о выезде.

Уклонение от получения предписания будет юридически оконченным с момента выраженного осужденным отказа принять предписание либо с момента сокрытия осужденного с целью уклонения от отбывания наказания в виде ареста или лишения свободы. Во втором случае преступление будет юридически оконченным по истечении срока явки лица к месту отбывания наказания.

4. Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы или аресту, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения или арестного дома, выражается в неприбытии осужденного в место отбывания наказания без уважительных причин по истечении срока выезда. Истечение в таком случае последних суток срока, определенного краткосрочным выездом, превращает правомерное пребывание осужденного за пределами исправительного учреждения или арестного дома в преступление.

5. Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому была предоставлена отсрочка отбывания наказания, – это неприбытие его без уважительных причин в исправительное учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, по истечении предоставленного срока отсрочки.

6. Невозвращение лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлено право выхода за пределы воспитательной колонии, представляет собой неприбытие осужденного без уважительных причин в установленное время в воспитательную колонию.

7. Преступление характеризуется умышленной формой вины и специальной целью – стремлением осужденного уклониться от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста. Совершение деяний, указанных в статье 414 УК, при отсутствии такой цели (уклонение от отбывания соответствующего наказания) не образует состава данного преступления и может влечь при отсутствии уважительных причин лишь применение мер дисциплинарного взыскания.

8. Субъектом уголовной ответственности является лицо, осужденное к наказанию в виде лишения свободы или ареста.

Ответственность по статье 414 УК наступает только в случае достижения осужденным на момент совершения соответствующего деяния возраста 16 лет. К лицам, совершившим уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста, в возрасте от 14 до 16 лет могут быть применены только меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством.

Статья 415. Уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы

Комментарий к статье 415

1. Сущность уголовной противоправности раскрывается в части 6 статьи 55 УИК.

Осужденные к ограничению свободы с направлением или без направления в исправительное учреждение открытого типа, осужденные, переведенные из исправительных учреждений открытого типа для отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа, а равно осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы с направлением или без направления в исправительное учреждение открытого типа, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. С учетом личности осужденного к ограничению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении открытого типа, места расположения исправительного учреждения открытого типа осужденный может быть доставлен в исправительное учреждение открытого типа под конвоем либо в сопровождении. Осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы, освобождаются из исправительных учреждений в день поступления из суда соответствующих документов, а при доставлении под конвоем в исправительное учреждение открытого типа освобождаются из-под стражи с момента прибытия в исправительное учреждение открытого типа.

Уголовно-исполнительная инспекция на основании приговора суда вручает предписание о выезде к месту отбывания наказания осужденным к ограничению свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа. Администрация исправительного учреждения на основании определения (постановления) суда вручает предписание о выезде к месту отбывания наказания осужденным, которым ограничение свободы с направлением или без направления в исправительное учреждение открытого типа назначено в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Администрация исправительного учреждения открытого типа на основании определения (постановления) суда вручает предписание о выезде к месту отбывания наказания осужденным, переведенным из исправительных учреждений открытого типа для отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. Осужденный обязан выехать к месту отбывания наказания согласно установленному предписанием маршруту в день получения предписания исправительного учреждения и не позднее трех суток со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный обязан прибыть к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании.

Неявка осужденного без уважительных причин в установленный срок в исправительное учреждение открытого типа для отбывания наказания в виде ограничения свободы образует объективные признаки уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы – неприбытие к месту отбывания наказания. Юридически оконченным данное деяние будет с момента истечения срока, указанного в предписании о выезде.

Осужденные к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа привлекаются к отбыванию наказания уголовно-исполнительной инспекцией не позднее десятидневного срока со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию копии приговора и письменного распоряжения суда об исполнении приговора. Такие осужденные обязаны явиться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет и получения письменного уведомления о порядке и условиях отбывания наказания. Неявка находящегося по месту жительства осужденного по вызову уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин еще не образует преступного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы в форме неприбытия осужденного к месту отбывания наказания. Однако, если осужденный скрывается с места жительства с целью избежать последующего отбывания наказания, имеет место уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

2. В целях осуществления надзора в исправительном учреждении открытого типа на осужденного возлагается обязанность постоянно находиться в пределах границ территории учреждения. Границы исправительного учреждения открытого типа устанавливаются местными исполнительными и распорядительными органами по представлению органа управления учреждениями, исполняющими наказания. Осужденного под расписку знакомят с границами территории исправительного учреждения открытого типа. Место работы определяется для каждого осужденного администрацией исправительного учреждения открытого типа совместно с администрацией организации, в которой работают осужденные к ограничению свободы. По согласованию с администрацией исправительного учреждения администрация организации, в которой работает осужденный, может осуществить его перевод на другую работу, в том числе в другую местность (статья 50 УИК).

Оставление осужденным территории исправительного учреждения открытого типа или места работы без разрешения администрации учреждения признается самовольным и в своем внешнем проявлении образует уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Данное деяние будет юридически оконченным с момента самовольного оставления осужденным территории исправительного учреждения открытого типа или места работы.

3. Статья 48-1 УИК определяет условия нахождения в месте отбывания наказания осужденного к ограничению свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Самовольное оставление места отбывания наказания при осуждении к этому виду ограничения свободы будет иметь место в случае отсутствия без уважительных причин осужденного в пределах территории, определенной уголовно-исполнительной инспекцией.

4. Нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в самом общем виде определены в части 1 статьи 55 УИК. Понятие лица, злостно нарушающего порядок и условия отбывания этого вида наказания, дано в части 5 статьи 55 УИК.

Уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы будет иметь место при наличии следующих условий:

• за злостное нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания осужденному вынесено официальное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы;
• осужденный совершил хотя бы одно нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение года после вынесения официального предупреждения.

При данном варианте уклонения преступление будет юридически оконченным с момента совершения нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, совершенного после вынесения официального предупреждения. При этом не имеет значения, было ли наложено на осужденного за это нарушение дисциплинарное взыскание.

При привлечении к уголовной ответственности за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы судам следует проверять законность и обоснованность наложения на осужденного взысканий за нарушение порядка и условий отбывания этого наказания. Необходимо также учитывать, что меры взыскания к осужденным к ограничению свободы имеют право применять только те должностные лица органов внутренних дел, которые перечислены в статье 56 УИК.

5. Отказ от ношения электронных средств контроля своего места нахождения выражается в выражении осужденным явного нежелания носить соответствующие средства контроля.

Повреждение или уничтожение электронных средств контроля характеризуется приведением их в полную негодность либо соответственно в такое состояние, при котором требуются расходы на восстановление функций электронного средства.

6. Самовольное оставление осужденным места отбывания наказания и умышленное повреждение или уничтожение электронных средств контроля признаются преступными деяниями только при наличии цели уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Отсутствие цели на уклонение должно влечь применение мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 55 УИК.

См. также пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2007 N 18 “О практике назначения судами наказания в виде ограничения свободы”.

7. Субъектом уголовной ответственности является лицо, осужденное к наказанию в виде ограничения свободы, либо лицо, к которому ограничение свободы было применено в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Статья 416. Уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ

Комментарий к статье 416

1. В соответствии с частью 1 статьи 43 УИК нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

• непоступление без уважительных причин на работу в течение пятнадцати дней со дня увольнения с прежнего места работы либо уклонение от постановки на учет в комитете по труду, занятости и социальной защите Минского городского исполнительного комитета, управлении (отделе) по труду, занятости и социальной защите городского, районного исполнительного комитета в течение пятнадцати дней, а также отказ от предложенной ему работы без уважительных причин;
• неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
• прогул (в том числе отсутствие на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин;
• появление на работе в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических либо других одурманивающих веществ, а также распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических либо других одурманивающих веществ на рабочем месте и в рабочее время;
• прекращение трудового договора по соглашению сторон или по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

За нарушение лицом, осужденным к наказанию в виде исправительных работ, порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может применить к нему меры взыскания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УИК. Одновременно с наложением взыскания уголовно-исполнительная инспекция выносит официальное предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

2. Часть 4 статьи 43 УИК злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ определяет двумя альтернативными деяниями:

1. осужденный продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему официального предупреждения;
2. осужденный скрывается с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

3. В случае совершения первого варианта злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, названного в части 4 статьи 43 УИК, преступление будет юридически оконченным с момента совершения хотя бы одного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления осужденному официального предупреждения. Если в таком случае неотбытый срок исправительных работ превышал один год, то новое нарушение порядка и условий отбывания наказания должно быть совершено в течение года после объявления осужденному официального предупреждения.

Скрытие осужденного с места жительства выражается в бездействии, сопровождающемся активным поведением осужденного. При скрытии осужденного с места жительства необходимо устанавливать цель – стремление лица уклониться от отбывания наказания в виде исправительных работ.

4. Субъектом уголовной ответственности является лицо, осужденное к наказанию в виде исправительных работ, либо лицо, к которому исправительные работы были применены в порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

5. Если при привлечении к уголовной ответственности по статье 416 УК наказание назначается в порядке применения статьи 70 УК, то в качестве более мягкого вида наказания нецелесообразно применять наказание в виде исправительных работ.

Статья 417. Неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Комментарий к статье 417

1. Уголовная противоправность характеризуется двумя возможными вариантами активного поведения, такими как:

1. фактическое исполнение осужденным запрещенных ему служебных или профессиональных функций после реализации органами, ведающими исполнением данного вида наказания, предписаний суда об освобождении осужденного от должности или от занятия соответствующим видом деятельности;
2. принятие осужденным на себя обязанностей по запрещенной должности или возобновление запрещенной деятельности после прекращения в установленном порядке трудовых отношений или соответствующей деятельности в период исполнения наказания.

2. При первом указанном варианте уклонения преступление будет юридически оконченным с момента, когда органами, ведающими исполнением этого наказания, осужденный был освобожден от должности или от занятия соответствующим видом деятельности. Во втором случае преступление будет юридически оконченным с момента начала исполнения функций по запрещенной должности или деятельности.

3. Субъектом уголовной ответственности является лицо, к которому на основании приговора суда применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено не только по приговору суда, но и в порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказанием по определению (постановлению) суда (часть 6 статьи 52, часть 4 статьи 53, статьи 91, 120 УК) либо по акту амнистии или помилования (часть 2 статьи 95, часть 2 статьи 96 УК). Буквальное толкование положений статьи 417 УК в этом случае порождает противоречие с принципом равенства всех перед законом.

4. Статья 417 УК не применяется к осужденному, продолжавшему выполнять свои служебные или профессиональные обязанности, если органами, ведающими исполнением данного наказания, осужденный не был освобожден в установленном порядке от должности или соответствующей деятельности.

5. В том случае, если данное преступление было осуществлено путем подделки документа или использования фальшивого документа, содеянное требует дополнительной квалификации по статье 380 или статье 427 УК.

6. Если после освобождения осужденного от занятия предпринимательской деятельностью он продолжает ею заниматься либо возобновил ее в период исполнения наказания, то содеянное при наличии условий, указанных в статье 233 УК, образует идеальную совокупность преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 417 и 233 УК.

7. Уклонение от исполнения данного вида наказания, обусловленное материальным вознаграждением в пользу должностного лица, обязанного принимать меры по выполнению судебных предписаний о запрете занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, требует дополнительной квалификации за дачу взятки (статья 431 УК).

8. Наказание за данное преступление назначается по совокупности приговоров с учетом положений части 2 статьи 74 УК. При этом в срок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Статья 418. Уклонение от уплаты штрафа

Комментарий к статье 418

1. Порядок уплаты штрафа и принимаемые судебным исполнителем меры в случае его неуплаты определены в статьях 29 и 30 УИК.

2. При решении вопроса об ответственности по статье 418 УК не имеет значения, был ли назначен штраф в качестве основного или дополнительного наказания.

3. Уголовная противоправность выражается в фактической неуплате всей суммы или части суммы штрафа в установленный срок.

Неуплата штрафа может сопровождаться активным поведением осужденного, свидетельствующим о его нежелании подчиниться предписаниям обвинительного приговора (с целью уклонения от уплаты штрафа осужденный меняет место жительства либо, не выполняя обязанности по уплате штрафа, укрывает имущество, на которое в принудительном порядке может быть обращено взыскание).

4. Уклонение от уплаты штрафа будет только в том случае, если у лица была реальная возможность уплатить назначенную судом сумму штрафа. В превентивном аспекте вопрос о возможности или невозможности уплаты штрафа должен рассматриваться судом (судьей) на стадии вынесения обвинительного приговора при решении вопроса об избрании меры уголовной ответственности.

Установление в период срока исполнения наказания в виде штрафа уважительных причин, лишающих осужденного возможности исполнить обязанность по его уплате (например, большие расходы на лечение или ликвидацию последствий стихийного бедствия, повлекшего гибель имущества), исключает ответственность по статье 418 УК.

5. Юридически оконченным данное преступление будет с момента неуплаты осужденным штрафа после вынесения ему судебным исполнителем в соответствии с частью 2 статьи 30 УИК официального предупреждения. Однако в том случае, если будет установлено, что лицо скрывается с целью уклонения от уплаты штрафа, преступление следует признавать юридически оконченным с момента истечения установленного срока для уплаты штрафа.

6. По смыслу закона для этого преступления свойственна цель – уклонение осужденного от уплаты штрафа или его части.

7. Субъектом уголовной ответственности является лицо, осужденное к наказанию в виде штрафа.

Законодательная оговорка о штрафе, назначенном “приговором суда”, порождает вопрос об уголовно-правовой оценке уклонения осужденного от уплаты штрафа, примененного по определению (постановлению) суда в порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (часть 6 статьи 52, статья 91, часть 2 статьи 96 УК и др.). Неприменение статьи 418 УК в таких случаях будет противоречить принципу равенства всех перед законом.

Статья 419. Уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ

Комментарий к статье 419

1. Уголовная противоправность определяется положениями статьи 28 УИК и может быть выражена в таких альтернативных деяниях, как:

• невыход на общественные работы без уважительных причин более двух раз после официального предупреждения в течение срока отбывания данного наказания;
• совершение более двух раз после предупреждения в течение срока отбывания данного наказания иных нарушений трудовой дисциплины во время выполнения общественных работ;
• скрытие с целью уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ.

2. В первых двух названных в статье 28 УИК случаях злостного уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ преступление будет юридически оконченным с момента, когда после официального предупреждения осужденный в третий раз не вышел на выполнение общественных работ либо в третий раз совершил нарушение трудовой дисциплины во время выполнения общественных работ.

Скрытие будет юридически оконченным с того момента, когда осужденный оказался вне контроля органов, ведающих исполнением приговора (осужденный с целью уклонения от отбывания наказания поменял место жительства, уехал на проживание в другой населенный пункт и т.д.).

При установлении факта скрытия осужденного доказыванию подлежит специальная цель – стремление лица уклониться от отбывания наказания в виде общественных работ.

3. К ответственности по статье 419 УК может быть привлечено лицо, осужденное к наказанию в виде общественных работ, либо лицо, к которому общественные работы были применены в порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Статья 420. Воспрепятствование исполнению наказания в виде конфискации имущества

Комментарий к статье 420

1. Порядок исполнения наказания в виде конфискации имущества регламентируется статьями 166 – 171 УИК.

2. Предметом этого преступления не может быть имущество, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда (приложение к УИК), а также имущество, которое является предметом специальной конфискации, применяемой в порядке, предусмотренном статьей 98 УПК (см. также пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.09.1999 N 8 “О практике назначения судами конфискации имущества по уголовным делам”).

3. Уголовная противоправность выражается в умышленном противодействии исполнению наказания в виде конфискации имущества. В статье 420 УК назван примерный перечень преступных действий: отчуждение, сокрытие имущества, подлежащего конфискации, либо иное воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу приговора суда о конфискации имущества.

Отчуждение имущества, подлежащего конфискации, представляет собой незаконную передачу имущества приобретателю (продажа, обмен и др.). Отчуждение имущества следует признавать юридически оконченным преступлением с момента фактической передачи имущества другому лицу.

Сокрытие имущества, подлежащего конфискации, представляет собой совершение любых действий, направленных на утаивание имущества. Сокрытие имущества является длящимся преступлением. Оконченным оно будет с момента совершения незаконного действия, направленного на утаивание имущества, и длиться до момента прекращения преступного состояния.

К иному воспрепятствованию исполнению вступившего в законную силу приговора суда о конфискации имущества относится повреждение или уничтожение соответствующего имущества, осуществление банком или другой финансово-кредитной организацией операций с арестованными денежными средствами и иным имуществом, подлежащими конфискации, иные действия, создающие препятствия для исполнения наказания в виде конфискации имущества. Момент окончания преступления в таком случае определяется временем совершения соответствующего деяния.

4. При совершении данного преступления лицо руководствуется специальной целью – стремлением сделать невозможным исполнение полностью либо частично наказания в виде конфискации имущества.

5. Необязательно, чтобы имущество, подлежащее конфискации, было вверено под охрану лицу, совершившему данное преступление. Не исключается воспрепятствование исполнению наказания в виде конфискации имущества лицом, осужденным к данному виду наказания.

Действия должностного лица, направленные на воспрепятствование исполнению наказания в виде конфискации имущества, должны квалифицироваться по статье 423 УК.

6. Если до момента вступления в законную силу приговора о конфискации имущества незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, были совершены лицом, которому это имущество было вверено, содеянное должно квалифицироваться по статье 409 УК.

Статья 421. Несоблюдение требований превентивного надзора

Комментарий к статье 421

1. Основные положения по порядку установления, приостановления, возобновления и прекращения превентивного надзора содержатся в статье 80 УК, статьях 198 – 203 УИК, статьях 402-1 и 402-2 УПК.

2. Уголовная противоправность характеризуется такими альтернативными деяниями, как:

• неприбытие в установленный администрацией исправительного учреждения, исправительного учреждения открытого типа, арестного дома или лечебно-трудового профилактория срок к избранному месту жительства (при отсутствии цели на уклонение от превентивного надзора в случае неприбытия лица, за которым при освобождении из исправительного учреждения установлен превентивный надзор);
• неявка в орган внутренних дел для регистрации после прибытия в установленный срок к избранному месту жительства;
• неуведомление органа внутренних дел о перемене места работы;
• неуведомление органа внутренних дел о перемене места жительства (при отсутствии цели на уклонение от превентивного надзора);
• выезд за пределы района (города) по служебным и личным делам без согласия органа внутренних дел (при отсутствии цели на уклонение от превентивного надзора);
• нарушение запрета посещать определенные места, если такое требование предусмотрено определением (постановлением) суда;
• оставление своего жилища в определенное время суток, если требование не покидать жилище предусмотрено определением (постановлением) суда;
• неявка в орган внутренних дел для регистрации с периодичностью, установленной определением (постановлением) суда.

3. В статье 421 УК установлена ответственность за злостное несоблюдение требований превентивного надзора, т.е. когда лицо, за которым установлен превентивный надзор, без уважительных причин, будучи ранее дважды в течение года подвергнутым административному взысканию по статье 24.12 КоАП, вновь совершает нарушение требований превентивного надзора.

При рассмотрении уголовного дела суд должен выяснить обоснованность и законность привлечения лица, за которым установлен превентивный надзор, по всем случаям несоблюдения требований превентивного надзора.

4. При установлении некоторых фактов несоблюдения требований превентивного надзора важно устанавливать отсутствие цели на уклонение от превентивного надзора. Если, например, лицо, руководствуясь стремлением уклониться от превентивного надзора, изменило без уведомления органа внутренних дел место своего жительства в пределах района (города), то ответственность должна наступать по статье 422 УК.

5. По статье 421 УК к ответственности привлекается лицо, за которым установлен превентивный надзор. Превентивный надзор за лицами, указанными в части 3 и пункте 1 части 4 статьи 80 УК, считается установленным со дня освобождения их из исправительного учреждения, а за лицом, указанным в пункте 2 части 4 статьи 80 УК, – со дня объявления этому лицу органом внутренних дел определения (постановления) суда об установлении за ним превентивного надзора.

Статья 422. Уклонение от превентивного надзора

Комментарий к статье 422

1. Уголовная противоправность выражается в совершении хотя бы одного из следующих деяний:

• неприбытие лица, за которым при освобождении из исправительного учреждения установлен превентивный надзор, без уважительных причин в установленный срок к избранному месту жительства;
• выезд лица, за которым установлен превентивный надзор, за пределы района (города) без согласия органа внутренних дел;
• перемена им места жительства в пределах района (города) без уведомления органа внутренних дел;
• выезд лица за пределы Республики Беларусь.

2. При освобождении из исправительного учреждения лицо, в отношении которого установлен превентивный надзор по основаниям, указанным в части 3 и пункте 1 части 4 статьи 80 УК, избирает место своего жительства. Ответственность по статье 422 УК наступает только за неприбытие в установленный срок к избранному месту жительства лица, за которым при освобождении из исправительного учреждения установлен превентивный надзор. Неявка или несвоевременная явка в орган внутренних дел для регистрации после прибытия в установленный срок к месту жительства лица, за которым после освобождения из исправительного учреждения установлен превентивный надзор, при отсутствии уважительных причин влечет административную ответственность за несоблюдение требований превентивного надзора (статья 24.12 КоАП).

При привлечении к ответственности за неприбытие лица, за которым при освобождении из исправительного учреждения установлен превентивный надзор, к избранному месту жительства следует установить отсутствие у поднадзорного уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, препятствовавшие прибытию поднадзорного к избранному месту жительства (сложные метеорологические условия, перерыв в работе общественного транспорта, смерть или тяжелое заболевание близких родственников и др.).

3. Выезд лица, за которым установлен превентивный надзор, за пределы района (города) либо за пределы Республики Беларусь без согласия органа внутренних дел представляет собой самовольное оставление пределов населенного пункта, в котором оно проживает, либо соответственно территории Республики Беларусь. При этом не имеют значения причины выезда (служебные или личные).

4. Под переменой места жительства в пределах района (города) без уведомления органа внутренних дел следует понимать изменение адреса жилого помещения, в котором проживало лицо, за которым установлен превентивный надзор, оставление того жилища, которое было обозначено в регистрационных документах органов внутренних дел. По смыслу закона не имеет значения, на временной или постоянной основе изменило место жительства лицо, за которым установлен превентивный надзор. Однако всегда следует устанавливать отсутствие уважительных причин.

Не образует признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 422 УК, перемена места работы без уведомления органов внутренних дел. Такого рода поведение подпадает под признаки статьи 24.12 КоАП либо статьи 421 УК.

5. Уклонение от превентивного надзора следует признавать юридически оконченным преступлением с момента истечения срока, определенного для прибытия лица, за которым при освобождении из исправительного учреждения установлен превентивный надзор, к избранному месту жительства, либо соответственно с момента оставления без согласия органа внутренних дел пределов населенного пункта, в котором лицо проживает, либо с момента изменения места жительства в пределах района (города) без уведомления органа внутренних дел, либо с момента оставления без согласия органа внутренних дел пределов Республики Беларусь.

6. Преступление характеризуется специальной целью – стремлением избежать правоограничений, предполагаемых превентивным надзором.

Совершение деяний, указанных в статье 422 УК, при отсутствии цели на уклонение от превентивного надзора образует несоблюдение требований превентивного надзора, что влечет административную ответственность по статье 24.12 КоАП либо уголовную ответственность по статье 421 УК при наличии признаков, указанных в данной статье.

7. Субъектом уголовной ответственности за неприбытие к избранному месту жительства может быть лицо, за которым превентивный надзор установлен при освобождении из исправительного учреждения на основании части 3 и пункта 1 части 4 статьи 80 УК. В остальных случаях к ответственности по статье 422 УК может быть привлечено лицо, которому превентивный надзор установлен в соответствии с частями 3 и 4 статьи 80 УК.

Статья 423. Неисполнение приговора, решения или иного судебного акта

Комментарий к статье 423

1. Статья 423 УК предусматривает ответственность только должностных лиц. Иные лица, уклоняющиеся от исполнения приговора, решения или иного судебного акта либо создающие препятствия для их исполнения, не подлежат ответственности по комментируемой статье.

2. Уголовная противоправность характеризуется двумя альтернативными деяниями:

• неисполнение вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта;
• воспрепятствование их исполнению.

Неисполнение судебного акта представляет собой бездействие должностного лица, обязанного реализовать предписания, содержащиеся в соответствующем судебном акте (например, руководитель предприятия не принимает меры по возмещению убытков истцу на основании решения суда).

Воспрепятствование исполнению судебного акта выражается в совершении должностным лицом активных действий, препятствующих исполнению судебного акта (например, руководитель отдает работникам предприятия распоряжение скрыть часть имущества, подлежащего по решению суда взысканию в доход государства).

3. Неисполнение приговора, решения или иного судебного акта следует признавать юридически оконченным преступлением с момента истечения установленного законом времени для исполнения соответствующего судебного акта либо с момента совершения действия, создающего препятствие для его исполнения.

4. К уголовной ответственности за неисполнение судебного акта может быть привлечено должностное лицо, на котором лежит обязанность выполнять предписания судебных актов. Субъектом воспрепятствования исполнению судебного акта может быть любое должностное лицо.

5. Если деяния, указанные в статье 423 УК, сопровождались служебным подлогом либо получением обусловленного вознаграждения, то содеянное должно дополнительно квалифицироваться по соответствующим статьям главы 35 УК.