Профилактика правонарушений: новый закон, новые подходы (часть 2)

Региональные комплексные программы по профилактике правонарушений

Согласно статье 4 Закона Республики Беларусь от 04.01.2014 N 122-З “Об основах деятельности по профилактике правонарушений” (далее – Закон N 122-З) одним из принципов деятельности субъектов профилактики правонарушений в сфере профилактики правонарушений является принцип плановости и системности. Реализация этого принципа проявляется в том, что общая профилактика правонарушений носит плановый характер. Она основывается на государственных программах по борьбе с преступностью и коррупцией и региональных комплексных программах по профилактике правонарушений.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 122-З региональные комплексные программы по профилактике правонарушений ежегодно разрабатываются и утверждаются местными исполнительными и распорядительными органами областного и базового территориальных уровней. Реализация этих программ осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их компетенции на территории соответствующих административно-территориальных единиц.

Представляется, что и в этой части при принятии Закона N 122-З был нарушен упоминавшийся ранее принцип системности и комплексности правового регулирования общественных отношений, предусмотренный статьей 7 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” (далее – Закон о нормативных правовых актах), поскольку не были внесены соответствующие коррективы в Закон Республики Беларусь от 04.01.2010 N 108-З “О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь” (далее – Закон о местном управлении и самоуправлении). Между тем в подпункте 1.4 пункта 1 статьи 17 Закона о местном управлении и самоуправлении предусмотрено, что утверждение региональных программ по вопросам местного значения, а региональные комплексные программы по профилактике правонарушений являются таковыми, относится к компетенции Советов, а не местных исполнительных и распорядительных органов областного и базового территориальных уровней. Среди полномочий местных исполнительных и распорядительных органов областного и базового территориальных уровней в статье 41 Закона о местном управлении и самоуправлении не предусмотрены разработка и утверждение региональных программ, указывается лишь на то, что они “осуществляют деятельность по профилактике правонарушений”.

Таким образом, положения части 1 статьи 11 Закона N 122-З о разработке и утверждении региональных комплексных программ по профилактике правонарушений местными исполнительными и распорядительными органами областного и базового территориальных уровней вступают в противоречие с приведенными нормами Закона о местном управлении и самоуправлении. Указанная коллизия должна разрешаться в соответствии с правилом, изложенным в части 2 статьи 71 Закона о нормативных правовых актах: “В случае коллизии между нормативными правовыми актами, обладающими равной юридической силой, и если ни один из них не противоречит акту с более высокой юридической силой, действуют положения акта, принятого (изданного) позднее”.

О наличии такой коллизии не указано в решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 27.12.2013 N Р-898/2013 “О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь “Об основах деятельности по профилактике правонарушений” (далее – решение Конституционного Суда Республики Беларусь N Р-898/2013). Вместе с тем Конституционный Суд Республики Беларусь, давая характеристику рассматриваемой новеллы, высказал мнение, что принятие региональных комплексных программ по профилактике правонарушений и проведению профилактических мероприятий по предупреждению правонарушений отвечает интересам государства и общества, в том числе местного населения, позволяет в максимальной степени учитывать специфику конкретного региона страны и особенности криминогенной ситуации на его территории, создает необходимые условия для более эффективного использования имеющихся в распоряжении местных исполнительных и распорядительных органов сил, средств и материальных ресурсов, а также способствует осуществлению более действенной профилактики правонарушений.

Отрадно, что в части 3 статьи 11 Закона N 122-З решен вопрос о взаимодействии местных исполнительных и распорядительных органов областного и базового территориальных уровней с координационными совещаниями по борьбе с преступностью и коррупцией при разработке, утверждении и исполнении региональных комплексных программ по профилактике правонарушений. Установлено, что на стадии принятия таких программ соответствующие координационные совещания по борьбе с преступностью и коррупцией согласовывают их перед утверждением местными исполнительными и распорядительными органами областного и базового территориальных уровней. Следовательно, без такого согласования местные исполнительные и распорядительные органы областного и базового территориальных уровней не вправе утверждать эти программы. На стадии исполнения утвержденных региональных комплексных программ по профилактике правонарушений координационные совещания по борьбе с преступностью и коррупцией наделяются функциями контроля за их реализацией. Приведенные нормы Закона N 122-З не вступают в противоречие с нормами главы 2 “Основные цели и задачи координационного совещания” Положения о деятельности координационного совещания по борьбе с преступностью и коррупцией, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 17.12.2007 N 644, и, как представляется, в дальнейшем найдут отражение в нем.

В части 2 статьи 11 Закона N 122-З определено содержание региональных комплексных программ по профилактике правонарушений. В них должны содержаться в качестве самостоятельных блоков профилактические мероприятия по предупреждению:

• преступлений против государства и порядка осуществления власти и управления (см. раздел XIII Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК));
• правонарушений, создающих условия для коррупции, и коррупционных правонарушений (см. часть 2 статьи 2, статьи 20, 21 Закона Республики Беларусь от 20.07.2006 N 165-З “О борьбе с коррупцией”);
• правонарушений против жизни и здоровья, общественного порядка и общественной нравственности (см. главы 19, 30 УК, главы 9, 17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП));
• правонарушений, способствующих возникновению чрезвычайных ситуаций и гибели людей от них (см. статью 301 и другие статьи УК, статью 23.58 и другие статьи КоАП);
• правонарушений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности (см. раздел VIII УК, главы 10 – 14 КоАП);
• насилия в семье (см. главы 19, 20 УК, главу 9 КоАП);
• правонарушений, совершаемых гражданами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ (см. статью 317-1 и другие статьи УК, статью 18.16 и другие статьи КоАП);
• правонарушений, совершаемых гражданами, освобожденными из исправительных учреждений, исправительных учреждений открытого типа, арестных домов, а также гражданами, вернувшимися из специальных учебно-воспитательных учреждений и специальных лечебно-воспитательных учреждений (см. статью 421 и другие статьи УК, статью 24.12 и другие статьи КоАП);
• иных правонарушений.

Каждый из вышеперечисленных самостоятельных блоков профилактических мероприятий по предупреждению правонарушений характеризуется в статьях 12 – 19 Закона N 122-З с позиций определения перечня субъектов профилактики правонарушений, которые будут проводить такие мероприятия, и их содержания, в том числе определяемого с помощью норм, отсылающих к подзаконным актам (часть 2 статьи 17 и часть 5 статьи 19 Закона N 122-З).

В сравнении с Законом Республики Беларусь от 10.11.2008 N 453-З “Об основах деятельности по профилактике правонарушений” (далее – Закон N 453-З) расширилось содержание профилактических мероприятий, что требует принятия нормативных правовых актов, о которых прямо не указано в Законе N 122-З, либо внесения соответствующих корректив в действующие нормативные правовые акты.

Например, в частях 4 и 6 статьи 17 Закона N 122-З предусмотрено, что учреждения социального обслуживания, иные государственные организации, их структурные подразделения, оказывающие социальные услуги гражданам, пострадавшим от насилия в семье, осуществляют учет данных об оказании помощи гражданам, пострадавшим от насилия в семье, обобщают, систематизируют и анализируют полученную информацию, а органы внутренних дел осуществляют учет сведений о правонарушениях, совершенных членами семьи по отношению к другим членам семьи, обобщают и систематизируют полученную информацию. Поскольку эта информация касается персональных данных лица, может относиться к числу сведений, составляющих личную тайну граждан (тайна усыновления (удочерения) (статья 136 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье) и другие составляющие этого вида охраняемой законом тайны), то действия по профилактике насилия в семье, связанные с получением, учетом и обращением указанных сведений, подлежат регламентации соответствующим нормативным правовым актом.

Представляется, что порядок обращения данных об оказании помощи гражданам, пострадавшим от насилия в семье, о правонарушениях, совершенных членами семьи по отношению к другим членам семьи, относящихся к категории персональных данных, должен подчиняться правилам, предусмотренным статьями 32 – 34 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 N 455-З “Об информации, информатизации и защите информации” (далее – Закон об информатизации) (в частности, правило об обеспечении сохранности информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено, и непередаче ее полностью или частично третьим лицам без согласия обладателя информации). Однако полнота решения в Законе об информатизации вопросов, связанных с получением и обращением персональных данных, к сожалению, далека от совершенства. Поэтому назрела настоятельная необходимость принятия специального закона, регламентирующего вопросы получения, учета, хранения, защиты и обращения персональных данных, включая данные, связанные с деятельностью по профилактике правонарушений.

В части 5 статьи 16 Закона N 122-З местные исполнительные и распорядительные органы обязываются принимать меры по выделению в жилых комплексах при их проектировании и строительстве мест под гаражи и стоянки для транспортных средств граждан из расчета одно транспортное средство на одну квартиру. Данное положение должно найти отражение в Законе Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З “Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь” и иных нормативных правовых актах, касающихся архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Разработка и принятие указанных выше и иных нормативных правовых актов должны осуществляться в рамках выполнения порученческой нормы статьи 39 Закона N 122-З, обязывающей Совет Министров Республики Беларусь в трехмесячный срок принять меры, необходимые для реализации положений Закона N 122-З.

Предписание как новая мера общей профилактики

В основу регулирования вынесения предписаний субъектами профилактики правонарушений законодателем положена статья 41 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З “О прокуратуре Республики Беларусь”, определяющая предписание как акт прокурорского надзора об устранении нарушений законодательства.

Легализовав вынесение предписаний в качестве меры общей профилактики, законодатель указал в статье 21 Закона N 122-З, что этот документ является письменным требованием не только органа прокуратуры, но и органа внутренних дел, органа государственной безопасности, органа пограничной службы, таможенного органа, органа государственной охраны, органа финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органа и подразделения по чрезвычайным ситуациям. В этом документе должно содержаться письменное требование о безотлагательном устранении нарушения законодательства, которое носит явный характер и может причинить существенный вред правам, свободам и законным интересам граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правам и законным интересам организаций, государственным или общественным интересам, если оно не будет немедленно устранено. Здесь же указаны обязательные реквизиты анализируемого документа.

Для прокурора предписание как мера общей профилактики стало видом предписания как акта прокурорского надзора, который должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему Законом N 122-З.

В части 6 статьи 21 Закона N 122-З определена процедура доведения предписания до адресата. Руководитель или заместитель руководителя указанных субъектов профилактики правонарушений направляет предписание должностному лицу, организации или индивидуальному предпринимателю, допустившим нарушение законодательства, либо вышестоящим государственному органу, должностному лицу, иной организации, правомочным устранить такое нарушение.

Ввиду возможности причинения нарушением законодательства существенного вреда правам, свободам и законным интересам граждан, правам и законным интересам организаций, государственным или общественным интересам предусмотрено, что предписание подлежит немедленному исполнению, о чем адресат предписания обязан безотлагательно сообщить вынесшему его субъекту профилактики правонарушений.

В части 8 статьи 21 Закона N 122-З специально оговорено, что указанный порядок вынесения предписаний не распространяется на вынесение этих документов контролирующими (надзорными) органами при проведении проверок, которые должны руководствоваться законодательными актами о контрольной (надзорной) деятельности (см., например, пункты 70, 73 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 “О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь”).

Индивидуальная профилактика правонарушений

Законом N 122-З в перечне мер индивидуальной профилактики правонарушений оставлены профилактическая беседа и профилактический учет, которые подвергнуты более детальной регламентации. Из числа мер индивидуальной профилактики исключены информирование о причинах и условиях противоправного поведения, а также социальная и трудовая реабилитация. Такая мера индивидуальной профилактики, как официальное предупреждение о недопустимости противоправного поведения, получила название “официальное предупреждение”. Изменилось и ее содержание.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 122-З этот документ представляет собой письменное разъяснение гражданину о недопустимости подготовки или совершения правонарушений в целях предупреждения повторности совершения им правонарушений. Иначе говоря, основанием для вынесения официального предупреждения является повторное совершение лицом правонарушения. Указание на эти правонарушения, предусмотренные соответствующими статьями КоАП и УК, а также о числе их повторений (от одного до двух) содержится в перечне, приведенном в части 2 статьи 26 Закона N 122-З.

В абзаце шестом части 2 статьи 26 Закона N 122-З к числу оснований для вынесения официального предупреждения отнесено получение в отношении лица сведений о совершении им деяний, которые могут создать угрозу национальной безопасности, причинить вред государственным или общественным интересам, правам, свободам и законным интересам других граждан или привести к совершению преступления. Такое формулирование данного основания для вынесения официального предупреждения не согласуется с приведенными положениями части 1 статьи 26 Закона N 122-З, поскольку деяния, которые могут создать угрозу национальной безопасности, причинить вред государственным или общественным интересам, правам, свободам и законным интересам других граждан или привести к совершению преступления, не определены в абзаце шестом части 2 статьи 26 Закона N 122-З в качестве правонарушений, предусмотренных соответствующими нормами КоАП и УК.

К сожалению, таким же неопределенным образом, основанным на оценочном характере деяния, формулируется одно из оснований для применения такой меры индивидуальной профилактики, как профилактический учет. В абзаце седьмом части 2 статьи 28 и части 1 статьи 29 Закона N 122-З предусмотрено, что профилактический учет осуществляется органами государственной безопасности, органами пограничной службы, таможенными органами в соответствии с их компетенцией в отношении лица, о котором получены сведения о совершении деяний, которые могут создать угрозу национальной безопасности, причинить вред государственным или общественным интересам, правам, свободам и законным интересам других граждан или привести к совершению преступления.

В решении Конституционного Суда Республики Беларусь N Р-898/2013 указанным мерам индивидуальной профилактики не дана какая-либо оценка. Представляется, что такое изложение основания для вынесения официального предупреждения и профилактического учета, связанное с неопределенностью правового регулирования, может быть использовано для злоупотреблений со стороны должностных лиц субъектов профилактики, уполномоченных на их применение, может быть связано с незаконным ограничением прав, свобод и законных интересов граждан. Например, согласно статье 7 Закона Республики Беларусь от 20.09.2009 N 49-З “О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь” гражданин может быть временно ограничен в праве на выезд из Республики Беларусь ввиду того, что он состоит на профилактическом учете в органах государственной безопасности Республики Беларусь (до снятия с профилактического учета). Полагаем, что в рамках приведения законодательства Республики Беларусь в соответствие с Законом N 122-З сфера применения такого ограничения будет распространена и на лиц, состоящих на профилактическом учете в органах пограничной службы и таможенных органах.

Защитное предписание

Новеллой является введение в Закон N 122-З такой меры индивидуальной профилактики, как защитное предписание.

В проекте Закона N 122-З, поступившем в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь, защитное предписание не было включено в перечень мер индивидуальной профилактики. Не упоминалось об этой мере индивидуальной профилактики и в проекте Закона N 122-З, принятом в первом чтении 28 июня 2013 г. Соответствующие нормы, регламентирующие применение защитного предписания, появились в нем при подготовке этого законопроекта ко второму чтению [1; 2].

В соответствии со статьей 31 Закона N 122-З защитное предписание – это письменный документ, в котором в отношении гражданина, совершившего насилие в семье, установлены ограничения на совершение определенных действий.

Основанием для вынесения защитного предписания является постановление о наложении административного взыскания за правонарушение, предусмотренное статьями 9.1, 9.3, 17.1 КоАП, совершенное по отношению к члену семьи.

Защитное предписание выносится при условии, что лицо, в отношении которого вынесено указанное постановление о наложении административного взыскания:

1. было привлечено ранее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьями 9.1, 9.3, 17.1 КоАП, совершенное по отношению к члену семьи, и на этом основании ему было вынесено официальное предупреждение;
2. ранее совершило преступление, однако по этому факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении предварительного расследования по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), либо об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьями 88, 89 УК за совершение по отношению к члену семьи деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного статьями 140, 141, 143, 145, 146, 148 – 154, 166 – 171-1, 183, 186, 189 УК, и на этом основании ему было вынесено официальное предупреждение;
3. было привлечено ранее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьями 9.1, 9.3, 17.1 КоАП, совершенное по отношению к члену семьи, в течение года после объявления ему официального предупреждения за совершение одного из указанных правонарушений и на этом основании в отношении его осуществлялся профилактический учет;
4. ранее совершило преступление, однако по этому факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении предварительного расследования по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 части 1 статьи 29 УПК, либо об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьями 88, 89 УК за совершение по отношению к члену семьи деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного статьями 140, 141, 143, 145, 146, 148 – 154, 166 – 171-1, 183, 186, 189 УК, и на этом основании в отношении его осуществлялся профилактический учет.

В отношении первой и второй категорий указанных лиц защитное предписание применяется в течение года после объявления официального предупреждения.

Защитное предписание существенно ограничивает права лица, в отношении которого оно выносится, так как ему запрещается:

• предпринимать попытки выяснять место пребывания гражданина (граждан), пострадавшего (пострадавших) от насилия в семье, если этот гражданин (граждане) находится (находятся) в месте, неизвестном гражданину, совершившему насилие в семье;
• посещать места нахождения гражданина (граждан), пострадавшего (пострадавших) от насилия в семье, если этот гражданин (граждане) временно находится (находятся) вне совместного места жительства или места пребывания с гражданином, в отношении которого вынесено защитное предписание;
• общаться с гражданином (гражданами), пострадавшим (пострадавшими) от насилия в семье, в том числе по телефону, с использованием глобальной компьютерной сети Интернет.

С письменного согласия совершеннолетнего гражданина (граждан), пострадавшего (пострадавших) от насилия в семье, в защитном предписании может быть установлена обязанность гражданина, совершившего насилие в семье, временно покинуть жилое помещение, общее с гражданином (гражданами), пострадавшим (пострадавшими) от насилия в семье, и запрет распоряжаться общей совместной собственностью.

Защитное предписание выносится руководителем органа внутренних дел или его заместителем в трехдневный срок с момента получения постановления о наложении административного взыскания за правонарушение, предусмотренное статьями 9.1, 9.3, 17.1 КоАП, совершенное по отношению к члену семьи. При отсутствии письменного согласия гражданина (граждан), пострадавшего (пострадавших) от насилия в семье, если этот гражданин (граждане) находится (находятся) в зависимости от гражданина, в отношении которого вынесено защитное предписание, либо по иным причинам не способен (способны) самостоятельно защитить свои права и законные интересы, защитное предписание согласовывается прокурором.

Указанные выше запреты и обязанность устанавливаются руководителем органа внутренних дел или его заместителем на срок от 3 до 30 суток со дня объявления защитного предписания гражданину, в отношении которого оно вынесено.

В статье 31 Закона N 122-З предусмотрены также иные положения, регламентирующие применение и оформление данной меры индивидуальной профилактики правонарушений.

Правовое положение лиц, в отношении которых применены меры индивидуальной профилактики правонарушений

В отличие от Закона N 453-З в Законе N 122-З вопрос о правовом положении граждан, в отношении которых осуществляется индивидуальная профилактика правонарушений, решен более полно и системно, в соответствии со стандартами, принятыми в современном законодательстве Республики Беларусь. Правовое положение указанных лиц определяется как путем установления их прав и обязанностей в статьях главы 4 “Индивидуальная профилактика правонарушений” Закона N 122-З применительно к конкретным мерам индивидуальной профилактики, так и путем приведения их в статье 32 Закона N 122-З.

Претерпело существенные изменения и правовое регулирование вопросов обжалования действий (бездействия) должностных лиц субъектов профилактики правонарушений. В литературе отмечалось, что право на обжалование действий (бездействия) субъектов профилактики правонарушений (их должностных лиц) вышестоящим государственным органам (организациям) или вышестоящим должностным лицам, прокурору или в суд в Законе N 453-З было предусмотрено только в отношении лица, поставленного на профилактический учет, что, очевидно, не обеспечивало должной защиты как лиц, к которым применялись другие меры профилактики, так и иных лиц, права, свободы и законные интересы которых могли ущемляться ввиду действий (бездействия) субъектов профилактики [3, с. 19]. Указанный пробел устранен, и в статье 34 Закона N 122-З этот вопрос решен как применительно ко всем гражданам, считающим, что их права, свободы и законные интересы ущемлены, так и применительно к организациям, считающим, что их права и законные интересы ущемлены действиями (бездействием) субъектов профилактики правонарушений, их должностных лиц.

Введен двухступенчатый порядок обжалования действий (бездействия) субъектов профилактики правонарушений, их должностных лиц. Вначале жалоба должна быть направлена в вышестоящий государственный орган (вышестоящему должностному лицу). В случае несогласия с полученным ответом жалоба направляется прокурору или в суд.

На наш взгляд, в силу предписаний статьи 60 Конституции Республики Беларусь, гарантирующей каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки, направление жалобы прокурору не лишает гражданина права на обжалование в суде действий (бездействия) субъектов профилактики правонарушений, их должностных лиц. К сожалению, по этому важному вопросу, затрагивающему конституционное право граждан, отсутствуют какие-либо указания в решении Конституционного Суда Республики Беларусь N Р-898/2013.

В Законе N 122-З не предусмотрены детальный порядок и сроки обжалования, а также требования, которые предъявляются к содержанию жалобы на действия (бездействие) субъектов профилактики правонарушений, их должностных лиц. В статье 34 Закона N 122-З оговорено лишь, что обжалование осуществляется “в установленном порядке”. Как представляется, в этих целях подлежит применению Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 N 300-З “Об обращениях граждан и юридических лиц”. Обжалование в суде должно подчиняться правилам, предусмотренным § 6 “Особенности рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, – и права юридических лиц” главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. Если, по мнению индивидуального предпринимателя или юридического лица, действия (бездействие) субъектов профилактики правонарушений, их должностных лиц ущемляют их права, свободы или законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, они вправе обжаловать их в экономическом суде в порядке, предусмотренном главой 25 “Производство по делам о проверке законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления, должностных лиц” Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Информация по проекту Закона Республики Беларусь “Об основах деятельности по профилактике правонарушений”, 2013 год. II сессия // Официальный сайт Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://house.gov.by/index.php/7531.36589.0.0.html. – Дата доступа: 27.01.2014.

2. Информация по проекту Закона Республики Беларусь “Об основах деятельности по профилактике правонарушений”, 2013 год. III сессия // Официальный сайт Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://house.gov.by/index.php/7623.38174.0.0.html. – Дата доступа: 27.01.2014.

3. Лукашов, А.И. Профилактика правонарушений как направление деятельности по поддержанию правопорядка / А.И.Лукашов, О.Г.Лукашова // Юридический мир. – 2009. – N 1. – С. 14 – 19.