Обстоятельства: В адрес покупателя была осуществлена поставка товара. Однако оплату поставленного товара покупатель не произвел.
Требование: О взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
Решение: Требования удовлетворены, так как покупателем были нарушены договорные обязательства по оплате товара.
Название документа: Решение экономического суда Витебской области от 20.09.2016 (дело N 129-17/2016)
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее — ООО «Т») к открытому акционерному обществу «П» (далее — ОАО «П») о взыскании 65 894 руб. 81 коп. основного долга, 30 248 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего — 96 143 руб. 51 коп., с участием представителей истца,
Установил:
Заявлен иск о взыскании с ответчика 65 894 руб. 81 коп. основного долга и 30 248 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ТТН N 0000001 от 11.04.2014, N 0000002 от 11.04.2014 и N 0000003 от 21.05.2014.
Истец заявлением от 31.08.2016 уменьшил исковые требования, за период с 16.04.2014 по 31.08.2016 просит взыскать 27 722 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи со снижением ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь).
В силу статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дела в суде, рассматривающем экономические дела первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления.
Суд, рассматривающий экономические дела, не принимает заявлений об уменьшении размера исковых требований, об отказе истца от иска, о признании иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит законодательству или нарушает права других лиц.
Уменьшение исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит законодательству или нарушает права других лиц.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что постановлением от 13.08.2015 наложен арест на денежные средства в сумме 658 948 171 руб. в виде дебиторской задолженности ООО «Т», находящейся в ОАО «П» по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий Т., в счет погашения оплаты полученного от истца товара учредителю ООО «Т» ответчиком была выдана доверенность, в которую Т. были внесены изменения и получена мука с ОАО «О» на ответчика, мука ответчику не поступила и была использована Т. по своему усмотрению.
В судебном заседании представители истца пояснили, что расчеты по данному договору должны были осуществляться встречными поставками (неденежной формой расчетов), вместе с тем Т. не успел оформить накладные, в силу чего зачет не был оформлен.
Определением экономического суда Витебской области от 12.05.2015 по делу N 51-18Б/2015 возбуждено конкурсное производство в отношении ООО «Т», решением экономического суда от 11.08.2016 ООО «Т» признано банкротом, открыто ликвидационное производство.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, экономический суд установил следующие обстоятельства.
Истец поставил ответчику товар: по ТТН N 0000001 от 11.04.2014 на сумму 340 311 402 руб., по ТТН N 0000002 от 11.04.2014 на сумму 67 537 583 руб., по ТТН N 0000003 от 21.05.2014 на сумму 251 099 186 руб., всего — на сумму 658 948 171 руб. (до деноминации), что составляет 65 894 руб. 81 коп.
Товар ответчиком принят, товар не оплачен, задолженность по договору составляет 65 894 руб. 81 коп.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден (претензия от 30.03.2016).
При принятии решения экономический суд руководствуется следующим.
В силу статей 7, 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — Кодекс) обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьей 290 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 291 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
На основании пункта 1 статьи 295 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 424 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего раздела — в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 456 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 N 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» покупатель обязан оплатить поставленные товары в срок, установленный актами законодательства или договором поставки товаров, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 456 Кодекса), то есть в срок, который должен быть максимально приближен к моменту получения (передачи) товара покупателем.
В судебном заседании установлено, что истец поставил ответчику товар по ТТН N 0000001 от 11.04.2014, по ТТН N 0000002 от 11.04.2014 и по ТТН N 0000003 от 21.05.2014, всего — на сумму 65 894 руб. 81 коп.; ответчик товар принял, товар ответчиком не оплачен.
В материалы дела стороны не представили договор от 20.09.2013, указанный в оспариваемых товарно-транспортных накладных.
Задолженность по оплате товара составляет 65 894 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 366 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения составляет 18% годовых.
Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего с ответчика подлежат взысканию за период с 16.04.2014 по 31.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 722 руб. 10 коп.
Доводы ответчика об отсутствии пользования чужими денежными средствами в силу наложения ареста на дебиторскую задолженность являются несостоятельными, поскольку полученный товар принят ответчиком, денежные средства за него истцу не перечислялись, а следовательно, находились в пользовании ответчика, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, денежные средства на расчетном счете фактически отсутствуют.
Доводы ответчика о зачете встречных однородных требований являются несостоятельными, поскольку соответствующий документ о зачете суду не представлен.
Доводы ответчика о наличии виновных действий со стороны Т. не принимаются судом во внимание в силу пункта 3 статьи 372 Кодекса, согласно которому лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу статьи 19 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, предусматривающей состязательность хозяйственного процесса, ответчиком не представлены доказательства наличия непреодолимой силы.
Иные доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку суд рассматривает дело по заявленному в иске предмету и основанию, кроме того, иные доводы не оказывают влияния на установленные судом обстоятельства и оценку представленных доказательств.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (на ответчика).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
Решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «П» в пользу ООО «Т» 65 894 руб. 81 коп. основного долга и 27 722 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего — 93 616 руб. 91 коп.
Взыскать с ОАО «П» в доход республиканского бюджета 3 228 руб. 51 коп. государственной пошлины.
Выдать судебный приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Витебской области в порядке, установленном статьями 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.