Обстоятельства: ИП допустил транспортировку товаров в нарушение установленного законодательством порядка (в накладных были указаны даты, не соответствовавшие дате фактической транспортировки товара; в ТТН-1 не был указан день ее заполнения).
Решение: ИП подвергнут штрафу с конфискацией арестованного товара.
Название документа: Постановление экономического суда Брестской области от 27.04.2016 (дело N 11-7ап/2016)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Экономический суд Брестской области с участием правонарушителя С. — предприниматель, Ш. — адвокат, свидетеля государственного органа А. — главный государственный налоговый инспектор, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол от 31.12.2016 об административном правонарушении, поступивший от инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Б. р-ну, г. Б., в отношении индивидуального предпринимателя С., Б. обл., г. Ж., по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), а также жалобы индивидуальных предпринимателей С. и К., г. Ж., на противоправные действия сотрудников ОВД райисполкома,
Установил:
Индивидуальным предпринимателем С. в 16 часов 30 минут 20.11.2015 из г. Ж. в г. Б. на автомобиле «Ford Mondeo» осуществлялась перевозка товарно-материальных ценностей (постельное белье, тюли, покрывала), указанных в протоколе описи арестованного и (или) изъятого имущества от 30.11.2015 в количестве 327 единиц стоимостью 156 000 000 рублей без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, а именно: ТТН-1, не заполненных в соответствии с требованиями постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 «Об утверждении типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» и Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная» (с изм. и доп.), а в силу норм подпункта 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь плательщик обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, в местах хранения этих товарно-материальных ценностей и при их транспортировке, каковыми являются ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Республики Беларусь от N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» первичные учетные документы, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, должны содержать следующие сведения: наименование документа, дату его составления, в связи с чем представленные правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении ТТН не были приняты гос. органом во внимание, так как в накладных указаны даты, не соответствующие дате фактической транспортировки товара при проведении проверки (20.11.2015). Кроме того, в товарно-транспортной накладной (ТТН-1) также не указана и дата заполнения товарно-транспортной накладной, а указан только месяц и год, что свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем С. допущена транспортировка товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых законодательством сопроводительных документов).
Товар, указанный в протоколе описи арестованного и (или) изъятого имущества с приложением от 30.11.2015, арестован и изъят согласно постановлению о наложении ареста и изъятии от 30.11.2015. Место совершения правонарушения: г. Б.
Были нарушены: подпункт 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь; пункт 2 главы 1 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 (с изменениями и дополнениями); подпункт 4.1 Инструкции о порядке ведения учета валовой выручки от реализации товаров (работ, услуг) и учета товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь из государств — членов Таможенного союза, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь от 24.12.2014 N 42 (с изменениями и дополнениями); статьи 10, 40 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» от 14.08.2007 N 278-З.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину не признала, в протоколе и в своих объяснениях указала, что в данное время она передвигалась на автомобиле, принадлежащем ее мужу, не с целью осуществления предпринимательской деятельностью, а по личным вопросам, товар ей не принадлежит и приобретался ее сестрой — К., которая является предпринимателем, осуществляет выездную торговлю и хранение товара в данном транспортном средстве, а имеющиеся в машине ТТН на находящийся в транспортном средстве товар сестры она не переписывала в связи с тем, что в настоящее время она приостановила предпринимательскую деятельность, так как находится в декретном отпуске по беременности.
Сестра правонарушителя К. в своем объяснении от 30.11.2015 указала, что товар принадлежит ей, приобретался в г. Москве, а о том, что ее сестра взяла автомобиль с хранящимся в нем товаром для поездки в личных целях, она не знала, никаких договоров на аренду автомобиля она не заключала.
Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП исходя из следующего.
Согласно имеющимся базам данных в ИМНС по Б. р-ну С., проживающая по адресу: г. Ж., ул. Л., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.01.2008, а согласно уведомлению ИМНС по Ж. р-ну заявление от правонарушителя о приостановлении предпринимательской деятельности с 25.11.2015 в связи с декретным отпуском по уходу за ребенком до трех лет зарегистрировано 25.11.2015, а ее доводы о том, что она не осуществляет предпринимательскую деятельность с июля по ноябрь 2015 года опровергаются представленными доказательствами, что является основанием для привлечения ее к ответственности по части 4 статьи 12.17 КоАП, так как факт правонарушения имел место 20.11.2015, т. е. до осуществления ею противоправной перевозки товара.
Судом установлено, что при транспортировке товара и остановке автомобиля сотрудниками милиции правонарушитель — С., управляющая транспортным средством, представилась сотрудникам милиции как К., т. е. своей сестрой, за которую и подписалась в протоколе опроса от 20.11.2015, при этом не указав, что товар ей не принадлежит.
Изучив представленные по делу товарно-сопроводительные документы на товар в виде их нечитаемых (ненадлежаще копированных ТТН) копий, судом установлено, что данные копии ТТН не могут быть признаны судом как надлежаще оформленные и подтверждающие принадлежность товара, так как хоть и оформлены на К., однако не содержат всех необходимых реквизитов на товар (отсутствуют даты заполнения ТТН), а также имеются исправления даты заполнения документов строгой отчетности, копии не читаются или не содержат всех необходимых сведений на идентификацию перевозимого товара, а иных надлежащих документальных доказательств того, что товар принадлежит именно ИП К., кроме как голословных указаний обеих сестер суду не представлено, в связи с чем представленные светокопии ТТН не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства наличия первичных учетных документов.
При этом, опросив в судебном заседании правонарушителя и ее сестру ИП К., суд критически относится к указаниям заинтересованных лиц о принадлежности товара, так как, в том числе, кроме отсутствия подлинных доказательств приобретения права собственности на перевозимый товар и невозможности в судебном заседании установить нахождение подлинных ТТН на данный товар, являющийся предметом административного правонарушения, при их отсутствии в материалах дела, самим правонарушителем в первоначальном протоколе опроса от 20.11.2015 не подтверждается принадлежность товара ее сестре — ИП К.
При опросе в судебном заседании свидетель — ИП К. пояснила суду, что все документы на товар имелись, только в них не соответствовала дата на ТТН, а весь товар, находившийся в автомобиле в момент его перевозки (в багажнике) был бракованный, который не был отражен в ТТН, имевшихся в машине. Свидетель также пояснила суду, что данный автомобиль принадлежит ее сестре С. и она пользуется им с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Судом в судебном заседании по установлению обстоятельств совершения правонарушения, а также по жалобам правонарушителя и ее сестры также опрошены свидетели: А. — главный государственный налоговый инспектор; П. — оперуполномоченный ОБЭП РОВД, Ц. — водитель РОВД.
Исходя из вышеизложенного, а также опроса свидетелей по делу, в том числе должностных лиц РОВД и затребованного судом материала проверки ОВД администрации Ленинского РОВД г. Б. от 04.12.2015 и учитывая те обстоятельства, что первоначально правонарушитель не опровергала принадлежность ей находящегося в машине товара, а впоследствии указывала, что товар принадлежит ее сестре, при этом от обеих сестер подлинных доказательств принадлежности товара кому-то из них в процессе рассмотрения дела не представлено, то суду не представляется возможность установить местонахождение подлинных ТТН на арестованный и описанный товар и иных доказательств, подтверждающих право собственности на товар, а также установить принадлежность товара определенному собственнику.
Жалобы индивидуальных предпринимателей С. и К., г. Ж., на противоправные действия сотрудников ОВД райисполкома рассмотрены судом с привлечением свидетелей — должностных лиц РОВД, которые опрошены судом в судебном заседании.
По результатам рассмотрения жалоб судом установлено, что противоправных действий сотрудников милиции в отношении индивидуальных предпринимателей С. и К., г. Ж., судом не выявлено.
Судом также установлено, что виновные действия правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, ее объяснениями, объяснениями иных лиц и свидетелей по делу, рапортами сотрудников милиции, протоколом описи имущества, постановлением о наложении ареста на имущество, иными доказательствами и пояснениями лиц в совокупности. При наложении административного взыскания суд учитывает характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание, что правонарушитель впервые привлекается к административной ответственности, свою вину не признала, не указывает о недопустимости в дальнейшем нарушения действующего законодательства, значительный размер предмета административного правонарушения стоимостью 156 000 000 руб., а также учитывая нахождение правонарушителя в декретном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, взыскание следует наложить в виде штрафа в размере 10 базовых величин с конфискацией товара как предмета административного правонарушения в доход государства.
Руководствуясь частью 4 статьи 12.17 КоАП, статьями 7.3 — 7.5, 11.5, 11.6, 11.9 — 11.12, 12.2, 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,
Постановил:
Оставить жалобы индивидуальных предпринимателей С. и К., г. Ж., без удовлетворения.
Подвергнуть индивидуального предпринимателя С., Б. обл., г. Ж., ул. Л., административной ответственности по части 4 статьи 12.17 КоАП и наложить взыскание — штраф в размере 10 базовых величин на сумму 2 100 000 рублей.
Конфисковать в пользу государства предмет административного правонарушения — товар — постельное белье, тюли, покрывала согласно протоколу описи арестованного и (или) изъятого имущества с приложением от 30.11.2015 в количестве 327 единиц стоимостью 156 000 000 рублей, переданный на ответственное хранение в РУП ТД «В», г. М., ул. У.
Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня объявления постановления, а лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела, — не позднее десяти суток со дня получения постановления.