Многие исследователи совместной преступной деятельности вносили предложения по совершенствованию отдельных положений систематизации терминов, отражающих те или иные проявления множественности лиц в преступлении.
Так, С.Бородин, используя в качестве критерия классификации степень организованности участников преступления, выделял три формы соучастия:
- простое соучастие (“те случаи, в которых между участниками преступления не было предварительного соглашения”);
- квалифицированное соучастие (“отличается наличием предварительного соглашения между участниками преступления”);
- организованное соучастие (участники преступления “образуют стойкое преступное сообщество”) <1>.
<1> Бородин, С. Еще раз о соучастии / С.Бородин // Социалистическая законность. – 1957. – N 12. – С. 19.
Содержание института “соучастие”, по мнению М.Д.Шаргородского, должно было бы выглядеть так: “Таким образом, мы полагаем, что из института соучастия следует, прежде всего, исключить соисполнительство, где вообще нет соучастия, а затем различать:
- а) совиновничество, когда несколько лиц совместными исполнительскими умышленными действиями причиняют умышленно или по неосторожности преступный результат;
- б) простое соучастие, когда несколько лиц совместными умышленными действиями различного характера (исполнитель, подстрекатель, пособник, организатор) причиняют умышленно или по неосторожности преступный результат;
- в) преступную организацию, когда несколько лиц объединяются для определенной преступной деятельности без предварительного установления всех конкретных ее проявлений” <2>.
<2> Шаргородский, М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии / М.Д.Шаргородский // Правоведение. – 1960. – N 1. – С. 97.
М.И.Ковалев выделял:
- виды соучастия: “1) соучастие без предварительного соглашения, 2) соучастие с предварительным соглашением. В свою очередь, соучастие с предварительным соглашением можно разделить на два вида: а) простое соучастие с предварительным соглашением и б) соучастие с предварительным соглашением, носящее характер преступной организации”;
- формы соучастия: “а) совиновничество и б) соучастие в тесном смысле слова” <3>.
<3> Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении: в 2 ч. / М.И.Ковалев // Учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. – Свердловск, 1962. – Т. 5. – Ч. 2: Виды соучастников и формы соучастия в преступлении. – С. 200.
А.И.Кулагин дал “такую схему классификации соучастия, выделяя следующие его виды и разновидности:
Соучастие:
1. Виды соучастия, выделяемые на основе его субъективного признака:
- соучастие без предварительного сговора;
- соучастие с предварительным сговором.
Соучастие с предварительным сговором:
– простое соучастие с предварительным сговором;
– преступная организация.
Преступная организация:
– организованная группа;
– преступное общество.
2. Виды соучастия, выделяемые на основе его объективного признака:
– соисполнительство;
– соучастие в тесном смысле слова.
Соучастие в тесном смысле слова:
- исполнительство;
- организационная деятельность;
- подстрекательство;
- пособничество” <4>.
<4> Кулагин, А.И. К вопросу о классификации соучастия / А.И.Кулагин // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 1971. – N 2. – С. 93.
П.Ф.Тельнов выделял:
– “формы соучастия: соисполнительство, соучастие с исполнением различных ролей, преступная группа, преступная организация”;
– “три разновидности преступных групп: организованная группа; группа, возникающая по предварительному сговору виновных; и группа, для создания которой предварительный сговор не обязателен” <5>.
<5> Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф.Тельнов. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 111 – 112, 117.
В.У.Гузун предлагал деление соучастия на формы, виды и подвиды, деление, впрочем, лишенное единства критериев классификации: “Диссертант счел целесообразным подразделить соучастие на:
формы:
- соучастие без предварительного сговора,
- соучастие по предварительному сговору,
- организованная группа,
- преступное сообщество;
виды:
1) соисполнительство,
2) соучастие с распределением ролей;
подвиды:
- а) исполнительство,
- б) организаторская деятельность,
- в) подстрекательство,
- г) пособничество” <6>.
<6> Гузун, В.У. Формы соучастия в преступлении: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.У.Гузун; Моск. гос. ун-т им М.В.Ломоносова. – М., 1975. – С. 10.
И.П.Малахов предлагал различать соучастие в преступлении и участие в групповых преступных посягательствах: “Соучастие в преступлении и групповое причинение вреда (групповое посягательство) закону и практике известны как разные явления, имеющие каждое свой предмет и самостоятельное уголовно-правовое значение. Поэтому и в теории вопрос о них должен быть предметом самостоятельного научного исследования и решения.
Участник преступления и участник группового причинения вреда (группового посягательства) закону и практике известны как разные виды преступников. Первый – соучастник, второй – исполнитель. Определение, виды и признаки соучастников указаны в нормах Общей части УК, участников групповых посягательств (группового причинения вреда) – в нормах Особенной части. К первым применяются нормы закона о соучастии, ко вторым – нормы УК, призванные для борьбы с групповой и организованной преступностью. Соответственно этим нормам должны решаться и вопросы об их ответственности за содеянное, включая вменение тех либо иных сопутствующих признаков и обстоятельств, указанных законом. А это значит, что если при соучастии речь идет о вменении соучастникам объективных и субъективных признаков преступления, то при групповых посягательствах – о вменении участникам групп и сообществ объективных и субъективных признаков указанного законом вреда” <7>.
<7> Малахов, И.П. Соучастие и групповая организованная преступность / И.П.Малахов // Правоведение. – 1994. – N 5 – 6. – С. 127.
Предложенное автором различение соучастия и группового причинения вне учета соотношения понятий “преступление” и “организованная преступная деятельность” вряд ли может быть реализовано даже в том случае, если будет найдено объяснение для “субъективных признаков указанного законом вреда”. Вместе с тем даже сам по себе факт указания на необходимость уточнения соответствующих понятий следует только приветствовать.
Знак равенства между соучастием в любых его формах и групповым преступлением поставил в докторском диссертационном исследовании А.В.Шеслер: “В работе отстаивается позиция о том, что групповым преступлением следует признавать все формы соучастия, так как все они имеют признаки совместной преступной деятельности” <8>.
<8> Шеслер, А.В. Групповая преступность: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08 / А.В.Шеслер; Урал. гос. юрид. акад. – Екатеринбург, 2000. – С. 20.
Деление соучастия на формы и виды предложил в кандидатском диссертационном исследовании В.В.Соболев: “На основе произведенного анализа в диссертации представлена классификация, согласно которой выделяются такие формы соучастия, как 1) сложное соучастие (с распределением ролей), 2) соисполнительство в составе группы, 3) организованная преступная деятельность. Данная классификация соучастия, согласно которой формы отличаются по нарастающему уровню общественной опасности (от сложного соучастия (с распределением ролей) до организованной преступной деятельности), способна отразить степень соорганизованности преступников и тем самым соразмерить опасность отдельных случаев совместной преступной деятельности.
Помимо форм соучастие подразделяется на виды, которые призваны отразить типовую степень общественной опасности того или иного способа совместных действий двух или более лиц в совершении преступления.
С учетом положений ч. 4 ст. 31 и ч. 5 ст. 34 УК уголовно-правовое значение имеет подразделение первой формы – сложное соучастие (с распределением ролей) на виды: 1) исполнительские функции, 2) организаторские или подстрекательские действия, 3) пособничество.
Вторая по уровню опасности форма соучастия – соисполнительство в составе группы реализуется в трех видах: 1) группа лиц без предварительного сговора, 2) группа лиц по предварительному сговору, 3) организованная группа.
Наиболее опасная форма соучастия – организованная преступная деятельность проявляется и функционирует в виде преступного сообщества (преступной организации), объединения организованных групп. К понятию данного вида, по мнению автора, относятся организация незаконного вооруженного формирования и бандитизм” <9>.
<9> Соболев, В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.В.Соболев; Кубан. гос. ун-т. – Краснодар, 2000. – С. 15.
Посвятившая исследованию законодательной текстологии уголовного права докторскую диссертацию А.И.Ситникова предложила текст полной главы о соучастии, в которой встречаются все те же, что и в действующем законодательстве, виды соучастников преступления и формы группового соучастия в преступлении. К числу последних отнесены преступная группа, преступная группа по предварительному сговору, организованная преступная группа и преступное сообщество <10>.
<10> Ситникова, А.И. Законодательная текстология уголовного права: автореф. дис. … доктора юрид. наук: 12.00.08 / А.И.Ситникова; Моск. гос. лингвистический ун-т. – М., 2013. – С. 30.
С.А.Балеев в диссертационном исследовании обосновывал необходимость выделения в уголовном законе, наряду с понятием соучастия в преступлении, понятия “соучастие в преступной деятельности”, относя к последнему “объединение двух или более лиц (субъектов преступления), которые совместными усилиями создают условия для реализации намеченных ими преступных планов”. Автор считает группу лиц родовым понятием “ко всем проявлениям совместной деятельности соучастников”. Одновременно понятие “группа лиц” имеет самостоятельное значение как соисполнительство без предварительного соглашения (ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации)). Кроме того, автор выделяет “групповое исполнение преступления” как соисполнительство с ненадлежащим субъектом. Такие проявления совместной преступной деятельности С.А.Балеев считает разновидностью множественности участников преступления: “По мнению диссертанта, следует различать группу, выступающую родовым понятием ко всем проявлениям совместной деятельности соучастников, и группу лиц, выделяемую законодателем в ч. 1 ст. 35 УК Российской Федерации, когда речь идет о субъектах преступления, совместно выполняющих объективную сторону состава преступного деяния без предварительного соглашения. Понятие “групповое исполнение преступления” охватывает те случаи совершения преступления, когда его участниками, наряду с субъектом, выступают лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, невменяемые либо лица, которые по другим предусмотренным уголовным законом основаниям не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Такие проявления совместной преступной деятельности являются разновидностью множественности участников преступления” <11>.
<11> Балеев, С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.А.Балеев; Казан. гос. ун-т. – Казань, 2000. – С. 11 – 12.
С.А.Балеев также предлагает классификацию форм и видов соучастия в преступлении, которая “должна строиться по единому критерию – степени объединенности и сплоченности совместно действующих субъектов”. Формами соучастия являются:
- соучастие без предварительного сговора;
- соучастие по предварительному сговору.
В свою очередь, соучастие по предварительному сговору “включает два вида: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совершение преступления преступным объединением (организованной преступной группой, преступной организацией, преступным сообществом)” <12>. И хотя автор отнес организованные формы преступной деятельности к соучастию по предварительному сговору, в последующих своих работах он разделил “мнение о том, что законодательное понятие преступного сообщества выходит за пределы традиционного понимания института соучастия, поскольку преступное сообщество (преступная организация) является не просто объединением усилий двух или более лиц в совершении умышленного преступления, а характеризует возникновение и функционирование специфических отношений в сплоченной преступной среде, основанных на структурировании и дифференциации преступной деятельности, выработанных в ее недрах нормах поведения и ответственности [Галимов, И.Г., Сундуров, Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. – Казань, 1988. – С. 113]” <13>.
<12> Там же. – С. 8 – 9.
<13> Балеев, С. Соучастие в преступлении: формы и классификация / С.Балеев // Уголовное право. – 2006. – N 5. – С. 10 – 11. См. также: Балеев, С.А. Институт соучастия в уголовном праве: законодательная регламентация и проблемы совершенствования / С.А.Балеев // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы II Междунар. науч.-практ. конф., Челябинск, 3 дек. 2009 г. / под общ. ред. В.Л.Кудрявцева. – Челябинск: РЕКПОЛ, 2010. – С. 136; Его же: О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе / С.А.Балеев // Российский следователь. – 2010. – N 13. – С. 19.
А.В.Покаместов, как и С.А.Балеев, наряду с понятием “соучастие в преступлении” предлагал ввести понятие “соучастие в преступной деятельности”, отнеся к нему “устойчивые формы соучастия, которые образуются на основе совместной преступной деятельности” и проявления организованной преступности <14>.
<14> Покаместов, А.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В.Покаместов; М-во внутр. дел Рос. Федерации, Акад. управления МВД. – М., 2000. – С. 22.
О.Н.Литовченко, исследуя соучастие в организованных группах и преступных сообществах, предложила в целях упорядочения уголовного законодательства и правоприменительной практики следующую классификацию:
- форм соучастия: а) простое соучастие (соисполнительство без распределения ролей); б) соисполнительство с распределением ролей; в) группа лиц, совершающих преступление по предварительному сговору;
- форм преступной деятельности: а) организованная группа с умыслом на преступную деятельность, включающую однородные составы преступлений; б) преступное сообщество (преступная организация) с умыслом на преступную деятельность, включающую разнородные составы преступлений <15>.
<15> Литовченко, О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.Н.Литовченко; М-во внутр. дел Рос. Федерации, Акад. управления МВД. – М., 2000. – С. 9.
В данной классификации отсутствуют единство и системность в оценке форм соучастия и форм преступной деятельности, что привело к утрате или к вуалированию, например, соучастия с различными видами соучастников, организованной группы, которая будет создана для совершения разнородных преступлений, и т.д.
А.П.Козлов представил “схему классификации соучастия” в виде таблицы, согласно которой преступная группа разделялась и подразделялась на следующие виды и подвиды:
1) без предварительного сговора:
– конклюдентно образованная;
– с соглашением на стадии исполнения;
2) с предварительным сговором:
– заранее договорившихся лиц;
– организованная;
– преступное сообщество <16>.
<16> Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П.Козлов. – С. 220.
А.Р.Зайнутдинова предложила универсальную “классификационную схему форм соучастия” и “углубленную классификацию форм соучастия”:
– классификационная схема форм соучастия: 1) сложное соучастие, 2) группа лиц, 3) группа лиц по предварительному сговору, 4) организованная группа и 5) преступная организация. Преступное сообщество выступает в качестве разновидности преступной организации с иной внутренней структурой;
– углубленная классификация форм соучастия: групповое соучастие, то есть совершение преступления группой лиц, и соучастие в преступлении при отсутствии группы как таковой. Групповые формы соучастия подразделяются на: 1) организованные формы соучастия и 2) формы соучастия, не сопряженные с организованной деятельностью. К последним относятся: 1) группа лиц без предварительного сговора и 2) группа лиц с предварительным сговором. К организованным формам соучастия в преступлении относятся: 1) организованная группа, 2) преступная организация <17>.
<17> Зайнутдинова, А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Р.Зайнутдинова; Казан. гос. ун-т. – Казань, 2001. – С. 7, 13.
Формы и виды организованной преступной деятельности определяет в своем диссертационном исследовании С.В.Розенко: “Формами организованной преступной деятельности, на наш взгляд, являются: организованная группа и преступное объединение. Видами преступного объединения являются: преступное сообщество (корпорация), включая преступную организацию и объединение организаторов, руководителей и т.д., банда, незаконное вооруженное формирование и объединение (культовое), посягающее на личность и права граждан” <18>.
<18> Розенко, С.В. Формы и виды организованной преступной деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.В.Розенко; Урал. гос. юрид. акад. – Екатеринбург, 2001. – С. 12.
Д.С.Дядькин признает “возможность деления соучастия только на виды” и представляет “систему соучастия” в следующем виде:
“1.1. Простое соучастие – соисполнительство (совиновничество).
1.2. Сложное соучастие – соучастие в узком смысле слова.
2.1. Группа лиц без предварительного соглашения.
2.2. Группа лиц с предварительным соглашением:
2.2.1. Группа лиц с предварительным сговором.
2.2.2. Организованная группа.
2.2.3. Преступное сообщество” <19>.
<19> Дядькин, Д.С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в преступлении: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Д.С.Дядькин; Ин-т Междунар. права и экономики им. А.С.Грибоедова. – М., 2002. – С. 15.
По мнению Л.Л.Кругликова, существуют следующие формы соучастия: 1) простое соучастие (в тесном, узком, собственном смысле слова – оно возникает из сочетания как минимум двух ролей); 2) соисполнительство (непосредственное участие в совершении преступления двух или более лиц); 3) особая, групповая форма соучастия (при совершении преступления группой применяется непосредственно статья Особенной части УК Российской Федерации без ссылки на ст. 33 и 35 УК Российской Федерации). Кроме того, автор выделяет простую группу (действующую без предварительного сговора), где все участники являются соисполнителями, и группу лиц по предварительному сговору, в которой могут быть не только соисполнители <20>.
<20> Кругликов, Л.Л. Использование фикций в определении преступной группы // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. ст. / отв. ред. Л.Л.Кругликов; Яросл. гос. ун-т им. П.Г.Демидова. – Ярославль, 2006. – Вып. 1. – С. 14 – 15.
Г.К.Мишин поддержал предложение о выделении “из главы о соучастии положения об организованной преступной деятельности в новую, самостоятельную главу Общей части” <21>.
<21> Мишин, Г.К. О разграничении институтов соучастия и преступной организации / Г.К.Мишин // История развития уголовного права и ее значение для современности: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 26 – 27 мая 2005 г. / редкол.: В.С.Комиссаров (отв. ред.) [и др.]. – М.: ЛексЭст, 2006. – С. 347.
А.Н.Соколов и А.В.Андрианов предложили введение в научный и законодательный оборот понятия “организованное преступление” <22> и сформулировали соответствующие дефиниции, предположив, что причина их отсутствия заключается в том, что “уж очень фундаментальна эта уголовно-правовая категория – организованное преступление”.
<22> Соколов, А.Н. Организованное преступление и его состав – легитимные уголовно-правовые категории / А.Н.Соколов, А.В.Андрианов // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2007. – N 1. – С. 197.
Сами же авторы определяют эту категорию следующим образом: “Организованное преступление – это предумышленно совершенная общественно опасная организованная деятельность, запрещенная Уголовным кодексом под угрозой наказания” <22>. Если отбросить общие признаки преступления, то получится, что организованное преступление – это организованная деятельность.
Не проясняется содержание категории “организованное преступление” и путем изложения признаков состава организованного преступления. Так, основным признаком объективной стороны организованного преступления, по мнению авторов, является “система взаимосвязанных организованных преступлений какого-либо субъекта (одного лица либо группы лиц)”. Указав на присущий организованным преступникам прямой умысел как вид вины, авторы выделяют “особую разновидность умысла организованного преступника – предумышленность” и дают ее определение: “Итак, предумышленность – это индивидуально-психологическая характеристика вины субъекта организованного преступления, находящаяся между возникновением и реализацией умысла, представляющая собой предельно выраженную, устойчивую антисоциальную установку, ориентирующую конкретное лицо на осуществление организованной преступной деятельности”. Рассуждая о субъекте организованного преступления, авторы пишут: “Однако организованная преступная деятельность – “удел” не только одного человека, это еще и “судьба” подобного рода деятельности определенной группы лиц, которая может быть либо коллективным субъектом, либо юридическим лицом” <23>.
<23> Там же. – С. 196.
Произведенные авторами заимствования из криминологии не могут иметь прямого вхождения в уголовное законодательство. Не может одно преступление (как бы оно ни называлось) состоять из множества преступлений. Не может быть вины “между возникновением и реализацией умысла”, тем более при множестве преступлений. Не может быть такого уголовно-правового признака, как “предельно выраженная, устойчивая антисоциальная установка, ориентирующая конкретное лицо”. Не может быть в уголовном праве “коллективного субъекта”, состоящего из физических лиц. Или, во всяком случае, всего этого и ему подобного не должно быть.
Предпринимались попытки систематизации множественности лиц в совершении преступления по неосторожности.
Так, И.Р.Харитонова выделила следующие формы причинения совместного преступного результата несколькими лицами: “1) единолично совершенное неосторожное преступление, 2) неосторожное посредственное причинение, 3) стечение нескольких разобщенных и единолично выполненных неосторожных преступлений, в силу ситуации повлекших один результат, 4) совершение в ходе совместной деятельности нескольких лиц одним из субъектов одного неосторожного преступления, 5) совершение каждым из совместно действующих субъектов самостоятельного неосторожного преступления, 6) неосторожное сопричинение преступного результата” <24>.
<24> Харитонова, И.Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.Р.Харитонова; Свердл. юрид. ин-т. – Свердловск, 1985. – С. 10.
И все же большинство исследователей соучастия в преступлении придерживаются традиционного подхода к определению его категориально-понятийного аппарата, отраженного в действующем законодательстве <25>. В качестве примера можно привести цитату из одного из последних диссертационных исследований соучастия: “Диссертант солидарен с учеными, с точки зрения которых соучастие в преступлении следует классифицировать на два вида: простое (соисполнительство) и сложное (соучастие с выполнением различных ролей), а также на четыре формы: 1) группа лиц без предварительного сговора; 2) группа лиц по предварительному сговору; 3) организованная группа; 4) преступное сообщество (преступная организация)” <26>. Встречаются, однако, и предложения уточнить перечень форм соучастия. Так, Л.В.Глазкова предлагает убрать скобки со слов “преступная организация”: “К формам соучастия относятся: группа лиц; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество; преступная организация” <27>. Такое усовершенствование необходимо, по мнению автора, для обозначения корыстных (сообщество) и экстремистских (организация) устремлений преступных объединений.
<25> См. об этом: Ситникова, А.И. Доктринальные модели и законодательные конструкции института соучастия в преступлении / А.И.Ситникова. – М.: Юрлитинформ, 2009. – С. 116 – 149.
<26> Клименко, Ю.А. Организатор в преступлении: понятие, виды, уголовно-правовое значение: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ю.А.Клименко; Моск. гос. юрид. акад. – М., 2011. – С. 17.
<27> Глазкова, Л.В. Бандитизм и преступное сообщество: вопросы разграничения: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л.В.Глазкова; Ин-т экономики и предпринимательства. – М., 2012. – С. 8.
Обратимся к законодательной структуре терминов, характеризующих анализируемое явление.
Базовым понятием, отражающим стечение нескольких лиц в одном преступлении, является “соучастие в преступлении” (ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК)).
Виды соучастия могут быть определены исходя из характеристики видов соучастников (ч. 3 – 6 ст. 16 УК):
- исполнительство и соисполнительство преступления;
- организаторство (руководство);
- подстрекательство;
- пособничество.
Формы соучастия с учетом доктринального толкования:
- соучастие с различными видами соучастников (ст. 16 УК);
- соисполнительство или совершение преступления группой (ст. 17 УК);
- организованная группа (ст. 18 УК);
- преступная организация (ст. 19 УК).
Кроме того, совершение преступления группой лиц подразделяется в зависимости от наличия или отсутствия предварительного сговора.
В организованной группе и преступной организации виды соучастников не определены, а используется обобщенное название “участники”, среди которых особо выделены организаторы и руководители.
Еще два понятия приведены в законе при характеристике соучастия, но не отнесены к соучастию. Первым понятием является опосредованное (посредственное) исполнение преступления (совершение преступления посредством использования других лиц), вторым – прикосновенность к преступлению: попустительство, недонесение, укрывательство.
Изложение в законодательстве видов и форм участия нескольких лиц в преступлении можно назвать аскетичным. И хотя закон менее всего нуждается в перегруженности теоретическими положениями, полнота и системность изложения правового материала должны быть его неотъемлемыми качествами, в том числе и при описании норм Общей части УК.