Уголовная и административная ответственность за нарушения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)

Анализируются современное белорусское законодательство об экономической несостоятельности (банкротстве) и нарушения этого законодательства, влекущие уголовную и административную ответственность.

Подвергаются анализу сведения о количестве лиц, осужденных в Республике Беларусь с 2000 по 2009 годы за криминальное банкротство, предусмотренное статьями 238 — 240 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК).

Исследуются признаки указанных преступлений, а также признаки неправомерных деяний, сопряженных с экономической несостоятельностью (банкротством), изложенные в статье 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Приводятся данные о судебной административной практике по делам о неправомерных деяниях, сопряженных с экономической несостоятельностью (банкротством).

Рассматриваются вопросы разграничения указанных преступлений и административных правонарушений и схожих правонарушений.

1. Банкротство как финансово-экономическое состояние субъекта экономической деятельности, свойственное рыночной экономике

Банкротство (экономическая несостоятельность) внутренне присуще государствам с рыночной экономикой вне зависимости от того, является ли экономическое положение той или иной страны стабильным или же в ней правит бал экономический кризис.

Банкротство имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Так, следует приветствовать уход с рынка ставших банкротами неэффективно работающих субъектов экономической деятельности, если он (уход с рынка) прошел в соответствии с предусмотренными в законодательстве процедурами признания (объявления) банкротом. Ликвидация таких хозяйствующих субъектов является благом для экономики, в частности, потому что высвобождающиеся людские и иные ресурсы становятся достоянием более эффективно действующих субъектов экономической деятельности.

Однако экономическая несостоятельность (банкротство) — проблема не только конкретного субъекта экономической деятельности. Банкротство грозит немалым числом отрицательных последствий как для того, кто ведет бизнес, так и для его работников и членов их семей, для юридических лиц — кредиторов банкрота-должника, для бюджета. Среди них не только прямые, но и косвенные негативные последствия (рост безработицы и социальной напряженности, увеличение числа суицидов и преступлений и др.). В связи с этим в правовых государствах с рыночной экономикой экономическая несостоятельность (банкротство) и связанные с ней санация и (или) прекращение деятельности неэффективно действующих хозяйствующих субъектов подвергаются детальной правовой регламентации.

Не является исключением решение этих вопросов и в Республике Беларусь.

Имеющееся в стране законодательство об экономической несостоятельности (банкротстве) (Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее — ГК), Закон Республики Беларусь от 18.07.2000 N 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»), Указ Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее — Указ N 508) и другие законодательные и подзаконные нормативные правовые акты) обеспечивает в случае возникновения экономической несостоятельности хозяйствующего субъекта защиту экономических интересов субъектов экономической деятельности (как должников, так и кредиторов), их работников, равно как и защиту социально-экономических интересов общества и государства.

Указанные интересы обеспечиваются также мерами уголовной и административной ответственности.

Общественно опасные посягательства на урегулированные правом отношения, складывающиеся в экономической деятельности в связи с экономической несостоятельностью (банкротством), или то, что именуется также КРИМИНАЛЬНЫМ БАНКРОТСТВОМ, предусмотрены четырьмя статьями УК:

  • статьей 238 «Ложная экономическая несостоятельность (банкротство)»;
  • статьей 239 «Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)»;
  • статьей 240 «Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)»;
  • статьей 241 «Препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам)».

Статистические данные Министерства юстиции Республики Беларусь указывают на следующую динамику судимости за криминальное банкротство (см. таблицу).

Таблица. Количество лиц, осужденных за криминальное банкротство судами Республики Беларусь (в абс. цифрах <1>)

 

       Статьи УК    Количество лиц, осужденных за криминальное

банкротство

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ст. 238

(«Ложная экономическая

несостоятельность

(банкротство)»)

 —  2  1  —  2  —  —  —  1  1
Ст. 239

(«Сокрытие экономической

несостоятельности

(банкротства)»)

 —  —  —  —  —  —  —  —  —  —
Ст. 240

(«Преднамеренная

экономическая

несостоятельность

(банкротство)»)

 —  —  —  —  1  —  —  —  1  —
Ст. 241

(«Препятствование

возмещению убытков

кредитору (кредиторам)»)

 —  —  1  —  —  —  —  —  —  —
Итого  —  2  2  —  3  —  —  —  2  1

<1> Данные о количестве лиц, осужденных за криминальное банкротство, приведены по источникам: [1, с. 8; 2 — 10].

Общее количество лиц, осужденных за истекшие десять лет за все преступления, отнесенные к группе криминального банкротства, равное 10 человекам (в среднем по одному осужденному в год), едва ли можно назвать небольшим. При этом реально существующее в экономической практике такое явление, как сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) (статья 239 УК), согласно судебной статистике отсутствует вовсе. За такие деяния в стране не осуждено ни одного человека.

Представляется, что фактический уровень криминального банкротства отличается от того, что фиксирует судебная статистика. Статистические данные обозначают даже не верхнюю часть айсберга, как принято говорить в таких случаях, а его макушку.

Причины высокой латентности этих преступлений обусловлены комплексом факторов, среди которых специалистами называются, в частности, и невнимание к ним со стороны органов финансовых расследований, прокуратуры, других правоохранительных и контролирующих государственных органов, и невысокий уровень профессионализма должностных лиц этих органов, призванных противодействовать криминальному банкротству, и сложности доказывания по делам этой категории, связанные с необходимостью знания указанными должностными лицами законодательства о банкротстве, норм финансового и иных отраслей права экономического блока (см. подробнее: [11; 12]).

Одной из причин отсутствия в данных судебной статистики сведений об осуждении за преступление, предусмотренное статьей 239 УК, может являться имеющаяся в стране практика необоснованного перевода этих преступлений в разряд хищений (см. подробнее раздел 4 настоящей работы).

2. Неблагоприятная экономическая ситуация как фактор, способствующий экономической несостоятельности (банкротству) хозяйствующих субъектов

Кризисные явления в мировой финансово-экономической системе, характерные в настоящее время и для Беларуси, объективно ведут к увеличению числа организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическая несостоятельность которых будет приобретать устойчивый характер.

Так, согласно данным Национального статистического комитета Республики Беларусь на 01.05.2009 ситуацию на белорусском рынке отличало затоваривание отечественных производителей. Например, соотношение запасов готовой продукции и среднемесячного объема производства в фактических ценах составило 93,2%, или 7 трлн. 82 млрд. рублей (для сравнения: на 01.04.2009 это соотношение составляло 91,8%, на 01.05.2008 — 51,5%). В первом квартале 2009 года поставки за рубеж сократились почти наполовину (на 48,8%, или на 3,9 млрд. долларов США), тогда как ввоз в страну сократился лишь на треть (на 31,9%, или на 2,8 млрд. долларов США), отрицательное сальдо внешнеторгового баланса снизилось еще на 1,5 млрд. долларов США. О спаде в экономике свидетельствовало и снижение объема перевозок грузов на 10,9% на фоне роста тарифов на перевозки на 45,4%.

Отмечалось дальнейшее ухудшение финансовой ситуации: по результатам мониторинга, проводимого Национальным банком Республики Беларусь, 64,3% опрошенных предприятий охарактеризовали обеспеченность оборотными средствами как недостаточную (63,6% в феврале). На 46,2% в сравнении с первым кварталом 2007 года увеличилась просроченная кредиторская задолженность, в 1,6 раза возросла дебиторская задолженность.

За первых два месяца 2008 года финансовый результат работы белорусской экономики был равен нулю, поскольку сумма чистого убытка убыточных организаций (803,4 млрд. рублей) совпала с величиной чистой прибыли прибыльных организаций. Неблагополучно обстояли дела в промышленности — локомотиве белорусской экономики.

Так, по итогам января — марта 2009 г. доля убыточных промышленных предприятий в Беларуси достигла 24,9% их общего числа. При этом 521 промышленное предприятие сработало с чистым убытком на общую сумму 419,9 млрд. рублей. Это в 5,4 раза больше, чем в январе — марте 2008 г. Понизилась и рентабельность реализованной продукции, работ, услуг промышленных предприятий: в первом квартале 2009 года она составила лишь 8%, рентабельность продаж — 6,1% (в январе — марте 2008 г. эти показатели были выше почти в 2 раза — соответственно 18% и 12,6%). Наибольшие суммы чистого убытка получили предприятия пищевой промышленности, машиностроения и металлообработки, легкой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, химической и нефтехимической промышленности, на долю которых пришлось 92,1% от числа чистых убытков предприятий других отраслей народного хозяйства [13; 14; 15; 16, с. 4; 17, с. 3].

Неутешительны и экономические показатели страны по результатам 2009 года. По отношению к 2008 году рост валового внутреннего продукта составил лишь 0,2%, объем внешней торговли оказался на 34,1% ниже уровня 2008 года, а отрицательное сальдо этого вида торговли по состоянию на 01.12.2009 достигло рекордного для страны уровня в 6,637 млрд. долларов США. На эту же дату на 0,3% понизилась и реальная среднемесячная заработная плата на одного работника, а также на 0,5% упала производительность труда (в расчете по внутреннему валовому продукту).

Рентабельность реализованной продукции, работ, услуг за январь — ноябрь 2009 г. составила 10,5% против 14,9% за январь — ноябрь 2008 г. Прибыль от реализации товаров, продукции, работ, услуг понизилась на 25,6% при росте потребительских цен за этот период на 13,2%.

За январь — ноябрь 2009 г. убыточными были уже 908 организаций, или 8,7% от общего числа организаций, учитываемых в текущем порядке. Сумма чистого убытка убыточных организаций составила 1,3 трлн. рублей, или в 2,5 раза больше, чем за январь — ноябрь 2008 г. [18].

В этой непростой финансово-экономической ситуации воспользоваться легальными процедурами признания (объявления) банкротом пожелают не только те, которые действительно являются экономически несостоятельными.

Возможны и злоупотребления этим правом. Для пресечения подобных злоупотреблений и предназначена статья 238 УК.

3. Ложная экономическая несостоятельность (банкротство)

В статье 238 УК преступлением признается подача индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в хозяйственный суд заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве) (далее — заявление должника), иных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер.

В статье 238 УК имеется в виду ситуация, когда субъект экономической деятельности де-факто не является экономически несостоятельным (банкротом). Он в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме на дату обращения в хозяйственный суд с указанным заявлением. Он в состоянии удовлетворить обязательства, вытекающие из трудовых и связанных с ними отношений, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, т.е. налогов, сборов, пошлин и иных платежей в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, которые должник обязан уплатить в соответствии с законодательством, в том числе штрафные санкции, примененные к должнику (см. статью 61 ГК, статью 1 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).

Однако в силу своекорыстных интересов (например, не желая рассчитываться по долгам) субъект экономической деятельности выдает себя за банкрота. Чтобы подтвердить этот статус в официальном порядке в решении хозяйственного суда, лицо обращается в хозяйственный суд с заявлением должника и представляет ему ложные сведения, указывающие якобы на его неплатежеспособность, имеющую или приобретающую устойчивый характер.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 Указа N 508 экономическая несостоятельность — это неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда об экономической несостоятельности с санацией должника (решение о санации), а банкротство — неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о банкротстве с ликвидацией должника — юридического лица, прекращением деятельности должника — индивидуального предпринимателя (решение об открытии ликвидационного производства).

Другими словами, субъект экономической деятельности представляет суду ложную информацию, из которой следует, что он якобы будет не в состоянии в установленный срок исполнить названные выше обязательства ввиду своей неплатежеспособности, приобретающей устойчивый характер.

Наряду с указанными в качестве ложных могут быть представлены документы, свидетельствующие о том, что руководители организаций, собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники) юридического лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством, якобы разработали меры по досудебному оздоровлению (а должник якобы осуществил эти меры). В качестве ложных могут быть представлены сведения и о том, что перечисленные лица или государственные органы якобы приняли решение о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления должника, хотя в действительности такое решение не принималось (см. статью 7 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» и подпункт 1.12 пункта 1 Указа N 508).

Ложные сведения излагаются виновным не только в заявлении должника, но и в других документах, которые он в таком случае обязан представить суду (список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника и др.) (см. статью 24 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» и подпункт 1.12 пункта 1 Указа N 508).

Для установления наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства) рассчитываются коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности финансовых обязательств активами в соответствии с Инструкцией по определению наличия (отсутствия) признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовке заключений по данным вопросам, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 20.06.2008 N 129 (далее — Инструкция N 129) [19]. При этом, как указано в разъяснении Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 09.02.2009 N 02-43/297 «О признании должника банкротом», в силу подпункта 1.12 пункта 1 Указа N 508 наличие коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами, наряду с основаниями, предусмотренными законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве), является дополнительным основанием для подачи заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве).

Преступление, предусмотренное статьей 238 УК, признается оконченным со дня представления виновным хозяйственному суду указанных заведомо ложных документов, а не со дня принятия к производству хозяйственного суда заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии со статьей 31 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Заметим, что согласно подпункту 1.16 пункта 1 Указа N 508 вопрос о принятии заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) решается хозяйственным судом не в день представления названных документов, а не позднее 30 дней со дня поступления в этот суд такого заявления.

Исследование представленных суду документов и выявление признаков анализируемого преступления относится на более позднее время, поручается хозяйственным судом временному (антикризисному) управляющему, в обязанности которого входит, в частности, проведение анализа финансового состояния и платежеспособности должника, определение наличия признаков преступлений, относящихся к числу криминального банкротства (см. статью 36 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)») <2>. На основе анализа финансово-экономической деятельности должника временный (антикризисный) управляющий готовит соответствующее заключение и представляет его хозяйственному суду [20].

<2> В соответствии со статьей 1 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» здесь и далее по тексту под антикризисным управляющим понимается «физическое или юридическое лицо, назначаемое хозяйственным судом для проведения некоторых процедур банкротства и осуществления иных полномочий антикризисного управляющего в соответствии с настоящим Законом», а под временным управляющим — «физическое или юридическое лицо, назначаемое хозяйственным судом в целях проверки наличия оснований для возбуждения конкурсного производства, а также осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий временного управляющего в соответствии с настоящим Законом» (прим. авт.).

По запросу хозяйственного суда при решении им в течение тридцатидневного срока вопроса о принятии заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь готовит заключение о платежеспособности государственных организаций, организаций, имеющих долю государственной собственности в уставном фонде, а также организаций, имеющих наиболее существенное значение для экономики страны или социальной сферы (см. часть 3 статьи 31 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», подпункт 1.16 пункта 1 Указа N 508 и пункт 3 Инструкции о порядке взаимодействия хозяйственных судов Республики Беларусь и Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 01.11.2007 N 193 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия хозяйственных судов Республики Беларусь и Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь и признании утратившим силу постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. N 269»).

Установление признаков данного преступления возможно правоохранительными и контролирующими органами при осуществлении ими своих функций, в том числе при проверке сообщения временного управляющего о данных, объективно свидетельствующих о недобросовестности, злоупотреблениях руководителя (руководителей) должника, о которых он обязан информировать органы прокуратуры, иные правоохранительные и контролирующие органы не позднее тридцати дней со дня их обнаружения (см. подпункт 1.19 пункта 1 Указа N 508). Указанные проверки включают назначение и производство соответствующих экспертиз.

Так, например, в Государственном экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел Республики Беларусь могут проводиться по постановлению следователя, дознавателя, постановлению (определению) общего или хозяйственного суда экономические экспертизы, которые в зависимости от характера исследуемых вопросов и используемых при этом объектов подразделяются на бухгалтерские, финансово-экономические и производственно-экономические экспертизы, представляющие собой системное документальное изучение согласно поставленным вопросам экономических (учетных, финансовых) и хозяйственных составляющих деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аналогичных операций физических лиц и составление по результатам экспертного исследования соответствующего документа на основании специальных познаний эксперта в экономической сфере.

Объектами таких экспертиз являются бухгалтерские и финансовые документы, в которых отражается финансово-хозяйственная деятельность субъектов предпринимательской деятельности (первичные учетные документы, сводные регистры бухгалтерского учета, формы бухгалтерской отчетности, инвентаризационные ведомости, договоры, сметы расходов и т.д.), а также иные материалы дела, в том числе документы, определяющие порядок проведения хозяйственных и финансовых операций, акты документальных ревизий и проверок, заключения экспертов других специализаций.

В процессе проведения бухгалтерской, финансово-экономической или производственно-экономической экспертиз наряду с другими решаются, в частности, следующие задачи:

  • исследование динамики изменения показателей финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности, в том числе платежеспособности, финансовой устойчивости, ликвидности и другого;
  • определение наличия признаков банкротства или срыва возмещения убытков кредитору, а также исследование динамики показателей финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, находящихся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства);
  • выявление признаков и установление способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам;
  • анализ заведомой убыточности договоров (контрактов) на основе плановой (нормативной) и фактической себестоимости продукции;
  • определение степени обеспеченности оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе просроченной (см. подробнее: [21, пункты 1, 3, 4, 10, 12, приложение 2]).

Согласно предписаниям пунктов 1 и 3 Инструкции N 129 исследованию подвергается финансово-экономическое состояние юридических лиц, их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, осуществляющих на территории Республики Беларусь предпринимательскую деятельность в различных отраслях экономики, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (кроме бюджетных, страховых организаций, банков и небанковских кредитно-финансовых организаций), а также организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, и индивидуальных предпринимателей, принявших решение о ведении бухгалтерского учета.

В соответствии с Положением об аккредитации (признании полномочий) юридических и физических лиц на осуществление экспертной деятельности по вопросам экономической несостоятельности (банкротства) и улучшения финансового состояния должников, утвержденным постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 11.02.2002 N 38, экспертные исследования финансового состояния и платежеспособности должника могут проводить как физические, так и юридические лица, уполномоченные на проведение указанной экспертной деятельности.

Экспертиза финансового состояния и платежеспособности должника может включать подготовку заключений, например, по:

  • оценке действий руководителя должника, учредителей (участников) должника, повлекших ухудшение финансового состояния и платежеспособности должника;
  • обстоятельствам, связанным с особенностями оценки финансового состояния и платежеспособности отдельных категорий должников;
  • наличию признаков преднамеренного банкротства;
  • наличию признаков ложного банкротства;
  • наличию признаков сокрытия банкротства;
  • наличию признаков срыва возмещения убытков кредитору;
  • иным вопросам оценки финансового состояния и платежеспособности, требующим экспертных заключений на основании финансовой отчетности (см. подробнее: [22, пункты 1 — 6, 18]).

И временный (антикризисный) управляющий, и эксперты, привлеченные должностными лицами правоохранительных и контролирующих органов для выяснения вопроса о наличии (отсутствии) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), руководствуются Инструкцией N 129. В Инструкции N 129 содержится методика расчета коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности финансовых обязательств активами. С использованием этих методик возможно получение ответа на вопрос о том, имеет или приобрела устойчивый характер неплатежеспособность должника, на вопрос, который является ключевым при определении признаков состава всех видов криминальных банкротств, а не только состава ложной экономической несостоятельности (банкротства) (см. также: [23]).

Несмотря на отмечаемое российскими и белорусскими специалистами несовершенство подобных методик, закрепляемых в соответствующих нормативных правовых актах [24, с. 7 и следующие; 25, с. 45], Инструкция N 129 является обязательной для временного (антикризисного) управляющего и экспертов в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 данной Инструкции N 129.

При анализе финансово-экономической деятельности иных субъектов экономической деятельности, не указанных в пунктах 1 и 3 Инструкции N 129, этот нормативный правовой акт носит рекомендательный характер.

Представляя суду ложную информацию, виновный сознает, что она не соответствует действительности. Совершая указанные действия, он преследует цель признания экономически несостоятельным его или представляемую им организацию. Обман хозяйственного суда, продиктованный иными целями, не влечет ответственности по статье 238 УК.

К ответственности за ложную экономическую несостоятельность (банкротство) привлекаются индивидуальный предприниматель, уполномоченное должностное лицо юридического лица, являющегося коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также уполномоченное должностное лицо юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, действующей в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 238 УК, наказываются штрафом от 30 до 1000 базовых величин (далее — БВ), или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 года до 5 лет, или арестом на срок от 1 до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок.

Если указанные действия повлекли причинение ущерба в особо крупном размере (свыше 1000 БВ), то применяется более строгое наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 238 УК — ограничение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет или лишение свободы на тот же срок.

Подачу в хозяйственный суд заявления должника, не являющегося банкротом, с целью судебного признания его таковым (ложная экономическая несостоятельность (банкротство)) следует отличать от случаев объявления себя банкротом при отсутствии оснований для этого, которые не влекут уголовной ответственности по статье 238 УК.

Процедура объявления себя банкротом не предусматривает обращения должника в хозяйственный суд. Эта процедура осуществляется в добровольном порядке и только в отношении юридического лица при условии получения письменного согласия всех кредиторов юридического лица и других условий, предусмотренных в статье 13 и разделе XII Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

Представляется, что в части ложного объявления себя банкротом белорусский уголовный закон содержит пробел, который необходимо восполнить посредством соответствующих корректив статьи 238 УК [26, с. 44]. Аналоги такого законодательного решения, позволяющего привлекать к уголовной ответственности за заведомо ложное объявление себя банкротом (объявление о своем банкротстве), имеются в уголовном законодательстве других государств.

Например, в статье 197 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за фиктивное банкротство, которым признается «заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб» [27, абзац 2863; 28, с. 294].

В статье 217 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрена уголовная ответственность за ложное банкротство, т.е. за заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб [29].

Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК, относится к компетенции следователей органов финансовых расследований Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных подразделений (см. статью 174, часть 3 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК)).

При наличии обстоятельств, указанных в законе, расследование уголовных дел этой категории может быть поручено прокурором следователю прокуратуры (см. часть 9 статьи 182 УПК).

Если в ходе расследования уголовных дел о других преступлениях будут выявлены преступления, предусмотренные статьей 238 УК, то расследование продолжается органом, его осуществляющим, либо его подследственность определяется прокурором (см. часть 10 статьи 182 УПК).

Если отсутствуют особые обстоятельства, указанные в законе (например, наличие в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственные секреты), то уголовные дела о преступлениях, предусмотренные статьей 238 УК, подсудны (подлежат рассмотрению и разрешению по первой инстанции) районному (городскому) суду (см. статью 267 УПК).

4. Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)

При ложной экономической несостоятельности (банкротстве) лицо, не будучи банкротом, пытается выдать себя за такового. Напротив, при сокрытии экономической несостоятельности (банкротства) лицо, будучи экономически несостоятельным должником (фактическим банкротом), любым способом пытается скрыть то обстоятельство, что у него отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату совершения деяний, указанных в диспозиции статьи 239 УК (обеспеченность платежных обязательств должника всеми его активами меньше единицы) [30, с. 630; 31, с. 509].

Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) — это утаивание субъектом экономической деятельности реально существующего факта его неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер.

В статье 239 УК приводится открытый перечень способов сокрытия (утаивания) лицом своей неплатежеспособности либо неплатежеспособности представляемого им юридического лица, имеющей или приобретающей устойчивый характер. Наряду с представлением сведений, не соответствующих действительности, подделкой документов и искажением бухгалтерской отчетности данное преступление может быть совершено также и иным способом.

Подделка может выражаться во внесении в подлинный документ изменений и дополнений, свидетельствующих о якобы благополучном финансовом положении экономически несостоятельного субъекта экономической деятельности, либо в полном изготовлении фальшивого документа с таким же содержанием.

Искажение бухгалтерской отчетности совершается путем внесения в документы бухгалтерской отчетности сведений, не соответствующих действительности, скрывающих подлинное финансовое положение субъекта экономической деятельности, являющегося неплатежеспособным.

Под иным способом сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) могут пониматься любые действия виновного, направленные на утаивание указанной неплатежеспособности субъекта экономической деятельности.

Например, к числу таких действий могут быть отнесены уничтожение бухгалтерских документов, сокрытие сведений об имуществе, в том числе посредством непредъявления первичных учетных документов, документов бухгалтерской отчетности лицам, имеющим право в соответствии со статьей 6 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» на подачу в хозяйственный суд заявления о банкротстве должника (кредитор, прокурор и др.).

Способом сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) могут выступать и действия субъекта хозяйственной деятельности по введению в заблуждение других субъектов хозяйствования, с которыми он заключает сделки. Представляясь финансово состоятельным, такой субъект нередко передает другой стороне сделки документы и иные свидетельства, подтверждающие якобы имеющуюся у него возможность оплаты поставляемого ему товара. Зная о своей экономической несостоятельности и вводя другую сторону сделки в заблуждение, такой субъект экономической деятельности объективно причиняет ей в последующем ущерб, будучи не в состоянии после передачи ему товара расплатиться с поставщиком этого товара. При этом еще в момент заключения сделки он сознает нереальность выполнения им принимаемого на себя обязательства по оплате товара и, как следствие, причинение имущественного вреда другой стороне сделки.

Однако такие действия фактического банкрота не всегда получают адекватную юридическую оценку со стороны органов уголовного преследования и общих судов. Следует признать не основанной на законе, явно противоречащей ему встречающуюся в судебной практике квалификацию таких действий экономически несостоятельных субъектов хозяйственной деятельности как хищений товаров у поставщика, а не как сокрытия экономической несостоятельности (банкротства), каковой они являются в действительности (см. подробнее: [11, с. 92 — 96]).

Представляется спорной высказанная в литературе рекомендация квалифицировать как сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) неподачу заявления должника в хозяйственный суд в случаях, когда подача такого заявления в силу статьи 8 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» является обязательной [31, с. 508].

Как будет показано в разделе 7 данной работы, неисполнение должником названной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.13 КоАП. Между статьей 239 УК и частью 4 статьи 12.13 КоАП отсутствует коллизия. Они предусматривают ответственность за деяния, хотя и связанные с экономической несостоятельностью, но являющиеся самостоятельными, не совпадающими между собой. Поэтому невыполнение должником обязанности, возлагаемой на него статьей 8 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», не может и не должно влечь уголовную ответственность по статье 239 УК.

Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) признается преступлением при условии, что указанное деяние повлекло причинение одному или нескольким кредиторам ущерба в крупном размере (свыше 250 БВ с учетом размера БВ на день совершения преступления). При исчислении величины этого ущерба надлежит руководствоваться предписаниями статьи 14 ГК и включать в него не только размер реального материального ущерба, понесенного кредиторами, но и упущенную ими выгоду.

При производстве по уголовному делу определение неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер, осуществляется посредством анализа финансового состояния и платежеспособности субъекта экономической деятельности с использованием имеющихся методик (см., например, Инструкцию по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности, утвержденную постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14.05.2004 N 81/128/65 (далее — Инструкция N 81/128/65) и привлечением в этих целях соответствующих экспертов, аккредитованных в Департаменте по санации и банкротству Министерства финансов Республики Беларусь (см. подробнее в разделе 3 настоящей работы).

Преступление, предусмотренное статьей 239 УК, является умышленным.

Для лица, его совершающего, очевидно, что оно как индивидуальный предприниматель, либо представляемая им организация, либо организация, в которой лицо выступает в качестве учредителя (участника) или собственника, фактически является экономически несостоятельным ввиду наличия неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер, а оно скрывает это обстоятельство от иных субъектов хозяйственной деятельности.

Виновный предвидит, что в результате утаивания данного обстоятельства будет причинен ущерб кредитору (кредиторам) в крупном размере и желает его причинения либо не желает, но сознательно допускает наступление этого последствия или относится к нему безразлично.

Цели, которые преследует лицо посредством утаивания информации о своей неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер (например, цель удержаться на рынке в расчете на ожидаемое увеличение покупательского спроса на производимые лицом товары), и мотивы, которыми он при этом руководствуется, не имеют значения для оценки его действий как сокрытия экономической несостоятельности (банкротства). В силу статьи 62 УК они могут учитываться судом при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности.

Уголовной ответственности по статье 239 УК подлежат индивидуальный предприниматель, учредитель (участник) юридического лица — несостоятельного должника, собственник юридического лица (несостоятельного должника) — частного унитарного предприятия, находящегося в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов), а также должностное лицо юридического лица — несостоятельного должника, которым может быть как коммерческая организация, за исключением казенного предприятия, так и некоммерческая организация, действующая в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.

Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) относится к числу менее тяжких преступлений и наказывается так же, как и преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК: штрафом от 30 до 1000 БВ, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 года до 5 лет, или арестом на срок от 1 до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок.

Анализируемое преступление, совершенное путем подделки документов, повлекшее причинение ущерба кредиторам в крупном размере, полностью охватывается статьей 239 УК. Подделка документов не требует дополнительной квалификации соответственно по статьям 380 «Подделка, изготовление, использование либо сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков» или 427 «Служебный подлог» УК ввиду того, что использование этих действий является непосредственно предусмотренным в статье 239 УК способом сокрытия экономической несостоятельности (банкротства), выступает в качестве конструктивного альтернативного признака состава данного преступления.

Если в результате указанных деяний ущерб не наступил или величина его не превышает крупного размера (отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 239 УК), то при наличии обстоятельств, указанных в уголовном законе, подделка документов, совершенная вышеуказанными лицами, будет влечь уголовную ответственность только по статьям 380 или 427 УК.

Вопросы возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 239 УК, а также подсудности уголовных дел этой категории регламентируются нормами УПК аналогично порядку, установленному по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

5. Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство)

Как отмечалось ранее, данное преступление предусмотрено статьей 240 УК. Оно имеет своим объектом установленный порядок осуществления экономической деятельности, воспрещающий совершение деяний, направленных на создание или увеличение своей неплатежеспособности или неплатежеспособности иного представляемого субъекта экономической деятельности, поскольку эти деяния причиняют существенный вред собственнику субъекта экономической деятельности и (или) третьим лицам.

Преступление выражается в одной из двух форм, являющихся альтернативными:

  1. создание неплатежеспособности;
  2. увеличение неплатежеспособности.

И в том, и в другом случае речь идет о неплатежеспособности субъектов экономической деятельности (должников) — индивидуального предпринимателя либо юридического лица, являющегося коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, действующей в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.

В соответствии с Инструкцией N 81/128/65 неплатежеспособными являются субъекты предпринимательской деятельности с неудовлетворительной структурой бухгалтерского баланса.

В качестве критериев для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса субъекта предпринимательской деятельности пользуются такими показателями, как:

  • коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность субъекта предпринимательской деятельности собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения им своих срочных обязательств (отношение фактической стоимости находящихся в наличии у организации оборотных активов в виде запасов и затрат, налогов по приобретенным товарам, работам, услугам, дебиторской задолженности, расчетов с учредителями, денежных средств, финансовых вложений и прочих оборотных активов к краткосрочным обязательствам организации, за исключением резервов предстоящих расходов);
  • коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, который характеризует наличие у организации собственных оборотных средств, необходимых для ее финансовой устойчивости (отношение разности капитала и резервов, включая резервы предстоящих расходов, и фактической стоимости внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у организации оборотных активов в виде запасов и затрат, налогов по приобретенным товарам, работам, услугам, дебиторской задолженности, расчетов с учредителями, денежных средств, финансовых вложений и прочих оборотных активов).

О состоянии этих показателей у хозяйствующих субъектов по итогам первого квартала 2009 года см. раздел 2 настоящей работы.

Создание или увеличение неплатежеспособности субъекта экономической деятельности осуществляется виновным преимущественно посредством совершения сделок на заведомо невыгодных условиях:

  1. занижение или завышение цены за поставляемые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой;
  2. заведомо невыгодные для должника сроки и (или) способы оплаты по реализованному (приобретенному) имуществу;
  3. любые формы отчуждения (обременения) обязательствами имущества должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокращением задолженности (см. пункт 16 Инструкции N 129).

Согласно Инструкции N 129 признаки преднамеренного банкротства усматриваются, если значения коэффициента текущей ликвидности и (или) коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и (или) величины чистых активов существенно ухудшились в результате совершения сделок на заведомо невыгодных для должника условиях.

Существенное ухудшение — признак оценочный. Поэтому наличие или отсутствие данного признака — дело факта. Он определяется с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Возможно совершение этого преступления и ПУТЕМ БЕЗДЕЙСТВИЯ. Например, умышленная непоставка сторонам сделок произведенной продукции, оплачиваемой по факту поступления ее на склад покупателя, может привести к неплатежеспособности (увеличению неплатежеспособности) должника ввиду неполучения денежных средств от предполагавшейся продажи продукции, которые бы компенсировали расходы на ее изготовление, выплаты штрафных санкций за неисполнение обязательств, увеличение накладных расходов, связанных с хранением продукции.

О процедурах выявления признаков создания или увеличения неплатежеспособности, привлечения в этих целях соответствующих экспертов см. подробнее в разделе 3 настоящей работы.

Создание или увеличение неплатежеспособности влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 240 УК только при условии причинения гражданам, юридическим лицам или государству ущерба в крупном размере (в 250 раз превышает размер БВ, установленный на день совершения преступления), а по части 2 статьи 240 УК — если размер ущерба является особо крупным (в 1000 раз превышает размер БВ, установленный на день совершения преступления).

Рассматриваемое преступление может быть совершено только умышленно. Виновный сознательно, преднамеренно совершает деяния, направленные на создание или увеличение неплатежеспособности. Совершая такие деяния, лицо предвидит, что вследствие его поведения будет причинен ущерб в крупном размере, и либо желает его наступления, либо не желает, но сознательно допускает его наступление или относится к его наступлению безразлично.

Преступное поведение виновного должно быть продиктовано либо личным интересом (как корыстным, так и некорыстным), либо желанием удовлетворить интересы иных лиц (интересы конкурентов, преследующих, например, цель скупить предприятие, доводимое указанным преступным путем до банкротства, интересы отдельных кредиторов, акционеров и др.). Наличие таких интересов — обязательное условие уголовной ответственности по статье 240 УК.

Цель, которую может преследовать виновный, удовлетворяя эти интересы, не имеет значения для квалификации содеянного им. Намеревался ли виновный, идя по стопам Герострата, поджегшего храм Артемиды Эфесской, «прославить» себя, «развалив» руководимое им крупное предприятие, либо стремился отомстить учредителям организации, недооценившим, по его мнению, его способности топ-менеджера, либо преследовал иную цель, во всех подобных случаях умышленного создания или увеличения неплатежеспособности субъекта экономической деятельности виновный совершает преступление, предусмотренное статьей 240 УК. Необходимо лишь, чтобы в основе этих целей лежало удовлетворение его личных интересов или интересов иных лиц.

Преднамеренную экономическую несостоятельность (банкротство) следует отличать от деяний лица, объективно приводящих к созданию или увеличению неплатежеспособности субъекта экономической деятельности, однако совершенных им, хотя и сознательно, но в рамках допустимого хозяйственного риска, без явного выхода за пределы принятых на рынке правил ведения экономической деятельности, конкурентной борьбы.

Создание или увеличение неплатежеспособности в этом случае есть следствие легкомысленного расчета на ненаступление указанного результата (легкомыслие). Не исключено, что лицо, совершая не до конца взвешенные и продуманные деяния, не предвидело такого результата, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть, что его поведение способно привести к созданию или увеличению неплатежеспособности (небрежность).

Как в том, так и в другом случае ввиду того, что по отношению к последствиям своих деяний имела место неосторожная вина, лицо не подлежит уголовной ответственности по статье 240 УК. Однако при наличии обстоятельств, указанных в уголовном законе, не исключается ответственность должностного лица за служебную халатность по статье 428 УК.

Уголовной ответственности по статье 240 УК подлежат индивидуальный предприниматель, учредитель (участник) юридического лица, собственник юридического лица — частного унитарного предприятия, находящегося в частной собственности физического лица (совместной собственности супругов), а также должностное лицо юридического лица, являющегося коммерческой организацией (за исключением казенного предприятия) или некоммерческой организацией, действующей в форме потребительского кооператива либо благотворительного либо иного фонда.

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное должностными лицами юридических лиц, не относящихся к коммерческим и некоммерческим организациям, которые в соответствии с законодательством республики не могут быть признаны банкротами, наказуемы по статьям о преступлениях против интересов службы (см. главу 35 УК).

Преднамеренная экономическая несостоятельность (банкротство) наказывается так же, как и ложная экономическая несостоятельность (банкротство).

Вопросы возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 240 УК, а также подсудности уголовных дел этой категории регламентируются нормами УПК аналогично порядку, установленному по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

6. Препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам)

Последнее из группы преступлений, относящихся к криминальному банкротству, — препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам).

Это преступление совершается должником посредством различных манипуляций со своим имуществом или имуществом управляемой им организации и влечет уголовную ответственность по статье 241 УК.

В качестве предмета преступления выступает имущество должника в крупном размере, т.е. на сумму, превышающую в 250 и более раз размер БВ, установленный на день совершения преступления.

В соответствии с главой 6 ГК и Законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (ст. 34, 130 и др.) имущество субъектов экономической деятельности — должников состоит из материальных, финансовых и нематериальных активов, в том числе зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, сырья, продукции, ценных бумаг, валютных ценностей, прав требования, а также прав на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки (знаки обслуживания)), иных исключительных прав, принадлежащих должнику, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам, а также земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

В качестве должника может выступать индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, неплатежеспособность которого имеет или приобретает устойчивый характер (см. подробнее раздел 3 данной работы).

В соответствии со статьей 288 ГК под кредитором понимается лицо, имеющее право требовать от должника исполнения его обязанности совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Такие обязательства могут возникать у должника из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения или из иных оснований, указанных в законодательстве.

В законодательстве предусмотрены правила удовлетворения требований кредиторов: определяется очередность расчетов с кредиторами, устанавливается запрет на совершение тех или иных действий с имуществом, которое будет использоваться для удовлетворения требований кредиторов, определены иные процедуры (см., например, статьи 60 — 62 ГК, статью 34 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», пункт 11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования»).

Уголовно наказуемое препятствование возмещению убытков кредитору может выражаться в совершении одного из четырех деяний, являющихся альтернативными, — сокрытия, отчуждения, повреждения или уничтожения предмета преступления. Поэтому для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно совершения хотя бы одного из указанных деяний.

Состав преступления, предусмотренного статьей 241 УК, будет выполнен полностью и в том случае, если одно из указанных деяний являлось подготовительным по отношению к другому, которое лицу не удалось совершить по причинам, от него не зависящим (например, вначале было сокрыто имущество должника, которое предназначалось для продажи, однако в момент его отчуждения действия виновного были пресечены). В таких ситуациях действия лица квалифицируются как оконченное преступление, хотя в фабуле обвинения указывается, что первое действие окончено, а второе — завершено на стадии покушения.

Сокрытие имущества должника — это утаивание его от кредиторов (например, перемещение его в иное место, припрятывание в месте его постоянного хранения, неуказание его в актах инвентаризации имущества должника, уничтожение или фальсификация документов, подтверждающих право должника на то или иное имущество либо указывающих на наличие дебиторской задолженности).

Отчуждение предполагает совершение виновным действий по возмездной или безвозмездной передаче имущества должника (материальных ценностей, доли (части доли) в уставном фонде общества и др.) в собственность другого лица, т.е. совершение с этим имуществом сделок (продажа, мена, дарение и др.) [32, абзац 7527].

К числу других лиц, которым отчуждается имущество должника, могут относиться и кредиторы. Подобное отчуждение имущества должника является преступлением, влекущим ответственность по статье 240 УК, при условии, что такие действия причиняют ущерб другим кредиторам и направлены на срыв или возмещение убытков другим кредиторам, в том числе в нарушение установленной в законодательстве очередности удовлетворения требований кредиторов.

Повреждение или уничтожение имущества должника выражается соответственно в приведении имущества в полную или частичную негодность.

Все перечисленные деяния имеют своим последствием уменьшение активов должника и, как следствие, уменьшение шансов кредиторов на удовлетворение их требований либо лишение их вовсе таких шансов.

Срыв возмещения убытков кредитору — умышленное преступление, преследующее цель срыва или уменьшения возмещения убытков кредитору (кредиторам).

Если в результате содеянного виновным было отчуждено, повреждено или уничтожено имущество должника не в крупном размере и при этом у виновного не было умысла на совершение этих действий с имуществом в крупном размере, лицо не подлежит уголовной ответственности по статье 241 УК. В подобном случае при наличии обстоятельств, указанных в законе, действия виновного могут влечь уголовную ответственность по статьям 217 или 218 УК или административную ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП.

При наличии умысла на сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества должника в крупном размере, который виновный не смог осуществить по не зависящим от него обстоятельствам, его действия подлежат квалификации по статьям 14 и 241 УК как покушение на это преступление.

По уголовному делу о препятствовании возмещению убытков кредитору (кредиторам) органы уголовного преследования и суд обязаны установить, что на момент совершения преступления неплатежеспособность субъекта экономической деятельности имела или приобрела устойчивый характер. Определение наличия или отсутствия такого состояния платежеспособности должника осуществляется в соответствии с Инструкцией N 81/128/65 и иными нормативными правовыми актами, анализ которых представлен в разделе 3 настоящей работы.

Круг субъектов анализируемого преступления ограничен. К их числу относятся те же физические лица, которые подлежат ответственности по статьям 239 и 240 УК.

Вопросы возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 241 УК, а также подсудности уголовных дел этой категории регламентируются нормами УПК аналогично порядку, установленному по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

7. Административная ответственность за нарушения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)

Нормы об административной ответственности за неправомерные деяния, сопряженные с экономической несостоятельностью (банкротством), сведены в статью 12.13 КоАП, подразделенную на девять частей. Это разнообразные деяния широкого круга субъектов ответственности, которые не попали в сферу уголовной ответственности, основания и условия которой изложены в предшествующих разделах данной работы.

Правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.13 КоАП, наделены несколько органов и должностных лиц. Эти вопросы нашли регламентацию в пунктах 16 и 63 части 1, пункте 4 части 2 статьи 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП).

Так, органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 — 4, 6, 7 и 9 статьи 12.13 КоАП.

Органы Министерства экономики Республики Беларусь вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 — 4 и 7 — 9 статьи 12.13 КоАП.

В соответствии с пунктом 1 постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 24.04.2007 N 75 «О составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами Министерства экономики Республики Беларусь» протоколы об указанных выше административных правонарушениях составляют только должностные лица территориальных органов Министерства экономики Республики Беларусь по вопросам санации и банкротства.

Составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5 — 8 статьи 12.13 КоАП, относится к компетенции секретарей судебного заседания (секретарей судебного заседания — помощников судьи).

В тех случаях, когда право на составление протокола об административном правонарушении имеется одновременно у нескольких из перечисленных органов и должностных лиц, вопрос о том, кто из них будет составлять такой протокол, решается следующим образом. Тот из них, кто выявил соответствующее административное правонарушение, вправе (и обязан) составить указанный протокол и провести подготовку дела об этом правонарушении к рассмотрению уполномоченным государственным органом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.13 КоАП, подведомственны хозяйственным судам (см. часть 2 статьи 3.2 ПИКоАП).

В то же время предусмотрено, что уполномоченные органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 — 4, 6, 7 и 9 статьи 12.13 КоАП, если протоколы о таких правонарушениях и подготовку дел к рассмотрению осуществляли уполномоченные должностные лица органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь (см. часть 1 статьи 3.7 ПИКоАП).

Неправомерные деяния при принятии мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) изложены в части 1 статьи 12.13 КоАП.

К ним отнесены:

  • необоснованное непринятие своевременных мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), установленных в отношении индивидуального предпринимателя или юридического лица;
  • представление не соответствующего действительности обоснования отказа в принятии таких мер;
  • умышленное принятие мер, приведших к экономической несостоятельности (банкротству).

В соответствии со статьей 15 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника — юридического лица, собственник имущества должника — унитарного предприятия, индивидуальные предприниматели, государственные органы, местные исполнительные и распорядительные органы в пределах своей компетенции обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства (меры, направленные на улучшение финансового состояния должника). По этому поводу в подпункте 1.6 пункта 1 Указа N 508 указано, что меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) в пределах своей компетенции обязаны своевременно принимать руководители организаций, собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники) юридического лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы.

К таким мерам относятся, в частности, изменение структуры и состава органов управления юридических лиц, взыскание дебиторской задолженности, заключение договоров займа (кредитных договоров), погашение кредиторской задолженности за счет иных источников.

Перечисленные в части 1 статьи 12.13 КоАП деяния влекут наложение штрафа в размере от 10 до 50 БВ, а на юридическое лицо — от 50 до 500 БВ.

По данным Министерства юстиции Республики Беларусь в 2008 году хозяйственными судами было рассмотрено три дела о таких административных правонарушениях, которые завершились привлечением виновных к административной ответственности [33, строка 178]. В 2009 году этими судами по части 1 статьи 12.13 КоАП не был привлечен ни один человек [34].

Неправомерные деяния при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) названы в частях 2 — 8 статьи 12.13 КоАП. В них установлены аналогичные вышеуказанным штрафные санкции, за исключением части 5 статьи 12.13 КоАП, в которой предусмотрена абсолютно определенная санкция в виде штрафа в размере 50 БВ, а на юридическое лицо — 500 БВ, части 7 статьи 12.13 КоАП, в которой предусмотрена относительно определенная санкция в виде штрафа в размере от 10 до 50 БВ, и части 8 статьи 12.13 КоАП, в которой наряду со штрафом в размере от 10 до 50 БВ, в качестве альтернативы ему, предусмотрено административное взыскание в виде предупреждения.

Иные, не предусмотренные в частях 1 — 8 статьи 12.13 КоАП нарушения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве), влекут административную ответственность по части 9 статьи 12.13 КоАП.

Анализ судебной статистики показывает, что указанные административные правонарушения (части 2 — 9 статьи 12.13 КоАП) не были предметом разбирательства в хозяйственных судах в 2008 году.

В 2009 году в стране рассмотрено всего лишь одно дело об административном правонарушении, по которому в протоколе об административном правонарушении лицу вменялись в вину нарушения, допущенные при осуществлении процедур, связанных с экономической несостоятельностью (банкротством), предусмотренные частью 3 статьи 12.13 КоАП. Иные дела об административных правонарушениях этой группы, предусмотренные в частях 2, 4, 5 — 9 статьи 12.13 КоАП, в хозяйственные суды не поступали [34, строка 167].

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП к названным деяниям, т.е. деяниям, совершаемым при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства), отнесены совершенные до осуществления процедур экономической несостоятельности (банкротства) сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, с целью сорвать или уменьшить возмещение убытков кредитору (кредиторам), совершенные этим индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, учредителем (участником) либо собственником имущества этого юридического лица.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.13 КоАП наступает за следующие деяния, совершенные при осуществлении процедур, связанных с экономической несостоятельностью (банкротством):

  • сокрытие, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер;
  • сокрытие сведений о наличии имущественных обязательств перед кредиторами или сведений о наличии имущественных обязательств перед этим индивидуальным предпринимателем или этим юридическим лицом;
  • нарушение установленных законодательством порядка или условий отчуждения такого имущества или совершения иных сделок с ним.

Деяния, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 12.13 КоАП, влекут административную ответственность при условии, что они:

1) не повлекли причинение ущерба имуществу должника в крупном размере, т.е. на сумму до 250 БВ включительно.

Производя расчет величины ущерба имущества должника, следует принимать во внимание размер БВ, установленный на день совершения административного правонарушения. При причинении ущерба, превышающего в 250 и более раз размер БВ, установленный на день совершения этих деяний, виновное лицо подлежит уголовной ответственности по статье 241 УК;

2) не влекут уголовную ответственность по статьям 217 или 218 УК (см. подробнее раздел 6 настоящей работы).

Согласно части 4 статьи 12.13 КоАП административным правонарушением признано неисполнение предусмотренной статьей 8 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» обязанности подачи в хозяйственный суд заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве).

Основания для привлечения к уголовной ответственности за такое бездействие по статье 239 УК отсутствуют (см. подробнее раздел 5 настоящей работы).

За подачу в хозяйственный суд заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом), содержащего заведомо недостоверные, документально не подтвержденные сведения о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер, наступает ответственность в соответствии с частью 5 статьи 12.13 КоАП.

Правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают лица, признаваемые конкурсными кредиторами, т.е. кредиторами по платежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица, перед которыми должник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из такого участия, или представитель работников должника — по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений (см. статьи 1, 10 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).

Подачу в хозяйственный суд заявления КРЕДИТОРА, содержащего заведомо недостоверную, документально не подтвержденную информацию о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер, следует отличать от подачи в хозяйственный суд заявления ДОЛЖНИКА о своей экономической несостоятельности, иных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер. Подача должником такого заявления влечет уголовную ответственность по статье 238 УК (см. подробнее раздел 3 настоящей работы).

В соответствии с частью 6 статьи 12.13 КоАП административным правонарушением является также представление кандидатур временных (антикризисных) управляющих, имеющих недостаточную квалификацию, препятствующую выполнению функции временного (антикризисного) управляющего, а также кандидатур временных (антикризисных) управляющих, которые своей деятельностью причинили вред должнику, или кредитору, или интересам государства.

К временному (антикризисному) управляющему предъявляется большое число требований (должен иметь лицензию управляющего, пользоваться доверием хозяйственного суда, кредиторов и должника, не может быть заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов и другие) (см. подробнее в статье 62 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому лица, уполномоченные на представление хозяйственному суду соответствующей кандидатуры временного (антикризисного) управляющего (кредиторы и другие) (см. подробнее в статье 66 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», подпункте 1.22 пункта 1 Указа N 508), обязаны соблюдать указанные требования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.13 КоАП, признается выполненным с момента официального предложения хозяйственному суду кандидатур временных (антикризисных) управляющих, не отвечающих названным требованиям, т.е. имеющим недостаточную квалификацию, препятствующую выполнению функций временного (антикризисного) управляющего, либо ранее своей деятельностью причинивших вред должнику, или кредитору, или интересам государства.

Воздействие в какой-либо форме на временного (антикризисного) управляющего в целях воспрепятствования исполнению им обязанностей временного (антикризисного) управляющего, если это деяние не влечет уголовной ответственности, административно наказуемо по части 7 статьи 12.13 КоАП.

Установление административной ответственности за указанные деяния обусловлено наличием в статье 63 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» запрета на воздействие в какой-либо форме на управляющего в целях воспрепятствования исполнению им обязанностей управляющего в производстве по делу о банкротстве либо принятия незаконного решения или иного судебного акта хозяйственного суда.

Законодатель не указал, какие именно методы воздействия на временного (антикризисного) управляющего влекут административную ответственность. Он лишь ввел указание на то, что эти методы воздействия не должны влечь уголовной ответственности (см. пункт 69 статьи 2 Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 N 98-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности»).

Методы воздействия на временного (антикризисного) управляющего могут быть различными, начиная от методов убеждения (просьбы, уговоры и другие) и заканчивая угрозами, шантажом. Однако если воздействие на временного (антикризисного) управляющего осуществлялось путем применения в отношении него или его близких насилия либо угрозы насилием, уничтожением или повреждением имущества, то такие действия влекут уголовную ответственность по статье 366 УК. В этом случае часть 7 статьи 12.13 КоАП для квалификации указанных действий неприменима.

Принуждение временного (антикризисного) управляющего к выполнению или невыполнению какого-либо входящего в его компетенцию действия, совершенное под угрозой распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые он или его близкие желают сохранить в тайне, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, является преступлением, предусмотренным статьей 185 УК.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей, если это деяние не влечет уголовной ответственности, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 12.13 КоАП.

Обязанности временного (антикризисного) управляющего предусмотрены в таких законодательных нормативных правовых актах, как Закон «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (см., например, статью 36, статью 76 и другие статьи раздела IV) и Указ N 508 (см. подпункты 1.19, 1.24 пункта 1 и другие структурные элементы этого документа).

Обширнее выглядит перечень подзаконных нормативных правовых актов, в которых изложены обязанности временного (антикризисного) управляющего (см., например, главу 1 Методических рекомендаций по порядку осуществления антикризисными (временными) управляющими своих функций в процедурах банкротства, утвержденных постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 01.03.2004 N 58; Инструкцию об оценке и порядке продажи предприятия и иного имущества должника, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), утвержденную постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 28.06.2004 N 159; Инструкцию по инвентаризации активов и обязательств, утвержденную постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.11.2007 N 180 «Об утверждении Инструкции по инвентаризации активов и обязательств и признании утратившим силу нормативного правового акта Министерства финансов Республики Беларусь»; постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 31.12.2009 N 204 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. N 510»).

Временный (антикризисный) управляющий подлежит административной ответственности за халатное выполнение своих обязанностей. Такое противоправное поведение проявляется в том, что он либо не выполняет эти обязанности в полном объеме, либо выполняет частично — невовремя, неполно, не на должном уровне.

Например, по одному из дел об административных правонарушениях установлено, что ООО «А» (управляющий по делу об экономической несостоятельности ООО «Б») нарушил сразу несколько предписаний законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве).

Так, в нарушение предписаний абзаца 2 части 1 статьи 76 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», обязывающего управляющего принять в ведение имущество и дела должника с момента назначения, его уполномоченный представитель составил акт приема-передачи документов ООО «Б» по истечении 60 дней с момента назначения.

Инвентаризация имущества должника была проведена им с нарушением требований законодательства без применения соответствующих форм первичной учетной документации по инвентаризации, предусмотренных Методическими указаниями Министерства финансов Республики Беларусь от 05.12.1995 N 54 «По инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Инвентаризационные описи не были подписаны членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами, акт инвентаризации ООО «Б» был подписан только уполномоченным представителем управляющего <3>.

<3> В настоящее время действует указанная выше Инструкция по инвентаризации активов и обязательств, утвержденная постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.11.2007 N 180 (примечание автора).

Им не был составлен и представлен хозяйственному суду отчет об имуществе должника (согласно статье 118 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» после открытия конкурсного производства управляющий обязан составить список имущества и долгов должника с указанием стоимости имущества, размеров и видов долгов). В реестр требований не были включены два кредитора (в соответствии со статьей 76 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» управляющий с момента его назначения обязан устанавливать кредиторов должника и организовывать защиту их требований, производить опись (инвентаризацию) и оценку всего движимого и недвижимого имущества должника и установление его долгов). Имели место и другие отступления от законодательства.

По данному делу об административном правонарушении управляющий — юридическое лицо ООО «А» был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.13 КоАП, и к нему применено административное взыскание в виде штрафа в размере 1750000 рублей [35, с. 75 — 79].

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей вследствие недобросовествного или небрежного отношения к службе повлекло тяжкие последствия либо незаконные отчуждение или уничтожение государственного имущества, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере (в 1000 и более раз превышающую размер БВ), в том числе при его разгосударствлении или приватизации, то временный (антикризисный) управляющий подлежит уголовной ответственности за служебную халатность по статье 428 УК. В этом случае часть 8 статьи 12.13 КоАП не применяется.

Как отмечено выше, все иные, не предусмотренные в частях 1 — 8 статьи 12.13 КоАП нарушения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве), влекут более мягкую административную ответственность.

В части 9 статьи 12.13 КоАП за их совершение предусмотрено наложение штрафа в размере от 10 до 30 БВ, а на юридическое лицо — от 40 до 100 БВ (см. также: [36, 37]).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Лукашов, А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации / А.И.Лукашов. — Минск: Тесей, 2002.

2. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2001 год: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2002.

3. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2002 год: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2003.

4. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2003 год: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2004.

5. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2004 год: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2005.

6. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2005 год: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2006.

7. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2006 год: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2007.

8. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2007 год: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2008.

9. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2008 год: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

10. Сведения о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 2009 год: Форма 10, часть 1. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

11. Лукашов, А. О некоторых аспектах уголовной политики в сфере противодействия экономическим преступлениям в Республике Беларусь / А.Лукашов // Бюллетень нормативно-правовой информации. Юридический мир. — 2008. — N 4.

12. Курилюк, Л.С. Проблемы выявления и расследования криминальных банкротств в России и в Республике Беларусь / Л.С.Курилюк // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции: сб. науч. тр. — Минск: БГУФК, 2009. — С. 55 — 61.

13. Ермак, Д. Внешняя торговля «сигналит» о новой девальвации? / Д.Ермак // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.tut.by/economics/137351.html. Дата доступа: 17.05.2009.

14. Орешко, А. В Беларуси объем перевозок грузов снизился почти на 11% на фоне роста тарифов на перевозки более чем на 45% / А.Орешко // http://news.tut.by/economics/137800.html. Дата доступа: 22.05.2009.

15. Носова, М. Складские запасы превысили 93% среднемесячного объема производства в промышленности / М.Носова // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.tut.by/economics/137170.html. Дата доступа: 15.05.2009.

16. Герасименко, А. Спад замедлился / А.Герасименко // Экономическая газета. — 2009. — N 35.

17. Ясенев, А. Будет рецессия / А.Ясенев // Экономическая газета. — 2009. — N 34.

18. Официальный сайт Национального статистического комитета Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/doclad/dec/fin.doc; http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/doclad/dec/2.pdf; http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/current41.php. Дата доступа: 30.01.2010.

19. Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 09.02.2009 N 02-43/297 «О признании должника банкротом».

20. Решение Хозяйственного суда Гомельской области от 12.02.2008 N 205-7Б/2007 «В соответствии с планом санации управляющий предполагает обратиться за предоставлением рассрочки уплаты имеющейся у ОАО задолженности по налогам и обязательным платежам, провести мероприятия по энергосбережению, внедрить передовую технологию и организовать новое производство, сдавать в аренду неиспользуемое имущество, привлечь иностранные инвестиции. На основании изложенного суд в отношении ОАО принимает решение о банкротстве должника с санацией».

21. Инструкция об особенностях проведения экономической экспертизы в Государственном экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел Республики Беларусь: утв. постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 14.11.2006 N 303.

22. Положение об аккредитации (признании полномочий) юридических и физических лиц на осуществление экспертной деятельности по вопросам экономической несостоятельности (банкротства) и улучшения финансового состояния должников: утв. постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 11.02.2002 N 38.

23. Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.01.2009 N 02-41/106 «Об устойчивой неплатежеспособности».

24. Коцюба, Н.В. Практика проведения анализа финансового состояния организаций должников при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства / Н.В.Коцюба // сб. материалов международной конференции «Проблемы антикризисного управления в процедуре банкротства», состоявшейся в Минском международном образовательном центре 30 мая 2002 г. / сост. Н.Павлов, Л.Бакиновская; под ред. Б.Конанова. — Минск: ЕГУ, 2002.

25. Мыцких, Н. Ложное банкротство коммерческой организации / Н.Мыцких, В.Мыцких // Банкаўскi веснiк. — 2009. — N 10.

26. Лукашов, А.И. Ответственность за криминальное банкротство в законодательстве Республики Беларусь / А.И.Лукашов // сб. материалов международной конференции «Проблемы антикризисного управления в процедуре банкротства», состоявшейся в Минском международном образовательном центре 30 мая 2002 г. / сост. Н.Павлов, Л.Бакиновская; под ред. Б.Конанова. — Минск: ЕГУ, 2002.

27. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.02.2010).

28. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 2 томах. — М.: Юридическая литература, 2004. — Т. 2. Особенная часть / А.В.Наумов.

29. Уголовный кодекс Республики Казахстан (по состоянию на 11.12.2009) // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.spinform.ru/download.fwx?Regnom=1365&frm=2. Дата доступа: 05.02.2009.

30. Лукашов, А.И. Комментарий к статье 239 / А.И.Лукашов // Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка, Н.А.Бабий, А.В.Барков и др.; под общ. ред. А.В.Баркова. — Минск: Тесей, 2003.

31. Бабий, Н.А. Комментарий к статье 239 / Н.А.Бабий // Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2007.

32. Подгруша, В. Юридический словарь современного гражданского права (от «А» до «Я») / В.Подгруша.

33. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2008 год. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2009.

34. Сведения о рассмотрении дел об административных правонарушениях за 2009 год. — Минск: Министерство юстиции Республики Беларусь, 2010.

35. Николайчик, В. Административные правонарушения в сфере экономической несостоятельности (банкротства) / В.Николайчик // Производственно-практический журнал «Обзор судебной практики». — 2009. — N 1 (Тема номера: Административные экономические правонарушения).

36. Письмо Министерства экономики Республики Беларусь от 01.11.2007 N 13-01-01/6001 «Разъяснения о порядке привлечения к административной ответственности Департаментом по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь по ст. 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях».

37. Письмо Министерства экономики Республики Беларусь от 15.11.2007 N 13-01-01/6245 «Разъяснения о функциях и полномочиях руководителей республиканских органов государственного управления, иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) и ответственности за неисполнение указанных функций».