Вопросы соблюдения требований действующего законодательства в сфере экономических взаимоотношений, в частности в предпринимательской деятельности, осуществляемой субъектами хозяйствования, постоянно обсуждаются и анализируются, поскольку сложны и порой не однозначны. Соответственно и практика применения норм, регулирующих указанные правоотношения, динамично развивается.
Настоящая статья посвящена анализу некоторых вопросов уголовной ответственности в связи с нарушением законодательства в сфере предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
К субъектам предпринимательской деятельности относятся как юридические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке, так и физические лица (граждане, иностранные граждане, лица без гражданства), включая зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Законодатель предъявляет к таким субъектам ряд требований, среди них наличие регистрации и специального разрешения (лицензии), если его получение является обязательным. В случае нарушения указанных требований наступает ответственность, в том числе уголовная.
Лицо привлекается к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, предусмотренной ст. 233 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), если нарушило хотя бы одно из вышеприведенных требований, т.е. осуществляло деятельность без регистрации или без лицензии и эта деятельность была направлена на получение дохода.
Исходя из смысла диспозиции ст. 233 УК для наступления уголовной ответственности достаточно нарушения указанных требований единожды. Следует иметь в виду, что ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность наступает не только при отсутствии специального разрешения (лицензии), но и когда ее действие просрочено, приостановлено, когда предприниматель ее лишен, а также при осуществлении деятельности, не указанной в специальном разрешении (лицензии) <1>.
<1> Часть первая п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. N 6 “О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности” (далее – постановление Пленума).
Под доходом от незаконной предпринимательской деятельности понимают всю сумму выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение. Доход, полученный в натуральной форме, определяется в денежном выражении <2>.
<2> Часть 1 примечаний к ст. 233 УК.
Важный признак при определении, по какой части ст. 233 УК следует квалифицировать действия субъекта незаконной предпринимательской деятельности, – размер полученного дохода (см. часть 2 примечаний к ст. 233 УК).
В настоящий момент ответственность за занятие незаконной предпринимательской деятельностью, сопряженной с получением дохода в размере от Br 100 до 250 млн. наступает по части 1 ст. 233 УК (получение дохода в крупном размере), от Br 250 млн. и более – по части 2 ст. 233 УК (получение дохода в особо крупном размере).
Статья 233 УК также устанавливает привлечение к уголовной ответственности при наличии иных квалифицирующих признаков (незаконная предпринимательская деятельность лица, ранее судимого за преступление, предусмотренное настоящей статьей (часть 2 ст. 233 УК), незаконная предпринимательская деятельность, совершенная организованной группой (часть 3 ст. 233 УК)).
Привлечение к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность руководителей юридических лиц наступает помимо тех финансово-экономических санкций, которым в большинстве случаев подвергаются субъекты хозяйствования – юридические лица. И эти последствия не окончательные, если должностное лицо использовало властные и служебные полномочия для совершения преступления, предусмотренного ст. 233 УК. Содеянное в силу части 1 примечаний к гл. 35 УК квалифицируется по совокупности преступлений исходя из ст. 233 УК и соответствующей статьи Особенной части УК, устанавливающей ответственность за преступления против интересов службы <3>.
<3> Пункт 13 постановления Пленума.
Привлечению к уголовной ответственности по ст. 233 УК за соучастие в незаконной предпринимательской деятельности подлежат лица, которые сами не занимаются такой деятельностью, однако умышленно оказывают виновному содействие в ее осуществлении <4>. Если виновный не получил дохода в связи с наступлением обстоятельств, от его воли не зависящих (например, в связи с пресечением незаконной предпринимательской деятельности правоохранительными органами), его действия квалифицируются как покушение на занятие незаконной предпринимательской деятельностью и также являются уголовно наказуемыми <5>.
<4> Часть вторая п. 5 постановления Пленума.
<5> Часть вторая п. 8 постановления Пленума.
Законодатель санкцией ст. 233 УК установил широкий диапазон видов наказания – от штрафа до лишения свободы сроком до семи лет, а также дополнительные виды наказания, такие как конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Ввиду того что объект анализируемой категории преступлений – законность в сфере финансово-экономических взаимоотношений в государстве, общественная опасность преступлений в данной области весьма высока. Как показывает практика, занятие незаконной предпринимательской деятельностью, сопряженной с получением дохода в особо крупном размере должностным лицом, использовавшим свои властные и служебные полномочия, либо преступление, совершенное организованной группой, в подавляющем большинстве случаев влечет осуждение в виде лишения свободы.
Важное значение имеет факт возмещения ущерба (выплата дохода от занятия незаконной предпринимательской деятельностью).
Среди представителей юридического сообщества сложились разные подходы к определению размера дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности. Одни полагают, что попытка отделить общую сумму выручки от реально полученного дохода может оказаться оправданной, поскольку позволит лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, предпринять более действенные меры к выплате дохода, полученного незаконным путем. Соответственно размер суммы, подлежащей выплате, будет в разы ниже и реальнее для погашения. По мнению приверженцев данного подхода, это позволит обеспечить более динамичное поступление средств в бюджет и минимизацию последствий преступных действий (вплоть до прекращения уголовного преследования) для лиц, которые осознали противоправность своих действий. Такая возможность законодательством предусмотрена. Однако нередко огромные размеры дохода, рассчитанные как вся сумма выручки, не позволяют лицу приложить максимум усилий в вопросе возмещения (выплаты) государству этого дохода.
Вторая группа юристов считают, что, несмотря на очевидную разницу в размере общей выручки и реально полученного дохода от занятия незаконной предпринимательской деятельностью, затруднительно отделить валовой оборот от реальной прибыли, очищенной от составляющих, входящих в себестоимость подобной деятельности. Таким образом, на сегодня вопрос остается дискуссионным.
В заключение хотелось бы повторно отметить, что лицо, совершившее рассматриваемый в данной статье вид преступления, но полностью возместившее государству полученный доход от занятия незаконной предпринимательской деятельностью, имеет юридически закрепленную возможность ходатайствовать перед органом, ведущим уголовный процесс, о прекращении производства по делу и об освобождении от уголовной ответственности (ст. 88-1 УК).
При принятии положительного решения суд, прокурор, следователь (с согласия прокурора) принимает соответствующие процессуальные решения (ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь). Возможность освобождения от уголовной ответственности, а также помилования осужденных после вступления приговора в законную силу предусмотрена и Указом Президента Республики Беларусь от 3 декабря 1994 г. N 250, которым утверждено Положение о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений (далее – Положение). Комиссия по вопросам помилования при Президенте Республики Беларусь принимает большое количество решений, удовлетворяющих ходатайства лиц, просящих об освобождении от уголовной ответственности, при наличии следующих обстоятельств:
- лицо раскаялось в совершенном преступлении и способствовало его раскрытию;
- лицо добровольно возместило причиненный ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества; вред, нанесенный государственным или общественным интересам; уплатило доход, полученный преступным путем; способствовало устранению иных последствий совершенного преступления;
- лицо передало в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением (п. 25 вышеупомянутого Положения).
Таким образом, с учетом того что преступления в виде незаконной предпринимательской деятельности совершаются только в форме прямого умысла, в ситуации выбора – поступить в соответствии с законом либо преступить его – необходимо помнить о последствиях необдуманных и опрометчиво принятых решений, поскольку они могут быть необратимыми либо нанести существенный урон интересам государства, самого лица, принявшего такое решение, членам его семьи, создаваемому годами, а порой и десятилетиями делу.
