Уголовно-правовая защита национальных экономических интересов (часть 2)

Общая характеристика и классификация экономических преступлений

Экономические отношения являются важным аспектом государственного регулирования, а их защита — одним из наиболее приоритетных направлений. Уголовно-правовыми средствами защита экономических отношений обозначена в разд. 8 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК), который состоит из двух глав: преступления против собственности (гл. 24 УК), преступления против порядка осуществления экономической деятельности (гл. 25 УК). Традиционно считается, что родовой объект в УК обозначается наименованием раздела Особенной части УК, а видовой объект — названием главы Особенной части УК. Таким образом, руководствуясь данной логикой, можно вести речь о том, что родовым объектом всех экономических преступлений являются общественные отношения в экономической сфере, видовым их объектом являются общественные отношения в сфере осуществления экономической деятельности.

Само по себе понятие «ойкономия» (современный вариант — «экономика») появилось в Древней Греции. Экономическими отношениями тогда являлся весьма узкий круг общественных отношений по ведению домашнего хозяйства и товарообмену. При этом в структуру данных отношений входили и отношения собственности, без наличия которых невозможно ведение домашнего хозяйства и наличие товарообмена. Обменять или продать можно было лишь ту вещь, в отношении которой осуществлялось правомочие распоряжения, являющееся неотъемлемой частью права собственности, а отношения собственности, таким образом, становились неотъемлемой частью экономических отношений, без которых они невозможны. Вследствие этого отношения собственности наряду с торговыми (товарообменными) отношениями нуждались в защите со стороны государства, так как их нарушение приводило к нарушению товарообменных процессов в обществе, а их защита становилась важным элементом деятельности государства. Дальнейшее расширение понятия «экономика», а следовательно, и экономических отношений связано с появлением такого экономического направления, как меркантилизм. Политика меркантилизма вошла в историю как протекционистская политика с сильной ролью государства, без вмешательства которого невозможно ее проведение в принципе. Если для экономических отношений в более ранний период истории были характерны отношения двух человек, двух общин, то в период формирования сильных государств происходит значительное усложнение экономических отношений. В них вмешивается новый сильный субъект — государство, а значит, и усложняются сами по себе экономические отношения, в их структуре выделяются и налоговые отношения [1, с. 13 — 32].

XVI — XVII вв. — это период интенсивного развития капиталистических отношений; интенсивно развивалась промышленность, широкое распространение получило мануфактурное производство. Наряду с торговым шло формирование промышленного капитала, возрастало значение земельной ренты. Таким образом, происходило дальнейшее усложнение экономических отношений: из товарообменных (торговых) они стали перерастать в предпринимательские. Именно в этот период зарождалась классическая экономическая школа [2, с. 48].

В современной экономической теории сложилось несколько основных подходов к понятию «экономика». Во-первых, экономика определяется как хозяйственная система, обеспечивающая удовлетворение потребностей людей и общества путем создания необходимых жизненных (экономических) благ. Во-вторых, под экономикой понимают общественные отношения, связанные с хозяйственной деятельностью людей. И, наконец, под экономикой понимается отрасль человеческих знаний, специальная наука, представляющая собой сложную и разветвленную систему различных направлений, обладающих определенной спецификой [3, с. 6]. Необходимо отметить, что в экономической теории, как правило, не делается различий между понятиями «экономика» и «экономическая деятельность» — они используются как синонимы [4, с. 29 — 30]. На это же в своей работе указывает И.В.Шишко, проведшая комплексное исследование отношений в сфере экономической деятельности [5, с. 16]. При этом напрашивается еще один вывод исходя из основ экономической теории: если отношения в экономической сфере и отношения в сфере осуществления экономической деятельности охватывают фактически одну и ту же группу общественных отношений, то общественные отношения, защищаемые УК, являются специфическими, но, по сути, являющимися частью как отношений в экономической сфере, так и отношений в сфере осуществления экономической деятельности.

Вследствие фактического отождествления понятий «экономика» и «экономическая деятельность» в экономической теории последнее, как правило, отдельно не рассматривается. Зато исследование понятия «экономическая деятельность» проводилось в юридической науке и, в частности, в науке предпринимательского права. Так, В.В.Лаптев указывает на то, что понятие «экономическая деятельность» является более широким по отношению к понятию «предпринимательская (хозяйственная) деятельность» и включает не только производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, но и другие виды деятельности в сфере экономики, например трудовую деятельность [6, с. 5]. И.В.Ершов определяет экономическую деятельность как воспроизводственную деятельность, объединяющую такие стадии, как производство, распределение, обмен и потребление. В то же время хозяйственная деятельность, будучи видом экономической деятельности, определяется им как порядок ее организации, руководства и непосредственного осуществления [7, с. 24]. Таким образом, можно вести речь о широком и узком понимании термина «экономическая деятельность». Широкое понимание данного термина идентично пониманию термина «экономика» и используется специалистами в области экономической теории. Узкое понимание выработано специалистами в области юриспруденции, и оно является в большей степени «техническим».

Вследствие изложенного в науке уголовного права сложился ряд позиций относительно родового объекта экономических преступлений, а именно:

• общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг [8, с. 119];
• охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики [9, с. 53];
• интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности [10, с. 246];
• общественные отношения в сфере реализации принципов осуществления экономической деятельности [11, с. 11 — 12].

В специальной литературе нет единства позиций и относительно видового объекта экономических преступлений. В частности, Л.Д.Ермакова полагает, что под видовым объектом преступлений в сфере осуществления экономической деятельности следует понимать общественные отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. При этом под термином «нормальная деятельность» следует понимать «деятельность, соответствующую норме права» [12, с. 210].

Фактически гл. 25 УК охраняются следующие основные виды специфических общественных отношений в экономической сфере, связанные:

• с обращением денег, ценных бумаг, иных платежных документов (ст. 221, 222, 226, 226-1, 226-2, 226-3, 227 УК);
• оборотом драгоценных металлов и камней (ст. 223 УК);
• оборотом валютных ценностей (ст. 224 и 225 УК);
• осуществлением внешнеэкономической деятельности и таможенным контролем (ст. 228 — 231 УК);
• порядком осуществления предпринимательской деятельности (ст. 232 — 236 УК);
• получением и возвратом кредитов или субсидий (ст. 237 и 242 УК);
• осуществлением банкротства (ст. 238 — 241 УК);
• уплатой налогов, сборов (ст. 243 УК);
• обеспечением свободы и добросовестности конкуренции (ст. 244 — 251, 254, 255 УК);
• управленческими отношениями (ст. 252 и 253 УК);
• обслуживанием потребителей (ст. 257 УК);
• государственным регулированием экономики (ст. 258 и 261-1 УК).

Вышеуказанные группы общественных отношений определяются пределами вмешательства государства в экономику уголовно-правовыми средствами с одной стороны, так как именно данные сферы экономической деятельности нуждаются в наибольшей степени в государственной защите и они являются важным элементом экономики государства, а с другой — тем, что все перечисленные и охраняемые уголовным законом общественные отношения являются частью родовых экономических отношений. Исходя из перечисленных видов охраняемых уголовным законом общественных отношений может формироваться и классификация преступлений по видовому объекту, которым будут являться для различных составов экономических преступлений соответственно собственные специфические общественные отношения.

Большинство составов экономических преступлений с точки зрения объективной стороны совершаются путем действия, хотя также имеется ряд составов, которые могут быть совершены лишь бездействием, а также как действием, так и бездействием. Также по конструкции большинство из них являются формальными, т.е. для признания их оконченными не требуется наступления преступных последствий, при этом есть также и материальные составы, в ряде которых наступление преступных последствий является квалифицирующим обстоятельством. Другая особенность объективной стороны экономических преступлений — малая степень определенности ее признаков в уголовном законе. Речь идет не только об обилии оценочных признаков и бланкетных диспозиций, но и о размытости, нечеткости многих экономико-правовых категорий, используемых в определении признаков объективной стороны экономического преступления. Такая неопределенность вполне приемлема для хозяйственного права, многие институты которого находятся в стадии становления, а многие нормы при их применении требуют разумной гибкости с учетом многообразия и сложности отношений, складывающихся в хозяйственном обороте. Совершенно неприемлема такая неопределенность применительно к признакам состава преступления. В качестве примера, полагаем, можно привести предпринимательство в составе незаконного предпринимательства. Само по себе предпринимательство при определенном масштабе деятельности и несоблюдении некоторых формальностей закон рассматривает в качестве преступления. Однако определение предпринимательской деятельности, данное в Гражданском кодексе Республики Беларусь, допускает разные толкования, причем единообразного толкования нет ни в научной литературе, ни в юридической практике.

С субъективной стороны преступления в сфере осуществления экономической деятельности могут быть совершены только умышленно, причем в большинстве случаев они характеризуются лишь прямым умыслом. В ряде случаев обязательным признаком субъективной стороны является мотив или цель преступления. Господствующая доктрина, нашедшая поддержку в законе, не включает в содержание вины осознание противоправности, указывая в определении умысла на осознание общественной опасности деяния, т.е. в подобных ситуациях не освобождает от ответственности лишь незнание уголовного закона (например, незнание того факта, что незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налога влечет уголовную ответственность). Сложнее обстоит дело с незнанием законодательства в экономической сфере, к которому отсылает уголовный закон (т.е. тех фактов, что действия лица являются незаконным предпринимательством или уклонением от уплаты налога). Так, Г.А.Есаков полагает, что в подобных ситуациях ошибка относительно правовой противоправности является не юридической, а фактической. Опасность подобных деяний существует исключительно в связи с неисполнением предписания или нарушением запрета, предусмотренного законодательством. Поэтому факт неисполнения предписания (нарушения запрета) входит в содержание объективной стороны преступления (деяния). Его осознание является необходимым условием осознания общественной опасности деяния [13, с. 92 — 93].

Субъект многих экономических преступлений является специальным, т.е. помимо общих признаков субъекта (физическое лицо, возраст уголовной ответственности, вменяемость) должен быть какой-либо факультативный признак, обязательный для данного состава преступления. Как правило, такие признаки связаны либо с выполнением определенных функций и наличием полномочий в организации, либо с наличием специального статуса индивидуального предпринимателя. При этом законодательство в экономической сфере регулирует отношения с участием не только физических, но и юридических лиц. Поэтому его запреты и предписания, в том числе снабженные уголовной санкцией, нередко адресованы юридическим лицам. С этим обстоятельством связаны две проблемы, имеющие принципиальное значение для применения норм об экономических преступлениях. Подлежит ли уголовной ответственности за экономическое преступление юридическое лицо? Кто должен нести ответственность за нарушение запрета или неисполнение предписания, адресованного в законодательстве юридическому лицу?

На вопрос о возможности уголовной ответственности юридических лиц в отечественном праве дается однозначный отрицательный ответ. При принятии действующего УК законодатель отказался от уголовной ответственности юридических лиц. Применительно к зарубежному праву можно отметить устойчивую тенденцию к распространению норм об уголовной ответственности юридических лиц на все большее количество национальных правовых систем. Страны общего права являются пионерами в положительном решении вопроса об уголовной ответственности корпораций (corporate criminal responsibility). Там возможность уголовного преследования корпораций первоначально допускалась в качестве дополнительной ответственности за деяния, совершенные иными лицами (vicarious liability) в отношении преступлений строгой ответственности (strict liability). В настоящее время нормы об уголовной ответственности юридических лиц распространяются и в континентальной части Европы. В 1994 году введен в действие Уголовный кодекс Франции, которым была введена ответственность юридических лиц по общей норме. Уголовная ответственность юридических лиц за некоторые преступления предусмотрена в Норвегии, Югославии и Японии. Уголовным кодексом Швеции предусмотрено наложение на коммерческие организации корпоративных штрафов, которые не считаются уголовным наказанием и налагаются за любые преступления (если они являются серьезными и коммерческая организация не приняла разумно необходимых мер для предупреждения преступления), совершенные при осуществлении коммерческой деятельности (кроме случаев, когда потерпевшей является та же самая коммерческая организация или когда наложение штрафа было бы явно неразумным).

Вместе с тем во многих европейских странах уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена. При этом в некоторых из них, например в России, Германии, Испании и Италии, а также в Республике Беларусь, существует административная ответственность юридических лиц. В некоторых странах возможно применение в отношении юридических лиц уголовно-правовых мер безопасности (например, итальянские законы о борьбе с организованной преступностью предусматривают конфискацию активов организаций, участвующих в деятельности мафии). Иногда на юридическое лицо возлагается субсидиарная или солидарная ответственность в части уплаты штрафов за преступления, совершенные их представителями и в их интересах.

Прежде чем начать рассмотрение классификации норм об экономических преступлениях в отечественном правоведении, целесообразно ознакомиться с разработкой этих вопросов в зарубежной науке, где нормы о рыночных преступлениях в силу исторических причин значительно более развиты.

Особый интерес представляет французское право. Так, французский правовед Ж.Прадель в составе хозяйственного уголовного права (droit penal des affaires) выделяет подотрасли: экономическое уголовное право, или уголовное право рынка (droit penal economique ou du marche), куда относит нормы о защите конкуренции и потребителей; финансовое уголовное право (droit penal financier) — нормы о налоговых и таможенных преступлениях, банках и биржах; уголовное право обществ (droit penal des societes); социальное уголовное право (droit penal social), куда относит трудовое уголовное право и уголовное право социального обеспечения; экологическое уголовное право (droit penal de l’environnement) [14, с. 73].

Другой французский юрист — В.Жандидье в рамках droit penal des affaires различает финансовое уголовное право и экономическое уголовное право, причем исключает из хозяйственного уголовного права социальное и экологическое уголовное право. Соответственно в своем исследовании он выделяет две большие части: «Деньги» и «Экономика». В части «Деньги» В.Жандидье предусмотрел три раздела: «Создание денег»; «Денежный доход»; «Удержание денег». В разделе о создании денег исследуются нормы об отмывании денег, о фальшивомонетничестве и иных преступлениях, связанных с эмиссией денег (незаконная эмиссия; изготовление и хранение предметов и инструментов, предназначенных для изготовления денег; имитация денег; оборот фальшивых денег при смягчающих обстоятельствах; уклонение от сдачи фальшивых денег; преступления, связанные с деньгами, выраженными в ценных бумагах, например в чеках и векселях). В разделе о денежном доходе исследуются нормы о макроспекуляциях (нормы о незаконных и искаженных ценах, биржевых злоупотреблениях, посягательствах на национальный кредит, незаконных валютных операциях) и микроспекуляциях (нормы о злоупотреблениях в кредитной сфере, ростовщичестве и др.). В разделе об удержании денег рассматриваются нормы о налоговых и таможенных преступлениях. В части «Экономика» выделено четыре раздела: «Временные пределы экономической деятельности»; «Объединения как привилегированный инструмент экономики»; «Экономика конкуренции»; «Экономика потребления». В разделе о временных пределах экономической деятельности исследуются преступления, связанные с началом и окончанием такой деятельности: нарушения запрета заниматься экономической деятельностью со стороны публичных служащих и осужденных; нарушения требований, установленных для осуществления экономической деятельности (регистрация, лицензирование и др.), банкротство и связанные с ним преступления. В разделе, посвященном объединениям, рассматриваются нормы о преступлениях в торговых обществах и иных объединениях. Нормы эти систематизированы по группам: преступления при учреждении обществ (несоблюдение деклараций, ложные заявления, завышение стоимости вносимого в оплату уставного капитала имущества, незаконные действия с учредительскими акциями и др.); преступления в ходе функционирования обществ (нарушение прав на информацию, на участие в управлении, злоупотребления при управлении обществами, нарушение требований к контролю за их деятельностью, преступления в отношениях с третьими сторонами); преступления, связанные с финансами общества (нарушение норм, направленных на предупреждение злоупотреблений, злоупотребления с акциями при увеличении и уменьшении капитала и др., злоупотребления с облигациями и краткосрочными бонами); преступления при ликвидации обществ. В разделе об экономике конкуренции рассматриваются нормы об ответственности за монополистическую деятельность и за недобросовестную конкуренцию. В разделе об экономике потребления исследуются в основном нормы, кодифицированные в кодексе потребления. Речь идет о множестве норм, призванных обеспечить потребителя достоверной, значимой и понятной информацией, пресечь неправильную рекламу и обман потребителей, искоренить дискриминацию, обеспечить добросовестное исполнение обязательств в отношении потребителей [15, с. 71].

Во французской литературе предложены и иные классификации экономических преступлений. Например, Ж.Ларгье и Ф.Конте в курсе хозяйственного уголовного права выделяют фундаментальные уголовные квалификации (кража и примыкающие к ней преступления, мошенничество и примыкающие к нему преступления, злоупотребление доверием и примыкающие к нему преступления, приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, подлог, коррупция) и особые уголовно-правовые нормы в деловой жизни («запреты и профессиональные обязанности коммерсантов и деловых людей»; «уклонение от налогов»; «уголовное право обществ»; «нарушение экономического порядка (уголовное право и кредит, услуги, конкуренция)»; «уголовное право и предприятия в затруднительном положении (банкротство и др.)»). [16]. Ф.Жельфи-Тастевен, отдельно рассмотрев «преступления, разделенные с общим уголовным правом» (те же, что и у В.Жандидье), делит свою работу на две части: «Уголовное право и участники рынка» и «Уголовное право и функционирование рынка». В первой части рассматриваются: «преступления, общие для участников рынка» (нарушение запретов на осуществление определенных видов экономической деятельности и запретов на осуществление экономической деятельности определенными лицами, а также нарушение общих и специфических профессиональных обязанностей); «преступления, специфические для коммерческих обществ». Во второй части рассматриваются: «уголовное право экономического обмена» (конкуренция и техника коммерции, например продажа, маркетинг, реклама); «уголовное право коммерческого предложения» (нормы о защите потребителей, денежного обращения и оборота ценных бумаг, о биржевых злоупотреблениях); «уголовное право предприятий в затруднительном положении» (банкротство и др.) [17]. В кратком учебном пособии по хозяйственному уголовному праву в числе норм, единодушно относимых к droit penal des affaires, названы: некоторые нормы об имущественных преступлениях (кража, мошенничество, злоупотребление доверием, приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, и отмывание денег); нормы о преступлениях, связанных с коммерческими обществами; нормы об основных злоупотреблениях в деловых кругах: а) налоговые злоупотребления; б) злоупотребления, связанные с предприятием в затруднительном положении (банкротство и др.); в) злоупотребления, относящиеся к кредиту (ростовщичество и примыкающие к нему преступления); г) злоупотребления, относящиеся к продажам и оказанию услуг (неправильная реклама и обман потребителей) [18].

В германском правоведении в качестве примера типичной классификации норм о посягательствах в пределах национального хозяйства можно привести классификацию, используемую Г.Данекером: нормы о посягательствах на составные элементы и инструменты государственного финансового хозяйства (денежное обращение и оборот ценных бумаг, государственные доходы и расходы); нормы о посягательствах на составные элементы и инструменты народного хозяйства (свободную конкуренцию, банковское, страховое и биржевое хозяйство, а также рынок инвестиций, кредитные и платежные отношения, отношения страхования, обеспечение потребителей, мероприятия по управлению и надзору в хозяйственной сфере); нормы о посягательствах на предприятия, их имущество, работоспособность, хозяйственную деятельность; нормы о посягательствах на общество в целом и потребителей (общеопасные посягательства, в частности, связанные с физическим здоровьем человека, общеопасные имущественные посягательства, посягательства на платежеспособность и благосостояние населения) [19, с. 10].

Б.В.Волженкин предлагает следующую систему экономических преступлений:

• нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и экономической деятельности;
• против интересов кредиторов;
• связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции;
• нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг;
• против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления);
• против установленного порядка обращения валюты;
• против установленного порядка уплаты налогов (налоговые преступления) [9, с. 57 — 58].

Еще одну классификацию общественных отношений в сфере осуществления экономической деятельности можно провести, исходя из того, чьи интересы в первую очередь данными отношениями обеспечиваются: интересы государства как гаранта проведения экономической политики в государстве; права и законные интересы отдельных граждан и организаций; интересы как государства, так граждан и организаций. Отнесение составов преступлений к одной из групп согласно данной классификации является также весьма условным исходя из того, что любое преступление в той или иной мере затрагивает интересы как государства, так и отдельных граждан, организаций.

Применительно к уголовному праву Республики Беларусь также наиболее удачной представляется классификация экономических преступлений в связи с системой охраняемых хозяйственных отношений, что вполне соответствует и традициям отечественного правоведения. Однако определенные сложности возникают в связи с классификацией самих охраняемых общественных отношений. Изучение вариантов классификации экономических преступлений в научной литературе сразу же позволяет констатировать факт: почти все исследователи предлагают свою оригинальную классификацию (что, впрочем, характерно и для зарубежной науки), в связи с чем дальнейшее их детальное описание представляется нецелесообразным. Вместе с тем полезно учитывать несколько общих правил:

• при классификации экономических преступлений нужно принимать во внимание не только функциональное, но и конкретно-историческое единство отдельных групп норм об экономических преступлениях. Эти группы имеют свою историю, тенденции развития. Появившись однажды в праве какого-либо народа, они перенимаются иностранными законодателями, постоянно совершенствуются и развиваются, становятся общим достоянием уже не национальной системы права, но правовой семьи, а иногда получают и универсальное признание, чему способствуют как кооперативные тенденции в мировой экономике, так и наднациональный характер науки права. Среди старейших исторических норм можно назвать нормы о банкротстве и смежных преступлениях;
• при классификации экономических преступлений следует с большой осторожностью относиться к систематике экономических отношений в экономической теории. Дело в том, что уголовно-правовой охране подлежат далеко не все, а лишь некоторые экономические отношения. Кроме того, экономисты строят свои системы, исходя из тех теоретических и прикладных задач, которые перед собой ставили. Норма же права абстрактна и рассчитана на неоднократное применение в разных жизненных ситуациях к разным лицам, ее применение не может быть поставлено в зависимость от увлечения той или иной экономической теорией. Классификация преступлений является вовсе не технической операцией, а толкованием уголовного закона, т.к. при классификации преступлений уясняется их объект, т.е. элемент состава преступления [20, с. 27].

В то же время сравнение нашей системы экономических преступлений с системами хозяйственного уголовного права в праве стран с развитой рыночной экономикой показывает, что в уголовном праве Республики Беларусь не уделяется обычного для права этих стран внимания охране инвестиционных отношений. Кроме того, следует учитывать, что опасность некоторых преступлений, отнесенных законом к преступлениям в сфере осуществления экономической деятельности, связана с тем, что они посягают на отношения, лежащие за пределами сферы экономической деятельности, хотя само деяние и может быть совершено в процессе экономической деятельности.

Сравнивая классификации и содержание норм об экономических преступлениях в праве разных стран, можно прийти к выводу, что их разнообразие не исключает существенного сходства в праве разных стран со сходными принципами организации народного хозяйства. По меньшей мере можно вести речь о наличии в различных национальных законодательствах однородных нормативных образований со сходными функциями (например, нормы о банкротстве, нормы о защите свободной и честной конкуренции и т.п.), причем наблюдается постоянная тенденция к сближению норм об экономических преступлениях в праве разных стран, сближению как целенаправленному (например, в связи с гармонизацией норм о защите конкуренции в рамках ЕС), так и произвольному, стихийному, очевидно и сближение норм о преступлениях в сфере осуществления экономической деятельности в действующем УК с типичными нормами об экономических преступлениях, закрепленными в законодательстве европейских стран с развитыми рыночными экономическими отношениями.

Правильная классификация экономических преступлений не только является необходимым условием правильного толкования норм об этих преступлениях (в части уяснения их объекта), но и полезна в научно-методическом отношении, т.к. она отражает объективно существующую как правовой феномен систему экономических преступлений. В частности, сравнительное изучение системы экономических преступлений в нашем праве и в праве стран с развитой рыночной экономикой позволяет выявить пробел в нашей системе, где не получили развития нормы о правовой охране инвестиционных отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. История экономических учений / под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. — М., 2000. — 784 с.
2. История экономических учений / под ред. В.С.Адвадзе, А.С.Квасова. — М., 2002. — 391 с.
3. Михайлушин, А.И. Экономика / А.И.Михайлушин, П.Д.Шимко. — М., 2000. — 399 с.
4. Иохин, В.Я. Экономическая теория / В.Я.Иохин. — М., 2005. — 861 с.
5. Шишко, И.В. Экономические правонарушения / И.В.Шишко. — СПб., 2004. — 420 с.
6. Предпринимательское право / под ред. В.В.Лаптева, С.С.Занковского. — М., 2006. — 560 с.
7. Российское предпринимательское право / под ред. И.В. Ершова, Г.Д.Отнюкова. — М., 2013. — 743 с.
8. Корчагин, А.Г. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) / А.Г.Корчагин, А.М.Иванов, А.В.Щербаков. — Владивосток, 1999. — 267 с.
9. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Б.В.Волженкин. — СПб., 2002. — 641 с.
10. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. — М., 1997. — 752 с.
11. Лопашенко, Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Н.А.Лопашенко. — Саратов, 1997. — 184 с.
12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. — М., 2004. — 742 с.
13. Есаков, Г.А. Mens rea в уголовном праве Соединенных Штатов Америки: дис. … канд. юрид. наук / Г.А.Есаков. — М., 2002. — 410 с.
14. Pradel, J. Droit penal general / J.Pradel. — Paris, 1996. — P. 73.
15. Jeandidier, W. Droit penal des affaires / W. Jeandidier. — Paris: Dalloz, 2000. — P. 71.
16. Larguier, J. Conte P. Droit penal des affaires / J.Larguier. — Paris, 2000.
17. Ghelfi-Tastevin, F. Droit penal economique et des affaires / F.Ghelfi-Tastevin. — Paris, 2001.
18. Monteiro, E. L’essentiel du Droit penal des affaires / E.Monteiro. — Paris, 2001.
19. Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / hrsg. von H.-B.Wabnitz, T.Janovsky. — S. 10.
20. Аслаханов, А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореф. дис. … д-ра юрид. наук / А.А.Аслаханов. — М., 1997. — 49 с.