Одним из направлений совершенствования уголовного судопроизводства является дифференциация процессуальной формы, согласно которой выделяют обычные, усложненные и упрощенные процедуры. В настоящее время развитие упрощенных процедур выступает в качестве общепризнанной мировой тенденции. В ряде рекомендаций, касающихся отправления правосудия в государствах — членах Совета Европы, предлагается, исходя из национальных традиций, предусмотреть упрощенные процедуры разбирательства дел, затрагивающие как досудебные, так и судебные стадии уголовного процесса. При этом каждая страна именует указанную процедуру по-разному: ускоренное, упрощенное или суммарное производство, особый порядок и т.д. В процессуальной науке называют различные основания выделения упрощенных форм судопроизводства, среди них — степень общественной опасности преступления, степень сложности установления обстоятельств дела и др. Наиболее дискуссионным основанием процессуальной дифференциации выступает отсутствие материально-правового спора между сторонами, т.е. отсутствие у представителей обвинения и защиты различных точек зрения по поводу любых обстоятельств совершенного преступления (виновности обвиняемого, квалификации и объема обвинения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств и т.п.).
Изложенная ситуация может иметь место лишь тогда, когда обвиняемый полностью согласен как с описанием совершенного им преступления, так и с юридической оценкой инкриминируемого деяния; признание им своей вины не оспаривается другими участниками процесса; у органа дознания, следователя, прокурора и суда отсутствуют причины не доверять этому признанию. По нашему мнению, данное основание дифференциации предоставляет обвиняемому возможность влиять на ход процесса, самому выбирать процедуру разбирательства по уголовному делу. Обвиняемый становится полноценным субъектом правоотношений как равноправная сторона в уголовном процессе, что является еще одним позитивным результатом применения упрощенного судопроизводства наряду с сокращением времени и затрат на его осуществление. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее — УПК) существует несколько упрощенных судебных процедур, основанных на отсутствии материально-правового спора между сторонами: сокращенный порядок судебного следствия (далее — СПСС) и ускоренное производство. СПСС применяется тогда, когда допрошенный в судебном заседании обвиняемый признает свою вину и это признание не является вынужденным, не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает сомнений у суда. При наличии указанных условий суд с согласия сторон вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям (ст. 326 УПК). Ускоренное производство — это особая форма расследования уголовных дел о менее тяжких и не представляющих большой общественной опасности преступлениях, которая проводится в упрощенном порядке в течение 10 суток. Этот срок может быть продлен до 15 суток начальником следственного подразделения или его заместителем. Ускоренное производство осуществляется в случаях, когда факт преступления очевиден, известно подозреваемое лицо, которое не отрицает совершения им этого преступления (ч. 1 ст. 452 УПК).
Около десяти лет ускоренное производство и СПСС существовали параллельно как два самостоятельных процессуальных института и пересекались только тогда, когда дела, расследованные в ускоренном производстве, рассматривались в судебном разбирательстве с применением СПСС. При этом решение о проведении СПСС принималось непосредственно в судебном заседании, если устанавливались основание и условия, предусмотренные ст. 326 УПК. В 2009 году в уголовно-процессуальное законодательство были внесены изменения, которые соединили данные институты в одно производство. Согласно произведенным изменениям судебное следствие по делам, расследованным в ускоренном производстве, стало осуществляться в сокращенном порядке. Тем самым в законе заранее определялась категория уголовных дел, рассмотрение которой в судебном разбирательстве должно происходить с применением СПСС. Это, по нашему мнению, фактически привело к формированию двух видов СПСС: одного, регулируемого ст. 326 УПК, другого — по делам ускоренного производства, регламентированного главой 47 УПК. Несмотря на одинаковую правовую природу, эти два варианта сокращенного порядка имеют существенные процедурные различия, проявляющиеся в том, что по делам ускоренного производства не требуется: а) вызова свидетелей; б) обязательного участия государственного обвинителя и других представителей сторон в судебном разбирательстве; в) согласия на сокращение судебной процедуры; г) предварительного решения суда по данному вопросу. Существование этих двух условных видов СПСС, полагаем, породило различное толкование правил его проведения, ошибки в правоприменении, нарушение прав сторон на выбор судебной процедуры. Мы считаем, что совершенствование СПСС должно идти по пути унификации правил его производства с сохранением общих оснований и условий, предусмотренных ст. 326 УПК, и использованием тех новых положений, которые были введены в главу 47 УПК и оправдали себя на практике.
В связи с этим предлагается выяснять мнение сторон о возможности применения СПСС при окончании предварительного расследования (любой процессуальной формы) и ознакомлении их с материалами уголовного дела. Это позволит суду заранее при назначении судебного разбирательства решить вопрос о проведении СПСС, а значит, не потребует вызова в судебное заседание свидетелей и обязательного участия в нем всех представителей сторон. Если же в дальнейшем при рассмотрении дела обнаружится отсутствие какого-либо основания или условия, необходимого для данной процедуры, либо произойдет изменение позиций сторон, то судебное разбирательство будет отложено и назначено в общем порядке. Это будет способствовать единообразному применению норм УПК о проведении СПСС при рассмотрении любых категорий дел и оптимизации процессуальных процедур.
Следующий шаг на пути упрощения уголовно-процессуальной формы сделан в 2016 году, когда в уголовно-процессуальное законодательство было введено заочное производство по делу в суде. В результате по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, которые расследованы в ускоренном производстве, у судьи появилась возможность постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и вызова сторон. Основанием для применения заочного производства является полное признание обвиняемым своей вины и заявленного гражданского иска, а также согласие обвиняемого и потерпевшего на процедуру такого производства в суде (ч. 3 ст. 454 УПК).
Таким образом, появление в уголовно-процессуальном законодательстве заочного производства подтверждает вывод о том, что основным критерием дифференциации уголовно-процессуальной формы является отсутствие материально-правового спора между сторонами.