При ответе на поставленные вопросы следует отметить, что в рассматриваемой ситуации необходимо разграничить административно-правовую виновность от виновности гражданско-правовой как имеющие существенные различия, а соответственно и правовые последствия.
Понятие вины в сфере административно-правовых правоотношений закреплено в статье 3.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), в соответствии с которой вина – психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в части 1 статьи 2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП), лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном ПИКоАП, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП. То есть лицо считается невиновным пока не доказано иное. Соответственно оба участника административного процесса по совершенному дорожно-транспортному происшествию изначально считаются невиновными как с прямыми либо косвенными доказательствами своей невиновности, так и без таковых. Соответственно выявление виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия лица посредством исключения из круга лиц, в отношении которых ведется административный процесс, тех лиц, по которым имеются доказательства их невиновности, недопустимо.
Следует также учитывать, что на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, возложена обязанность доказывать именно виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс (ч. 2 ст. 2.7 ПИКоАП). Кроме того, этой же нормой установлено, что лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что недоказанность виновности совершения ДТП одним из его участников (равно как и доказательства его невиновности) не может являться доказательством виновности второго участника ДТП.
Аналогичным образом, по нашему мнению, следует разрешать рассматриваемую ситуацию и в том случае, если речь идет об установлении вины в рамках уголовного процесса.
Что касается второй части вопроса, то следует отметить, что вопросы возмещения вреда являются элементом гражданско-правовых отношений и находятся в сфере регулирования гражданского законодательства. Соответственно рассматривать вопросы виновности в причинении вреда необходимо исходя из норм гражданского права.
Применительно к обязательствам вследствие причинения вреда принцип презумпции не распространяется. В этом случае, по нашему мнению, следует руководствоваться нормой статьи 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из приведенных положений вина причинителя вреда в гражданском праве презюмируется, а на самом причинителе лежит обязанность доказывать свою невиновность. Таким образом, если вред в результате ДТП причинен обоим участникам, вина в причинении вреда друг другу изначально лежит на обоих участниках, пока кто-либо из участников либо оба не докажут свою невиновность.