В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 198 ГК, пункта 3 статьи 751 ГК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого законодательством. Таким образом, для предъявления требований, вытекающих из договора перевозки груза, установлен специальный срок исковой давности.
Поскольку пункт 3 статьи 751 ГК представляет собой бланкетную норму, момент начала течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям определяется согласно положениям специального законодательства, регулирующего отдельные виды договора перевозки.
Относительно договора внутриреспубликанской автомобильной перевозки груза (далее — договор автомобильной перевозки груза) Закон Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее — Закон) в части второй статьи 58 дублирует норму пункта 3 статьи 751 ГК и не закрепляет момент, с которого подлежит исчислению срок исковой давности по анализируемым требованиям.
Данный момент определен в пункте 122 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 (далее — Правила), в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из автомобильной перевозки груза, составляет один год с даты получения ответа на предъявленную претензию.
Необходимо обратить внимание, что законодателем не вполне удачно определено событие, с наступлением которого подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений. Однако на практике лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство по договору автомобильной перевозки груза, уклоняется от сотрудничества с контрагентом и направления ответа на претензию.
В связи с тем что законодательством установлен момент начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из автомобильной перевозки груза, только относительно даты получения ответа на претензию, в иных случаях определить момент начала течения срока исковой давности представляется затруднительным.
В целях устранения данного пробела в законодательном регулировании в части второй пункта 25 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.10.2012 N 9 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции» (далее — Постановление) дано разъяснение, согласно которому в случае непоступления ответа на претензию начало течения срока исковой давности определяется правилами статьи 201 ГК.
Полагаем, что данное разъяснение не решило возникшую проблему, поскольку в вышеназванной норме Постановления не сделано указания на момент начала течения срока исковой давности, а имеется лишь ссылка на применение общего правила, закрепленного в статье 201 ГК, — течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Следует отметить, что согласно статье 751 ГК, статье 57 Закона по требованиям заказчика к перевозчику, вытекающим из договора автомобильной перевозки груза, установлен обязательный претензионный порядок, при этом пунктами 115, 116 Правил установлен срок для предъявления заказчиком претензии — по общему правилу 6 месяцев со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.
Кроме того, пунктом 121 Правил предусмотрено, что иск к перевозчику может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
С учетом изложенного согласно пункту 25 Постановления сроки исковой давности по требованиям заказчика к перевозчику, а также перевозчика к заказчику в случае, когда соблюдение претензионного порядка является обязательным в силу договора или законодательства (например, если стороны являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями) подлежат исчислению следующим образом:
- в случае если лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство, направит ответ на претензию, срок исковой давности согласно пункту 122 Правил начинает течь с даты получения ответа на предъявленную претензию;
- в случае если лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство, не направит ответ на претензию, срок исковой давности в соответствии со статьей 201 ГК подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.
Таким образом, ненаправление получателем претензии ответа на нее сокращает для лица, направившего претензию, срок для обращения с иском в суд за удовлетворением соответствующих требований. Полагаем, что порядок исчисления сроков исковой давности должен быть установлен в законодательстве однозначно и не может зависеть от воли участников рассматриваемых отношений и их недобросовестного поведения (в случае умышленного ненаправления ответа на претензию ее получателем). Кроме того, разъяснение, содержащееся в пункте 25 Постановления, не в полной мере соответствует законодательству.
Следует обратить внимание, что согласно пункту 1 статьи 201 ГК изъятия из правила, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, устанавливаются законодательными актами.
Считаем, что именно пункт 122 Правил содержит изъятие из правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 201 ГК, и устанавливает, что по всем требованиям, вытекающим из договора автомобильной перевозки груза, срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ответа на претензию. Указание на данное обстоятельство содержится в пункте 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 N 29 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности».
Следовательно, только комплексное толкование пунктов 121, 122 Правил позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора автомобильной перевозки груза, исчисляется с момента получения ответа на предъявленную претензию либо неполучения на нее ответа в течение тридцати дней.
При этом, поскольку специальными актами законодательства, регулирующими отношения, вытекающие из договоров автомобильной перевозки груза, момент начала исчисления срока исковой давности в случае, когда для сторон не обязательно соблюдение претензионного порядка (по требованиям перевозчика к заказчику, если иное не установлено частью второй пункта 2 статьи 10 ГК или договором), не установлен, срок исковой давности будет исчисляться согласно правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 201 ГК, — с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, разъяснение, содержащееся в пункте 25 Постановления, о применении общего правила исчисления сроков исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 201 ГК, к требованиям, вытекающим из договора автомобильной перевозки груза, справедливо только в том случае, когда определить момент начала исчисления срока исковой давности согласно пункту 122 Правил невозможно, то есть в ситуации, когда направление претензии для лица, чье право нарушено, не является обязательным.
Вместе с тем и в настоящее время при рассмотрении судебных споров возникают вопросы, касающиеся применения пункта 122 Правил. Так, экономическим судом Гродненской области 15.04.2016 по результатам рассмотрения заявления о возбуждении приказного производства от 24.03.2016 о взыскании с должника — заказчика по договору автомобильной перевозки груза задолженности по оплате провозной платы вынесено определение об отказе в вынесении определения о судебном приказе в связи с представлением должником отзыва на заявление о возбуждении приказного производства в порядке, установленном частью первой статьи 223 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. В данном отзыве должником указано на истечение срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора автомобильной перевозки груза, согласно пункту 1 статьи 201 ГК. Должник отметил, что взыскателем 25.01.2016 направлена претензия, ответ на которую от должника не поступал, следовательно, на основании пункта 25 Постановления срок исковой давности в этой ситуации следует исчислять с момента, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку обязательство по оплате услуг по перевозке должником исполнено частично: последняя оплата по договору произведена 01.09.2014, следовательно, именно с 01.09.2014 подлежит исчислению срок исковой давности, который к моменту подачи взыскателем заявления о возбуждении приказного производства истек.
В силу части первой пункта 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 «О некоторых вопросах приказного производства» основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе является отзыв должника, который содержит мотивированные возражения по существу заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Вместе с тем возражения должника о необходимости применения при исчислении срока исковой давности пункта 1 статьи 201 ГК являются необоснованными. Поскольку в рассматриваемой ситуации для сторон договора автомобильной перевозки груза соблюдение претензионного порядка является обязательным, а претензия, направленная взыскателем 25.01.2016, оставлена должником без ответа, срок исковой давности по требованиям, содержащимся в данной претензии, подлежит исчислению с момента окончания срока, предоставленного законодательством или договором для ответа на нее, следовательно, срок исковой давности в соответствии с пунктами 121, 122 Правил не истек к моменту направления взыскателем в суд 24.03.2016 заявления о возбуждении приказного производства.
Полагаем, что именно в связи с тем, что законодательством некорректно определен момент, с которого подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора автомобильной перевозки груза, возникает вопрос о правильном толковании и применении пункта 122 Правил, который в должной мере не исследуется судами, в результате чего, как показывает приведенная судебная практика, судом может быть неправомерно отказано в вынесении определения о судебном приказе, что существенно нарушает права взыскателя и дает возможность должнику уйти от ответственности за неисполнение обязательств по договору.