ООО «А» (Республика Беларусь) — производитель и импортер игрушек предъявило УП «Б» (Республика Беларусь) — импортеру игрушек иск о пресечении действий, нарушающих исключительное право на объект авторского права — графический образ персонажа «Чебурашка».
Спор возник в связи с наличием двух лицензий на использование упомянутого образа. В 1968 г. художник-постановщик киностудии «Союзмультфильм» Л.А.Шварцман нарисовал Чебурашку в порядке выполнения служебного задания. Киностудия «Союзмультфильм» осуществила съемку всем известных кукольных мультипликационных фильмов «Крокодил Гена» (1969), «Чебурашка» (1971), «Чебурашка идет в школу» (1983). В порядке правопреемства права киностудии «Союзмультфильм» перешли к российскому ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».
Л.А.Шварцман, полагая, что он, как автор произведения изобразительного искусства, обладает исключительным правом на его использование, передал по договору некоммерческому фонду «С» (Российская Федерация) исключительные права на использование графического образа Чебурашки. В свою очередь, некоммерческий фонд «С» по лицензионному договору передал производителю мягких игрушек ООО «К» (Российская Федерация) исключительное право на коммерческое использование данного произведения.
ООО «К» заключило договор поставки, соглашение об эксклюзивной дистрибуции и сублицензионный договор с вышеупомянутым импортером игрушек УП «Б», которое, таким образом, выступало в качестве сублицензиата и дистрибьютора ООО «К» на территории Республики Беларусь.
ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» полагало, что исключительные права на использование графического образа Чебурашки принадлежали ему как правопреемнику киностудии «Союзмультфильм», т.к. персонаж «Чебурашка» был частью аудиовизуальных произведений и создавался Л.А.Шварцманом в порядке выполнения служебного задания.
На основании нескольких последовательно заключенных лицензионных договоров ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» передало ООО «А» исключительные права на использование графического образа Чебурашки на территории Республики Беларусь.
Позиция истца
Истец (ООО «А») просил суд запретить ответчику изготовление, импорт, предложение к продаже, продажу, отчуждение, рекламу, хранение, иное введение в хозяйственный оборот продукции с использованием графического образа Чебурашки в виде мягких игрушек. Основные аргументы истца сводились к отсутствию у Л.А.Шварцмана права на использование вышеупомянутого произведения и соответственно к отсутствию у ответчика (УП «Б») права импортировать и распространять мягкие игрушки «Чебурашка».
Поскольку графический образ персонажа как произведение создан в 1968 г. на территории РСФСР, то в силу п. 2 ст. 5 Закона Республики Беларусь от 17 мая 2011 года N 262-З «Об авторском праве и смежных правах» применению подлежат нормы российского права, которые при определении автора произведения или иного первоначального правообладателя отсылают к законодательству, действовавшему на момент создания произведения <1>. Следовательно, чтобы определить автора и правообладателя графического образа Чебурашки, следует применить положения ГК РСФСР 1964 г.
Согласно ст. 483 и 486 ГК РСФСР 1964 г. авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку, а авторское право на произведение, созданное в научной или иной организации в порядке выполнения служебного задания, принадлежит автору этого произведения. Причем порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливает законодательство СССР и постановления Совета Министров РСФСР.
По мнению истца, законодатель исходил из того, что работники, создавшие произведение в порядке выполнения служебного задания, признаются авторами произведения, а организация, которая дала такое задание, приобретает права на использование произведения. Поскольку графический образ Чебурашки создавался по заданию киностудии «Союзмультфильм», ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм», как его правопреемник, получило исключительное право на использование части аудиовизуального произведения — графического образа персонажа «Чебурашка».
Истец пришел к выводу, что ему принадлежит исключительное право на использование указанного графического образа на территории Республики Беларусь, полученное от законного правообладателя — ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» на основании последовательно заключенных лицензионных договоров. Поскольку правообладатель не передавал ответчику права на использование графического образа Чебурашки, ответчик не вправе его использовать, в том числе посредством распространения и импорта.
Таким образом, истец настаивал на том, что ответчик, используя без разрешения законного правообладателя ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» или иного законного правообладателя графический образ Чебурашки на территории Республики Беларусь, нарушил исключительные права.
Позиция ответчика
Ответчик заявленных исковых требований не признал. Он полагал, что права на использование графического образа Чебурашки принадлежат Л.А. Шварцману. Соответственно ответчик, действуя с разрешения законного правообладателя, имел право на использование указанного произведения.
По словам ответчика, часть первая ст. 486 ГК РСФСР 1964 г. действительно предусматривала, что авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку. Однако эта же норма устанавливала, что автору сценария, композитору, режиссеру-постановщику, главному оператору, художнику-постановщику и авторам других произведений, вошедших в качестве составных частей в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение. Поскольку Л.А. Шварцман нарисовал Чебурашку, именно ему принадлежит авторское право на данное произведение изобразительного искусства.
В советском законодательстве объем прав автора определяла ст. 479 ГК РСФСР 1964 г. Согласно этой норме автору принадлежит право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем либо псевдонимом или анонимно.
Советское законодательство, и в частности ст. 483 ГК РСФСР 1964 г., лишь упоминало, что автору служебного произведения, созданного в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение. Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору определяло законодательство СССР и постановления Совета Министров РСФСР.
На основании анализа ст. 479 и 483 ГК РСФСР 1964 г. ответчик сделал вывод, что за автором служебного произведения сохранялся весь объем авторских прав, в том числе такие имущественные права, как право на опубликование, воспроизведение и распространение произведения. Организация же, в которой выполнялось служебное задание, имела право использовать созданное произведение лишь в порядке, установленном законодательством СССР.
Таким образом, по законодательству РСФСР при создании служебного произведения весь объем авторских прав принадлежал его автору. У организации, по заданию которой создавалось произведение, имущественных прав автора не возникало, но такая организация имела право использовать произведение.
Как отмечают В.Е.Козырев и К.Н.Леонтьев <2>, ранее действовавшее законодательство предусматривало совершенно иной подход к решению вопроса о принадлежности имущественных авторских прав на служебные произведения. В частности, все авторские права сохранялись за автором-работником. Эту особенность принадлежности прав на старые служебные произведения (т.е. созданные в период существования СССР, а также в переходный период до августа 1992 г.) следует учитывать при заключении любых договоров об использовании таких произведений. Никакие организации, ставшие правопреемниками ранее существовавших государственных предприятий, не могут на основании этого правопреемства претендовать на обладание какими-либо исключительными правами на произведения, созданные работниками названных предприятий.
Таким образом, по мнению ответчика, права на использование графического образа Чебурашки принадлежали Л.А.Шварцману.
Ответчик представил суду лицензионные и иные соглашения, на основании которых ООО «К» получило от Л.А.Шварцмана исключительную лицензию на использование графического образа Чебурашки на территории стран СНГ, в том числе Республики Беларусь, а также соглашение об эксклюзивной дистрибуции и сублицензионный договор, в соответствии с которыми ответчик получил полномочия импортировать и продавать на территории Республики Беларусь игрушки с использованием графического образа Чебурашки.
Ответчик полагал: поскольку он импортировал и распространял на территории Республики Беларусь мягкие игрушки с использованием графического образа Чебурашки на основании сублицензионного договора, заключенного с законным правообладателем, права которого подтверждались действующими лицензионными и иными соглашениями и никем не оспаривались, импорт и распространение были правомерными и не противоречили требованиям ГК и Закона Республики Беларусь от 17 мая 2011 года N 262-З «Об авторском праве и смежных правах».
Позиция суда
Суд в решении указал, что истец представил доказательства принадлежности ему исключительного права на использование на территории Республики Беларусь графического образа Чебурашки, созданного художником Л.А. Шварцманом в эскизах и рисунках в процессе работы в качестве художника-постановщика мультипликационного кукольного фильма.
Одновременно суд отметил, что ответчик также представил доказательства принадлежности ему такого права, а также права на распространение на территории Республики Беларусь воспроизведенного в мягких плюшевых и меховых игрушках графического образа Чебурашки.
Суд назвал несостоятельными доводы истца об отсутствии у ответчика права на импорт и реализацию на территории Республики Беларусь мягких игрушек с использованием графического образа Чебурашки, т.к. ответчик подтвердил получение указанных прав от правообладателя — ООО «К».
Более того, наличие либо отсутствие сублицензионного договора, заключенного между ответчиком и ООО «К», не имело юридического значения, поскольку ответчик импортировал и распространял мягкие игрушки с разрешения правообладателя, данного в представленном суду письме ООО «К».
По мнению суда, доводы истца о том, что Л.А.Шварцман не обладал авторскими правами, которые имел право передавать, были несостоятельны, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствовавших о недействительности договора о передаче авторских прав и лицензионного договора, заключенного некоммерческим фондом «С» и ООО «К».
Кроме того, суд отметил, что рамках данного дела в его компетенцию не входила правовая оценка законности обладания Л.А.Шварцманом и иными лицами имущественными правами на использование графического образа Чебурашки по законодательству Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчика нельзя признать нарушителем имущественных прав истца на использование графического образа Чебурашки, и отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
<1> Часть четвертая ст. 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».
<2> Козырев, В.Е. Авторское право: вводный курс: учеб. пособие / В.Е.Козырев, К.Б.Леонтьев. — М.: Университет. кн., 2007. — С. 31.