Статья 90. Звуко- и видеозапись
Комментарий к статье 90
В соответствии с комментируемой нормой любое лицо, участвующее в деле, вправе представить в качестве доказательства звуко- и видеозапись на электронных либо иных носителях. Кроме того, лица, участвующие в деле, не имеющие возможности представить звуко- и видеозапись в качестве доказательства, имеют право ходатайствовать перед судом о их истребовании. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством, а также когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.
Не допускается использование в качестве доказательств звуко- и видеозаписи, полученной скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законодательством.
Часть 1 комментируемой статьи не конкретизирует методы исследования такого рода источников носителей доказательственной информации, а приводит лишь в качестве примера звуко- и видеозапись. Поэтому при исследовании и оценке всех этих средств доказывания их следует проверять с позиции соответствия правилу допустимости доказательств (статья 104 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК)). Частью 2 комментируемой статьи предусмотрено, что носители звуко- и видеозаписи хранятся в суде, рассматривающем экономические дела, при деле. На суде лежит и обязанность по сохранению носителей звуко- и видеозаписи в неизменном состоянии.
Возвращение носителей звуко- и видеозаписи допускается в исключительных случаях после вступления в законную силу судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела. Из этого следует, что только суд принимает решение о возврате носителей звуко- и видеозаписи лицу, от которого они получены, либо об отказе в их возврате.
О возврате носителей звуко- и видеозаписи суд выносит определение. При отказе в их возврате суд должен указать мотивы отказа.
Статья 90-1. Иные документы и материалы
Комментарий к статье 90-1
С внесением Законом Республики Беларусь от 01.07.2014 N 174-З “О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела” изменений и дополнений в ХПК перечень средств доказывания, предусмотренный частью 2 статьи 83 ХПК, не является исчерпывающим, поскольку допускает применение иных документов и материалов.
К иным документам и материалам, о которых говорится в комментируемой статье, относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, прочие носители информации, например CD, DVD, SMS и др. По существу эти доказательства сходны с вещественными доказательствами. Однако в комментируемой статье аудио- и видеозаписи, другие документы и материалы рассматриваются как самостоятельные доказательства и имеют ценность в силу представления информации, необходимой для разрешения дела.
Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них.
К иным документам и материалам могут быть отнесены заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, аудиторское заключение и др.
Стоит обратить внимание на то, что комментируемой статьей законодатель преследовал цель сделать возможным представление в качестве судебных доказательств сведений, полученных с помощью новейших технических средств, без специального указания на них в процессуальном законе.
Статья 91. Объяснения лиц, участвующих в деле
Комментарий к статье 91
Объяснения лиц, участвующих в деле, названы законом в числе основных средств доказывания, с помощью которых суд устанавливает фактические обстоятельства по делу. Объяснения лиц, участвующих в деле, являются разновидностью личных доказательств, главная особенность которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Объяснения лиц, участвующих в деле, как средства доказывания обязательно используются в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца и возражения ответчика.
Поскольку в комментируемой статье говорится об объяснениях лиц, участвующих в деле, то к числу субъектов данной разновидности средств доказывания относятся также прокуроры, государственные органы местного управления и самоуправления и иные органы, когда они предъявляют иски в защиту публичных интересов либо в целях защиты интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статьи 66 и 67 ХПК). К числу таких субъектов также относятся заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, вытекающим из административно-правовых отношений. Дача объяснений по делу выступает одновременно и правом, и обязанностью стороны, не обеспеченной принудительной санкцией. Поэтому в ХПК нет и санкции за отказ от дачи объяснений лицами, участвующими в деле, за сообщение ложных сведений о фактах.
Среди разнообразных действий и суждений лиц, участвующих в деле, которые совершаются и высказываются в ходе дачи объяснений по делу, к средствам доказывания необходимо относить только те, в которых они сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу.
Объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть даны в устной и письменной форме. В письменной форме объяснения сторон содержатся в исковом заявлении (заявлении) и в отзыве на исковое заявление (заявление).
Устные объяснения лиц, участвующих в деле, используются как доказательства в случае личного участия их в процессе.
По предложению суда лицо, участвующее в деле, излагает свои объяснения в письменной форме. О предложении лицу, участвующему в деле, дать объяснения в письменной форме суд выносит определение; это заносится и в протокол судебного заседания. Реализация данного способа дачи объяснений возможна только в том случае, если лицо, которому суд предложил дать объяснения в письменном виде, против этого не возражает.
Следует иметь в виду, что письменное объяснение дается наряду (в дополнение) с устным объяснением лица, участвующего в деле.
Объяснения лиц, участвующих в деле, должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Судебное постановление нельзя считать обоснованным, если оно вынесено со ссылкой только на объяснение стороны, которое тщательно не проанализировано и не подкреплено другими доказательствами.
В соответствии с частью 3 комментируемой статьи признание одной стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от обязанности дальнейшего их доказывания. О признании обстоятельств делается запись в протоколе судебного заседания. Если признание обстоятельств изложено в письменном заявлении, оно приобщается к материалам дела.
При этом необходимо отличать признание стороной факта как доказательства от признания ею исковых требований (иска). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел места в действительности. Признание иска – распорядительное действие.
Суд вправе считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений, что признание факта соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или в целях сокрытия истины.
Признание факта отнюдь не означает его истинности. Если у суда имеются основания считать, что признание сделано с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает такое признание. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях.