Предписания ст. 4, ряда других статей Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее — Закон о прокуратуре) о производстве прокурорами предварительного следствия по уголовным делам в совокупности с нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) образуют правовую основу современного института прокурорского следствия по уголовным делам, который имеет давнюю историю: от введения Положением о судоустройстве БССР от 30.03.1923 должности следователя по важнейшим делам при отделе Прокуратуры Народного комиссариата юстиции БССР [1] до концентрации согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь от 29.12.1960 производства предварительного следствия по уголовным делам в прокуратуре [2]; от сохранения следственного потенциала прокуратуры параллельно с созданием следственных подразделений в других государственных органах [3] до передачи следственного аппарата прокуратуры в состав Следственного комитета Республики Беларусь [4].
В связи с образованием Следственного комитета Республики Беларусь были внесены серьезные изменения и дополнения в нормы отечественного права, регламентирующие построение и функционирование правовой модели уголовного преследования в целом и ее реализацию со стороны прокуратуры на досудебных стадиях уголовного процесса в частности. Прокуратура лишилась статуса самостоятельного органа предварительного следствия.
Вместе с тем за прокурорами все же было сохранено полномочие по осуществлению производства предварительного следствия по уголовным делам. Так, согласно УПК в ходе досудебного производства по материалам и уголовному делу прокурор вправе возбудить уголовное дело, затем принять его к своему производству и расследовать в полном объеме или поручить его расследование нижестоящему прокурору либо соответствующему органу предварительного следствия; отказать в возбуждении уголовного дела; передать заявление, сообщение о преступлении по подследственности; прекратить проверку по поступившему заявлению, сообщению о преступлении и разъяснить заявителю право возбудить в суде в соответствии со ст. 426 УПК уголовное дело частного обвинения.
Осуществляя надзор за соблюдением законности при производстве предварительного следствия, прокурор вправе также в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела изымать уголовные дела, находящиеся в производстве следователя, и производить лично по ним в полном объеме предварительное следствие (ч. 4, 5 ст. 34, ч. 1 ст. 174 УПК).
Тем самым, по сути, законодатель, а вслед за ним и правоприменитель отнесли анализируемое направление деятельности прокуратуры к категории факультативных (второстепенных) задач, стоящих перед прокурорами, к формам реализации ими функций уголовного преследования и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса [5, с. 4 — 7].
Несмотря на подобную отведенную прокуратуре роль в сфере осуществления производства предварительного следствия по уголовным делам, следует подчеркнуть, что в целом прокуроры по сравнению со следователями Следственного комитета Республики Беларусь и органов государственной безопасности потенциально наделены более широкими процессуальными полномочиями. Они вправе не только возбуждать уголовные дела по преступлениям, предусмотренным всеми статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь, но и производить при необходимости по ним предварительное следствие. Их же коллегам подобная деятельность в контексте института подследственности, как правило, недоступна. Помимо этого, прокуроры среди органов уголовного преследования обладают исключительной возможностью возбуждать уголовные дела частного обвинения по преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 26 УПК, а также уголовные дела частно-публичного обвинения.
В порядке, предусмотренном ст. 174 УПК, итоговые решения по поступившим в прокуратуру заявлениям и сообщениям о преступлениях вправе принимать все прокуроры, а именно: действующие в пределах своей компетенции Генеральный прокурор Республики Беларусь и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, начальники управлений (отделов) и их заместители, прокуроры управлений и отделов. Им же принадлежит полномочие производить предварительное следствие по уголовным делам (единолично, в составе группы прокуроров, в качестве руководителя следственной группы).
Исключения из этого общего правила содержатся в предписаниях ст. 468-2 УПК. Возбуждать уголовные дела в отношении лица, должность которого включена в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь, вправе лишь Генеральный прокурор Республики Беларусь или лицо, исполняющее его обязанности, с предварительного согласия Президента Республики Беларусь; в отношении депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь — Генеральный прокурор Республики Беларусь или лицо, исполняющее его обязанности, с предварительного согласия соответствующей палаты Национального собрания Республики Беларусь (Президента Республики Беларусь в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 468-2 УПК); в отношении депутата областного, Минского городского Совета депутатов — прокурор соответственно области, города Минска и приравненный к нему прокурор или вышестоящий прокурор либо лица, исполняющие их обязанности; в отношении депутата районного, городского, поселкового, сельского Совета депутатов — прокурор соответственно района, города и приравненный к нему прокурор или вышестоящий прокурор либо лица, исполняющие их обязанности; в отношении судьи — Генеральный прокурор Республики Беларусь или лицо, исполняющее его обязанности, с предварительного согласия должностного лица либо государственного органа, назначившего (избравшего) судью на должность (Президента Республики Беларусь в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 468-2 УПК); в отношении народного заседателя — прокурор или лицо, исполняющее его обязанности, с предварительного согласия должностного лица (органа), утвердившего списки народных заседателей; в отношении прокурора, начальника следственного подразделения, следователя — Генеральный прокурор Республики Беларусь или лицо, исполняющее его обязанности (в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 468-2 УПК, с предварительного согласия Президента Республики Беларусь).
Рассматривая правомочия прокурора принимать соответствующие итоговые процессуальные решения по заявлениям и сообщениям о преступлениях, стоит отметить некоторую некорректность ст. 174 УПК, вносящую неопределенность в вопрос, вправе ли прокурор принимать такие решения по заявлениям и сообщениям о преступлениях, перечисленных в ч. 2 ст. 174 УПК (связанных со смертью человека; против половой неприкосновенности или половой свободы и др.).
Автономное толкование содержания правовой нормы позволяет прийти к однозначному выводу о том, что прокурор этого сделать не может (в ч. 2 ст. 174 УПК, в отличие от положений ч. 1 ст. 174 УПК, однозначно указывается на возможность принятия процессуальных решений только органами предварительного следствия, т.е. Следственным комитетом Республики Беларусь и следственными подразделениями органов государственной безопасности).
Тем не менее с таким выводом согласиться нельзя. Анализ правовых предписаний иных статей уголовно-процессуального закона, в первую очередь ч. 5 ст. 26, ч. 4 и 6 ст. 34, ст. 468-2 УПК, дает основания для противоположного утверждения: по исследуемой категории заявлений и сообщений о преступлении прокурор вправе принимать итоговые процессуальные решения.
Указанных неясностей и противоречий удалось бы избежать, изложив норму абзаца 6 ч. 2 ст. 174 УПК в следующей редакции: «относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия в соответствии с их подследственностью, прокурора с учетом особенностей, установленных главой 49 настоящего Кодекса».
Достаточно полно и исчерпывающе в УПК разрешен вопрос о правовом статусе прокурора при производстве предварительного следствия по уголовному делу, традиционно он приравнивается законодателем к правам и обязанностям следователя. Прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 34 УПК пользуется всем спектром предоставляемых следователю уголовно-процессуальным законом полномочий, а также процессуальными формами и гарантиями их реализации. При этом процессуальное руководство деятельностью прокурора, производящего предварительное следствие по уголовному делу, осуществляет вышестоящий прокурор (по отношению к следователю — начальник следственного подразделения).
На наш взгляд, имеются лишь отдельные (небесспорные) составляющие правового положения прокурора, требующие более детального рассмотрения и анализа с точки зрения их единообразного понимания и применения в правоприменительной практике.
Прежде всего следует обратить внимание на давно известную теории уголовного процесса и прокурорского надзора проблематику санкционирования следственных и иных процессуальных действий, которая в очередной раз проявила себя в позициях законодателя. Как известно, применение ряда процессуальных действий по общему правилу допускается с санкции прокурора. Возникает вопрос, требуется ли по закону санкционирование процессуальных действий при осуществлении лично прокурором производства предварительного следствия по уголовному делу. В юридической литературе на протяжении десятилетий он разрешался по-разному (от утверждения о такой необходимости до признания возможности проведения процессуальных действий без санкции прокурора).
Со своей стороны полагаем, что действующее отечественное уголовно-процессуальное законодательство обязывает всех прокуроров (от помощника прокурора района до первого заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь), в том числе по занимаемой должности имеющих право санкционировать проведение процессуальных действий, проводить процессуальные действия с санкции вышестоящего прокурора. Только Генеральный прокурор Республики Беларусь в силу и на основании занимаемой должности руководителя системы органов прокуратуры Республики Беларусь вправе проводить процессуальные действия без соответствующей санкции.
В качестве основного аргумента приведенного суждения, как представляется, выступают соответствующие положения ч. 4 ст. 34 УПК, указывающие, что прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу осуществляет надзор за деятельностью нижестоящего прокурора, производящего предварительное следствие. Функция же прокурорского надзора за производством предварительного следствия реализуется в том числе посредством санкционирования тех или иных процессуальных действий, проводимых в рамках уголовного дела.
Здесь стоит также отметить, что в УПК и в Законе о прокуратуре отсутствует разъяснение понятий «вышестоящий прокурор» и «нижестоящий прокурор». Данное обстоятельство вносит дополнительную неясность в отношении определения круга должностных лиц прокуратуры, имеющих право санкционировать производство анализируемых процессуальных действий. Существующий пробел необходимо восполнить посредством внесения дополнений в ст. 6 УПК и ст. 3 Закона о прокуратуре. Считаем, что руководителей органов прокуратуры и их заместителей следует признать вышестоящими прокурорами по отношению к остальным прокурорам возглавляемой ими прокуратуры и по отношению ко всем прокурорам нижестоящих прокуратур. По отношению к руководителю соответствующей прокуратуры и его заместителям вышестоящим прокурором необходимо признать лишь руководителей вышестоящих прокуратур и их заместителей, по отношению к заместителям Генерального прокурора Республики Беларусь — Генерального прокурора Республики Беларусь.
Полагаем, что изложенный выше подход к уяснению правовой сущности вопроса о санкционировании процессуальных действий должен быть применим и при определении содержания иных процессуальных гарантий обеспечения законности в деятельности прокурора, расследующего уголовное дело. Так, прокурор, как представляется, обязан в предусмотренных законом случаях ставить в известность о совершении (вынесении) им конкретных процессуальных действий (решений) не любого прокурора (как на то в принципе ориентируют конкретные статьи УПК), а вышестоящего прокурора, осуществляющего процессуальное руководство и надзор за его деятельностью по расследованию уголовного дела (в частности, письменно в течение 24 часов с момента вынесения постановления о задержании сообщать о произведенном задержании лица по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления (ч. 3 ст. 110 УПК); направлять в течение 24 часов копии постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 178 УПК); направлять в течение 24 часов сообщение о проведении осмотра без санкции прокурора в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 204 УПК, и т.п.).
По этим же общим основаниям прокурору, принявшему решение об окончании предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд, следует передавать уголовное дело (независимо от его подсудности) вышестоящему прокурору. В качестве дополнительного аргумента предложенной рекомендации выступают предписания ст. 262 УПК «Направление уголовного дела прокурору». В соответствии с ч. 1 ст. 262 УПК после подписания следователем постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд дело не позднее суток направляется прокурору, осуществляющему надзор.
Продолжая анализировать процедуру окончания прокурором производства предварительного следствия по уголовному делу, необходимо остановиться на рассмотрении еще одного существенного аспекта — процессуальной формы принятия подобного решения.
По общим правовым предписаниям решение обличается в форму постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд (ч. 1 ст. 191, ст. 260, ст. 261 УПК). В отношении же прокурора это правило не действует. Соответствующая оговорка содержится в ч. 2 ст. 191 УПК: «В случае, если предварительное следствие по уголовному делу или руководство следственной группой осуществлялись прокурором, вынесения постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд не требуется». Прокурор, признав, что все следственные действия по уголовному делу выполнены, а собранные доказательства достаточны для направления уголовного дела в суд, обязан немедленно своим постановлением направить уголовное дело в суд по подсудности (ч. 4 ст. 266 УПК).
Приведенный процессуальный порядок направления прокурором в суд уголовного дела главным образом основан, на наш взгляд, на тезисе о том, что фактически прокурор не может передать сам себе уголовное дело, которое уже и так находится у него в производстве.
Следует, однако, отметить, что производить предварительное следствие по уголовному делу вправе, как указывалось выше, все прокуроры. Принимать же решение о его направлении в суд полномочен только соответствующий руководитель прокуратуры (его заместитель), причем являющийся вышестоящим прокурором по отношению к прокурору, окончившему предварительное следствие по уголовному делу. Таким образом, предварительное следствие по уголовному делу производится одним должностным лицом органов прокуратуры, а решение о направлении уголовного дела в суд принимается другим вышестоящим должностным лицом органов прокуратуры.
Указанное дает повод ставить под сомнение оправданность законодательной схемы направления прокурором в суд уголовного дела. Существенной ее слабостью является также недооценка целевой значимости и роли постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд в системе уголовно-процессуальных отношений.
Во-первых, вынесение постановления де-юре означает окончание производства предварительного следствия по уголовному делу (ч. 1 ст. 190 УПК) и влечет наступление в отношении участников уголовного процесса ряда юридически значимых последствий. В рассматриваемом же случае установить формальный момент (дату) окончания производства предварительного следствия по уголовному делу не представляется возможным.
Во-вторых, постановление является одним из правовых институтов обеспечения обвиняемому его права на защиту. Законодатель непосредственно закрепил право обвиняемого получать копию постановления (п. 21 ч. 2 ст. 43 УПК) и гарантии реализации данного права (обязанность лица, производящего предварительное следствие по уголовному делу, выносить постановление (ч. 1 ст. 191, ст. 260 и 261 УПК); полномочие прокурора возвращать поступившее для направления в суд уголовное дело следователю со своими письменными указаниями для составления нового постановления, если составленное по уголовному делу не соответствует требованиям УПК (п. 3 ч. 1 ст. 264 УПК); обязанность прокурора при направлении уголовного дела в суд направлять обвиняемому и потерпевшему копию постановления (ч. 2 ст. 266 УПК); запрет на начало судебного разбирательства уголовного дела в случае несвоевременного вручения обвиняемому копии постановления (ч. 2 ст. 316 УПК) и т.д.).
В данном случае действующие положения ч. 2 ст. 191 УПК, устраняющие возможность вынесения прокурором постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, полагаем, противоречат позиции законодателя относительно процессуальных гарантий прав обвиняемых лиц.
В-третьих, постановление с соответствующими к нему приложениями является значимым подспорьем прокурору при принятии им итогового решения по уголовному делу, переданному для направления в суд. Постановление выполняет своеобразную подытоживающую, информационно-аккумулирующую функцию, в предельно сжатом объеме отражая основные результаты произведенного предварительного следствия и мнение должностного лица о дальнейшем направлении острия уголовного преследования по уголовному делу. По окончании производства предварительного следствия по уголовному делу должностным лицом прокуратуры прокурор лишен возможности пользоваться подобным источником процессуальной информации.
С учетом указанного считаем, что настало, видимо, время отказаться от исследуемой законодательной конструкции. При принятии решения об окончании производства предварительного следствия по уголовному делу прокурору наравне со следователем следует выносить постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд. В целях реализации высказанного предложения достаточно исключить из действующего уголовно-процессуального закона нормы ч. 2 ст. 191 и ч. 4 ст. 266 УПК.
Думается, что обсуждение поставленных в статье вопросов будет способствовать дальнейшему уяснению правовой сущности института предварительного следствия прокуратуры и совершенствованию норм уголовно-процессуального закона.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Положение о судоустройстве БССР, 30 марта 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Социалистической Советской Республики Белоруссии. — 1923. — N 4. — Ст. 40.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 29.12.1960 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.
3. О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка: Указ Президиума Верховного Совета СССР, 6 апреля 1963 г. // СПС «КонсультантПлюс: Версия Проф» [Электронный ресурс]. — М., 2014.
4. Об образовании Следственного комитета Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 12 сент. 2011 г., N 409 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.
5. Конюк, А. Прокуратура на рубеже 90-летия: основные приоритеты деятельности / А.Конюк // Законность и правопорядок. — 2012. — N 2. — С. 4 — 7.