Субъективные признаки состава использования рабского труда
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла: лицо, которое осуществляет эксплуатацию человека (извлекает выгоду от услуг или работы труда потерпевшего, выполняемых принудительно), осознает общественную опасность совершаемого деяния, осознает также, что потерпевший выполняет работы или услуги на принудительной основе, и желает поступать подобным образом. Мотивы совершения данного преступления, как правило, корыстные. Мотивы использования рабского труда не влияют на квалификацию преступления, но совершается оно в большинстве случаев из корыстных побуждений. В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) корыстные или иные низменные побуждения должны учитываться при назначении наказания.
Субъектом использования рабского труда или иной формы эксплуатации человека является любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Возможны ситуации, когда выполнение объективной стороны эксплуатации человека осуществляется несколькими лицами с распределением преступных ролей. Например, одно лицо принуждает (заставляет) потерпевшего против его воли выполнять соответствующую работу или услугу и контролирует этот процесс, а другое лицо, зная о принудительном характере этого труда, использует его результаты. При наличии иных признаков соучастия этих лиц следует признавать соисполнителями. При наличии предварительного сговора на эксплуатацию человека содеянное должно в таком случае квалифицироваться по п. 3 ч. 2 ст. 181-1 УК.
В ч. 1 ст. 181-1 УК содержится важная оговорка о том, что в содеянном должны отсутствовать признаки торговли людьми. В этом контексте следует внимательно сопоставлять некоторые положения международных договоров с системой норм УК, направленных на охрану личной свободы человека. Так, Конвенция Международной организации труда N 182 «О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда» (заключена в г. Женеве 17.06.1999) (далее — Конвенция о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда 1999 года) к практике, сходной с рабством, относит, например, продажу детей и торговлю ими. Но по действующему УК такого рода действия подпадают под признаки, предусмотренные ст. 181 УК.
Следует иметь в виду, что в определенных ситуациях эксплуатация человека может быть закономерным следствием уголовно-противоправных сделок с человеком. Например, потерпевший, завербованный с целью эксплуатации, был передан под принуждением для эксплуатации соответствующему лицу и впоследствии реально был подвергнут эксплуатации. В таком случае действия лица, получившего потерпевшего для эксплуатации и использовавшего его труд, должны квалифицироваться по совокупности преступлений: ст. 181 (получение человека в целях эксплуатации) и ст. 181-1 УК.
Квалифицирующие признаки состава использования рабского труда
Часть 2 ст. 181-1 УК предусматривает повышенную уголовную ответственность за использование рабского труда, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, либо в отношении двух или более лиц, либо группой лиц по предварительному сговору, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо в отношении заведомо для виновного беременной женщины, либо лицом, ранее совершившим использование рабского труда или совершившим преступления, предусмотренные ст. 171, 171-1, 181, 187 УК.
Эксплуатация человека, совершенная в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. 1 ч. 2 ст. 181-1 УК), влечет повышенную уголовную ответственность при установлении двух фактов:
- Потерпевшим является лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста восемнадцати лет.
- Виновное лицо при совершении преступления четко осознавало несовершеннолетний возраст потерпевшего.
Если виновное лицо вследствие заблуждения относительно возраста потерпевшего считало, что потерпевший является совершеннолетним, то ответственность по п. 1 ч. 2 ст. 181-1 УК исключается.
Эксплуатация человека, совершенная в отношении двух или более лиц (п. 2 ч. 2 ст. 181-1 УК), может быть вменена виновному лицу в случае, когда имела место одновременная эксплуатация нескольких лиц либо эксплуатация совершалась в разное время и в отношении разных потерпевших, но содеянное охватывалось единством умысла виновного лица. Если после использования рабского труда одного потерпевшего у виновного лица заново возникает умысел на совершение аналогичных действий в отношении другого потерпевшего, то при реализации задуманного содеянное должно квалифицироваться не по п. 2, а по п. 6 ч. 2 ст. 181-1 УК (т.е. как повторное использование рабского труда).
Эксплуатация человека, совершенная группой лиц по предварительному сговору (п. 3 ч. 2 ст. 181-1 УК), имеет место в случае, когда два или более лица до совершения планируемого акта эксплуатации человека заранее договорились о совместном совершении данного преступления в качестве его соисполнителей. Организация акта эксплуатации человека, либо склонение лица к такому акту, либо оказание содействия в любой форме эксплуатации человека должны квалифицироваться по ст. 181-1 УК со ссылкой на соответствующую часть ст. 16 УК.
Эксплуатация человека, совершенная должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (п. 4 ч. 2 ст. 181-1 УК), имеет место в случае, когда виновное лицо обладает признаками специального субъекта, указанными в ч. 4 ст. 4 УК, и использует при эксплуатации человека свои служебные полномочия.
Эксплуатация человека, совершенная в отношении заведомо для виновного беременной женщины (п. 5 ч. 2 ст. 181-1 УК), выражается в соответствующей форме эксплуатации беременной женщины. При этом виновный должен четко осознавать факт беременности потерпевшей. Если лицо, эксплуатируя женщину, ошибочно полагало, что потерпевшая находится в состоянии беременности, но в действительности этого факта не было, содеянное с учетом умысла виновного лица должно квалифицироваться со ссылкой на ст. 14 УК (т.е. как покушение на эксплуатацию человека).
Те же действия, совершенные лицом, ранее совершившим эксплуатацию человека или преступления, предусмотренные ст. 171, 171-1, 181 или 187 УК, согласно п. 6 ч. 2 ст. 181-1 УК образуют специальную и однородную повторность преступления. Специальная повторность выражается в совершении очередного акта эксплуатации человека лицом, ранее совершившим использование рабского труда. Однородная повторность имеет место в случае, если лицо, совершившее использование рабского труда, ранее совершило иное преступление против личной свободы, которое указано в п. 6 ч. 2 ст. 181-1 УК: использование занятия проституцией или создание условий для занятия проституцией (ст. 171 УК); вовлечение в занятие проституцией либо принуждение к продолжению занятия проституцией (ст. 171-1 УК); торговля людьми (ст. 181 УК); незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей (ст. 187 УК).
При квалификации данного варианта преступного поведения важно понимать, что указанные в п. 6 ч. 2 ст. 181-1 УК преступления против личной свободы, образующие однородную повторность, должны быть совершены до факта совершения использования рабского труда, а не наоборот.
При констатации повторности использования рабского труда в рамках п. 6 ч. 2 ст. 181-1 УК следует также руководствоваться положениями ч. 3 ст. 41 УК: «Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке».
Часть 3 ст. 181-1 УК предусматривает ответственность за использование рабского труда при наличии особо квалифицирующих обстоятельств: «Действия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 181-1 УК, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, либо причинение ему тяжких телесных повреждений, либо иные тяжкие последствия или совершенные организованной группой».
Признаки тяжкого телесного повреждения определены в п. 5 Инструкции о порядке проведения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений, утвержденной постановлением Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 24.05.2016 N 16. К иным тяжким последствиям следует относить самоубийство потерпевшего, проявление тяжелого заболевания как следствия эксплуатации и др.
Применительно к деяниям с особо квалифицирующими последствиями ответственность по ч. 3 ст. 181-1 УК наступает при установлении признаков сложной вины и причинной связи между деянием и квалифицирующими последствиями. По отношению к квалифицирующим последствиям вина может быть только неосторожной. Вместе с тем согласно ст. 25 УК в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Это важное положение уголовного закона следует учитывать при определении осужденному условий режима при осуждении его к наказанию в виде лишения свободы, установлении признаков рецидива преступлений, погашении судимости и определении других правовых последствий, связанных с совершением умышленного преступления.
Эксплуатация человека, совершенная организованной группой, имеет место в случае, когда она была произведена двумя или более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК организаторы или руководители организованной группы несут ответственность за все совершенные группой преступления, если эти преступления охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность только за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
В судебной практике при уголовно-правовой оценке любого преступления, совершенного организованной группой, исходят из того, что действия организатора (руководителя) организованной группы, как и других участников, подлежат квалификации по статьям Особенной части УК без ссылки на ст. 16 УК. Объясняется это тем, что согласно ч. 9 ст. 16 УК участники организованной группы признаются исполнителями независимо от их роли в совершенных преступлениях. Вместе с тем не следует забывать, что квалификация групповых форм соучастия в преступлении имеет важное правовое значение для следующей стадии реализации уголовного закона — назначения соответствующей меры уголовной ответственности. Особое значение это имеет при назначении наказания организатору или руководителю организованной группы. Согласно ч. 2 ст. 66 УК срок наказания организатору (руководителю) организованной группы не может быть менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Однако данное требование уголовного закона суд может обеспечить лишь в том случае, когда лица, осуществляющие уголовное преследование, не только в материалах дела, но и в формуле квалификации отразят то обстоятельство, что обвиняемый в организованной группе выполнял функцию организатора (руководителя). Этот момент можно зафиксировать, сделав в формуле квалификации преступления ссылку на ст. 16 УК. Так, квалификацию действий лица, создавшего организованную группу для эксплуатации человека и руководившего ею в процессе эксплуатации людей, целесообразно было бы отразить в соответствующем уголовно-процессуальном акте следующим образом: ч. 4 ст. 16 и ч. 3 ст. 181-1 УК.
Представляется, что развернутая формула квалификации преступлений была бы целесообразна и для уголовно-правовой оценки деяний иных участников организованной группы (например, поведения пособника в осуществлении организованной эксплуатации человека). Действующий УК признает соучастие в преступлении самостоятельным основанием уголовной ответственности. Это основание в п. 4 ст. 10 УК сформулировано в обобщенной форме: основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного УК деяния в виде соучастия в совершении преступления. Но применительно к отдельно взятому участнику организованной группы деяние в виде соучастия в совершении преступления трансформируется в конкретный вид преступного поведения, выражающийся в выполнении соучастником в рамках общего замысла соответствующей преступной роли — непосредственном исполнении объективной стороны соответствующего преступления либо совершении иного деяния.