Общепринятая криминалистическая классификация преступлений, совершаемых в сфере экономики, традиционно объединяет в одну группу целый ряд преступлений, подпадающих под признаки самых различных статей уголовного закона. Сходство по признакам, существенным с точки зрения методики расследования, позволяет рассматривать данное множество в качестве однородной группы преступлений.
К объединяющим признакам относится то, что субъектами рассматриваемых преступлений являются работники управленческих, производственных, коммерческих и иных структур, должностные и материально ответственные лица, а нередко организованные преступные группы лиц, осуществляющие свои функции в сфере экономики. Для эффективного расследования преступлений указанной группы необходимо использование специальных знаний соответствующей отрасли экономики.
В связи с этим традиционно в Республике Беларусь наиболее уязвимыми отраслями являются энергетика, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, перерабатывающая промышленность, промышленное производство.
Преступления совершаются в связи с выполнением должностными лицами своих профессиональных функций в процессе производства, хранения, сбыта и иных видов деятельности. В основе всех преступлений рассматриваемой группы лежит нарушение правовых норм, определяющих порядок и условия осуществления той или иной деятельности. Поэтому имеется сходство по механизму образования следов, кругу источников информации, необходимой для расследования, специфике используемых в ходе расследования специальных знаний.
В качестве примера можно привести действовавшую на Минском автомобильном заводе организованную преступную группу из 26 человек, которые совершали хищение заводских деталей, востребованных за рубежом. Все участники были условно разделены на три команды, каждая из которых выполняла свою функцию: первая отвечала за сокрытие части произведенных на заводе деталей, вторая в ночное время вывозила их с предприятия, а третья реализовывала их в России.
Следы преступной деятельности следует искать в финансовых, технических, технологических и иных документах предприятий, организаций, учреждений, на которых работает предполагаемый преступник, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документах органов, осуществляющих государственный контроль. Широкий диапазон различных документов закономерно вызывает необходимость использования помощи соответствующих специалистов.
Зачастую преступления рассматриваемой группы совершаются в сфере перерабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, сфере обслуживания населения не столько из корыстных побуждений, сколько по мотивам, связанным с карьеризмом или нежеланием “подводить” партнера, выполнять большой объем ненужной, с точки зрения преступника, работы. Зачастую они связаны с нарушением правил техники безопасности, правил торговли и сопровождаются наступлением широкого круга вредных последствий.
Так, на двух комбинатах по переработке молока в Витебской области в документах фиктивно завышались объемы производства, искусственно улучшались годовые показатели работы. Взаимные поставки продукции между целым рядом предприятий Витебской области, состоявших в договорных отношениях, в соответствии с финансовой отчетностью демонстрировали успешную деятельность и явились основанием для получения дополнительных выплат к зарплатам сотрудников на общую сумму 279 млн.руб. Погоня за положительными результатами привела к существенным затратам по доставке несуществующей продукции. В результате транспорт ездил с предприятия на предприятие с целью сделать отметки в накладных. Должностными лицами предприятий “Белэлектромонтажналадка” и “Минскэнерго” составлялись фиктивные документы о выполненных работах по строительству сельской школы, в результате было похищено более 460 млн.руб. бюджетных средств.
Уголовные дела по поводу преступлений в сфере экономики нередко возбуждаются по материалам служебных расследований контролирующих органов. Эти материалы обычно состоят из актов о несчастных случаях и иных происшествиях, планов, схем, иногда фотографий с места происшествия, выписок из правил, инструкций служебной деятельности, объяснений работников предприятий и других документов. Содержащиеся в них выводы работников органов государственного и ведомственного контроля, которые обладают специальными знаниями в соответствующей отрасли, требуют анализа, оценки и исследования следственным путем, поскольку проводимые ими расследования не основываются на нормах процессуального закона и регулируются ведомственными инструкциями, положениями. На обоснованность, правильность выводов влияют и другие факторы объективного и субъективного порядка. В частности, не во всех случаях участники служебного расследования заинтересованы в установлении истинной картины содеянного, так как недостатки в деятельности предприятий могут свидетельствовать о ненадлежащем уровне текущего надзора со стороны проверяющих лиц. Поэтому в случае возбуждения дела по указанным материалам необходимо применять процессуальную форму использования специальных знаний в виде участия специалиста при проведении следственных действий, а также назначение и проведение судебной экспертизы.
Экспертиза должна назначаться всегда, когда есть основания, указанные в законе: в ходе ведомственной проверки вопросы, относящиеся к компетенции комиссии, не разрешены или разрешены не полностью, выводы специалистов вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат другим материалам дела; специалисты высказали противоречивые мнения о причинах происшествия.
По данной категории дел назначается широкий круг судебных экспертиз: дактилоскопическая; почерковедческая экспертиза – для установления исполнителя подписи и текста в документе; технико-криминалистическая экспертиза документов, денежных знаков и ценных бумаг.
С помощью трасологической экспертизы можно выяснить, не составляла ли ранее упаковка единое целое. Судебная фоноскопическая экспертиза позволит установить принадлежность зафиксированной на фонограмме речи конкретному лицу. Нередко назначаются также судебно-бухгалтерская и криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий.
Судебно-бухгалтерскую экспертизу назначают, если нужно выяснить правильность порядка оформления и прохождения тех или иных бухгалтерских документов, установить размер ущерба. Из материаловедческих экспертиз чаще всего встречается экспертиза специальных химических веществ. Она дает ответ на вопрос о том, является ли вещество, которым, например, помечен предмет взятки, по своему составу аналогичным тому, образец которого приложен к протоколу осмотра этого предмета, составленному до вручения взяткополучателю. Так, по наличию и локализации микрочастиц определенной природы на различных объектах окружающей обстановки места происшествия, теле и одежде может быть установлен способ совершения преступления. Способ сокрытия преступления может проявляться по аналогичной совокупности микрообъектов, их локализации и природе. По уголовным делам об экономических преступлениях иногда назначается также психолого-психиатрическая экспертиза.
Выводы. С развитием общественных отношений в сфере экономики происходит совершенствование форм и методов совершения преступлений данной отрасли. Экономические преступники быстро адаптируются к новым условиям. Это проявляется в совершенствовании способов совершения преступлений лицами, обладающими интеллектом, профессиональными знаниями в области экономики, бухгалтерского учета, финансово-кредитных операций, современного законодательства, информационных технологий. Указанные обстоятельства требуют адекватной реакции со стороны правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений на основе использования широкого круга специальных знаний.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Евдокимов, С.Г. Криминалистические признаки экономических преступлений / С.Г.Евдокимов // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. – Саратов, 1999. – С. 110 – 112.
2. Кривенко, Т., Куранова, Э. Расследование преступлений в сфере экономики / Т.Кривенко, Э.Куранова // Законность. – 1995. – N 8. – С. 14 – 15.
3. Курс криминалистики. Особенная часть / отв. ред. В.Е.Корноухов. – М.: Юристъ, 2004. – Т. 2. – 541 с.
4. Матусовский, Б.А. Экономические преступления: криминалистический анализ / Б.А.Матусовский. – Харьков: Консум, 1999. – 480 с.
5. Николайчик, Н.И. Методика расследования хищений государственного и общественного имущества: учеб. пособие / Н.И.Николайчик. – Минск, 1984. – 63 с.
6. Предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики и финансово-банковского дела: методическое пособие / авт.-сост. О.В.Маркова, В.Ч.Родевич, А.В.Башан, В.Н.Крюков. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2005. – 48 с.
7. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для следователей. – М.: Спарк, 1999. – 415 с.
8. Сатуев, Р.С., Шраер, Д.А., Яськова, Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе / Р.С.Сатуев, Д.А.Шраер, Н.Ю.Яськова. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 272 с.
9. Степутенкова, В.К. Судебно-экономическая экспертиза / В.К.Степутенкова // Современные возможности судебных экспертиз: методическое пособие для экспертов и судей. – М., 2000. – С. 188 – 189.
10. Яблоков, Н.П. Некоторые криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики / Н.П.Яблоков // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: сб. ст. – М., 1997. – С. 168 – 174.