Название документа: Определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 27.11.2014
Обстоятельства: Приговор суда изменен из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при квалификации действий обвиняемого исключено указание на нарушение обвиняемым правил эксплуатации транспортных средств, поскольку данное нарушение не связано с наступившими последствиями
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА 27 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному протесту прокурора района на приговор районного суда от 3 октября 2014 г., по которому Б., судимости не имеющий, осужден по ч. 4 ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) на три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии в условиях поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на пять лет. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи областного суда, объяснение адвоката С., просившего изменить приговор по основаниям, изложенным в протесте, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры области, поддержавшего протест, а кроме того полагавшего исключить из приговора указание о нарушении обвиняемым п. п. 194 и 194.7 Правил дорожного движения и указание на осуждение Б. за нарушение правил эксплуатации транспортного средства, в остальной части оставить его без изменения, судебная коллегия установила:
Б. признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. В кассационном протесте прокурор, не оспаривая виновности, квалификации действий и назначенного наказания, просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение обвиняемым п. п. 194.1 и 194.8 Правил дорожного движения и п. 7 приложения 4 к Правилам дорожного движения, а также указание на то, что при назначении наказания судом учтены отягчающие ответственность обстоятельства. Рассмотрев дело, обсудив кассационный протест, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Виновность Б. подтверждена его признательными показаниями о совершении преступления, показаниями потерпевшего Д., свидетеля У., заключениями экспертов, другими материалами дела и сторонами не оспаривается. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне. Доказательства исследованы и оценены надлежаще. Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Б. по ч. 4 ст. 317 УК квалифицированы правильно. Назначенное обвиняемому наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. При определении последнего судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Поскольку обвиняемый грубо нарушил правила дорожного движения, к нему обоснованно применено дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 1 октября 2008 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст. ст. 317 — 318, 321 УК)» обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст. ст. 317, 318, 321 УК, является наличие причинной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями. Нарушения, которые не связаны с наступившими последствиями, подлежат исключению из обвинения. Нарушения п. п. 194, 194.1, 194.7 и 194.8 Правил дорожного движения и п. 7 приложения 4 к Правилам дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортного средства с неисправной тормозной системой, не состоят в причинной связи с наступившими последствиями, поэтому они подлежат исключению из обвинения. В судебном заседании установлено, что непосредственными причинами совершения дорожно-транспортного происшествия явились управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и превышение обвиняемым допустимой скорости движения. Доказательств применения торможения транспортного средства Б. не установлено. Согласно заключению эксперта-автотехника установить причинную связь между наличием неисправной тормозной системы с дорожно-транспортным происшествием не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, при квалификации действий обвиняемого по ч. 4 ст. 317 УК подлежит исключению из приговора указание на нарушение Б. правил эксплуатации транспортных средств. Кроме того, при обсуждении вопроса о назначении обвиняемому наказания суд допустил противоречие. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при определении вида и меры наказания учтены как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. Наряду с этим констатировал, что отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. В судебном разбирательстве установлено, что отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют. Учитывая изложенное, подлежит исключению из приговора указание на то, что судом учтены отягчающие ответственность обстоятельства. Руководствуясь ст. 385 УПК, судебная коллегия определила:
Приговор районного суда от 3 октября 2014 г. в отношении Б. изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на осуждение обвиняемого за нарушение им п. п. 194, 194.1, 194.7 и 194.8 Правил дорожного движения и п. 7 приложения 4 к Правилам дорожного движения, а также указание на то, что при назначении наказания судом учтены отягчающие ответственность обстоятельства; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при квалификации действий обвиняемого по ч. 4 ст. 317 УК указание на нарушение обвиняемым правил эксплуатации транспортных средств. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.