Представим себе ситуацию, с которой в своей предпринимательской деятельности сталкиваются субъекты хозяйствования.
При взаимодействии двух предприятий (совместная деятельность, договоры и перспективы дальнейшего сотрудничества) у одного из них возникают определенные трудности, например долги, от которых необходимо срочно избавиться. Причины могут быть абсолютно разные. Это и честное желание рассчитаться со своими долгами за счет «скрытых ресурсов» (иначе говоря, деньгами своих должников), и необходимость взять кредит в банке, имея «чистую историю», и принятие решения закрыть свое предприятие, будучи никому ничего не должным, и т.д. Предприятия приходят к соглашению о переводе долга.
Но так ли просто, не нарушая законодательство, перевести свой долг на другого, даже если другая сторона не против?
Основным законодательным актом, регулирующим вопросы заключения договора перевода долга, является Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее — ГК). Глава 24 ГК регулирует вопросы перемены лиц в обязательстве, при этом в целом содержит всего 11 статей, из которых непосредственно переводу долга посвящено 2.
По договору перевода долга одна сторона (первоначальный должник) передает обязанность по исполнению своих обязательств перед кредитором новому должнику, который в свою очередь принимает на себя долг и обязуется освободить первоначального должника от обязанности по уплате долга и исполнить обязательство.
Итак, сторонами договора перевода долга являются первоначальный должник (лицо, имеющее долг перед кредитором), новый должник (лицо, согласное принять на себя исполнение обязательства перед кредитором за первоначального должника).
Участие кредитора в качестве стороны договора не противоречит действующему законодательству.
В данном случае важным является не забыть то обстоятельство, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 362 ГК).
Следовательно, при оформлении договора перевода долга кредитор в любом случае должен выразить свое согласие. Оно может быть оформлено различными способами, например:
- договор оформляется в виде трехстороннего соглашения «стороны договора, а именно: кредитор, первоначальный должник и новый должник договорились»;
- кредитор фиксирует свое согласие с условиями договора перевода долга путем проставления соответствующей записи, скрепленной печатью, не участвуя непосредственно как сторона договора.
Несомненно, договор перевода долга является договором между старым и новым должником и участие в нем кредитора не обязательно, но, тем не менее, в силу норм ст. 362 ГК во избежание негативных последствий, когда неоформленное надлежащим образом согласие кредитора оборачивается обратным, считаем необходимым фиксировать его непосредственно при заключении договора перевода долга, не откладывая на потом.
Отсутствие согласия кредитора влечет за собой несоответствие заключенного договора законодательству и, следовательно, ничтожность сделки по основаниям ст. 169 ГК.
Важно иметь в виду, что не всегда можно перевести свой долг на любое иное лицо (субъект хозяйствования), если новый должник не возражает и кредитор согласен. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает установленного законодательством пятикратного размера базовой величины, в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ч. 1 ст. 546 ГК).
То есть если должник хочет перевести свой долг на нового должника, то новый должник в свою очередь тоже должен быть должен первоначальному должнику.
Путем заключения договора перевода долга в данном случае первоначальный должник выбывает из цепочки должников (либо полностью, либо в части переданного долга), а новый должник по сути, меняет своего кредитора.
Отсутствие реального обязательства между старым и новым должниками является основанием для признания договора ничтожным на основании ст. 170 ГК как запрещенного законодательством.
В силу п. 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» сделка, совершение которой запрещено законодательством, является специальным основанием ничтожности сделки, не соответствующей требованиям законодательства (статья 170 ГК). Для установления факта ничтожности сделки по этому основанию необходимо наличие прямого запрета по существу обязательств — предмету, субъектному составу, условиям совершения сделки. При этом такая сделка будет ничтожной при условии, что законодательством не установлены иные последствия нарушения законодательства.
К форме договора перевода долга применяются правила, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 360 ГК и относящиеся к форме уступки требований.
Следовательно, договор перевода долга должен быть:
- совершен в форме сделки, на которой он основан (простой письменной или нотариальной);
- зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законодательством (по сделке, требующей государственной регистрации).
Таким образом, существенными условиями договора перевода долга являются:
- форма договора;
- согласие кредитора на перевод должником своего долга на другое лицо;
- наличие реального обязательства, т.е. указание на обязательство, из которого вытекает обязанность первоначального должника по погашению образовавшейся задолженности кредитору, что, в свою очередь, является основанием для перевода долга.
Помимо этого, необходимо также определять характер юридической связи между сторонами договора, то есть на каких условиях новый должник принимает долг. Иначе говоря, принимает он на себя обязательство полностью или частично с момента заключения договора (объем обязательства).
В части исполнения договора можно говорить о том, что новый должник несет ответственность за его несвоевременное исполнение только с момента заключения договора перевода долга и пропорционально размеру принятого долга.
До заключения договора ответственность за неисполнение обязательства несет первоначальный должник, если иное не предусмотрено договором перевода долга (постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.04.2001 N 7 «Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга»).
С учетом того что предметом переводимого права могут быть различные обязательства, целесообразно при заключении договора перевода долга также проверить и указать на наличие у нового должника специальной правоспособности (лицензии), если переводимый долг основан на исполнении обязательства, которое может быть исполнено только субъектом, имеющим специальное разрешение (лицензию).
В свете изложенного интерес представляет следующее дело, которое рассматривалось хозяйственным судом в рамках дела об экономической несостоятельности (банкротстве).
Индивидуальным предпринимателем «Т» в хозяйственный суд было подано заявление кредитора о признании банкротом ОДО «П».
В основу требований заявителя были положены требования, вытекающие из договора перевода долга. Сторонами в данном договоре выступали: ИП «Т» — кредитор, ООО «Л» — первоначальный должник, ОДО «П» — новый должник.
Так как договор перевода долга новым должником исполнен не был, то ИП «Т» обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании суммы долга с ОДО «П», который судом был удовлетворен, возбуждено исполнительное производство. В процессе принудительного исполнения было выявлено, что новый должник не обладает имуществом, достаточным для удовлетворения предъявленных к нему требований, что повлекло подачу кредитором заявления о признании ОДО «П» банкротом (ст. 12 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 415-З)).
В рамках дела о банкротстве ОДО «П» требования ИП «Т» были включены управляющим в деле о банкротстве в реестр требований кредиторов.
В силу ст. 77 Закона N 415-З управляющий с момента его назначения обязан в числе иного:
- принимать предусмотренные законодательством меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе находящегося у третьих лиц;
- обеспечивать сохранность имущества должника и принимать меры по его защите;
- проводить анализ хозяйственной (экономической) деятельности, анализ финансового состояния и платежеспособности должника;
- предъявлять в хозяйственный суд требования о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности.
Анализируя документы, характеризирующие хозяйственную деятельность предприятия-должника, управляющий пришел к выводу о неправомерности заключения договора перевода долга между ИП «Т» и предприятием-банкротом. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления в суд иска об установлении факта ничтожности договора перевода долга, заключенного между ИП «Т», ООО «Л» и ОДО «П», и применении последствий его ничтожности на том основании, что в договоре перевода долга отсутствовало одно из существенных условий договора — указание на обязательство, из которого вытекает обязанность первоначального должника (ООО «Л») по погашению образовавшейся задолженности кредитору (ИП «Т») (ст. 169 ГК).
Иск управляющего был удовлетворен. Договор перевода долга признан ничтожным, что позволило управляющему подать в хозяйственный суд заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором управляющий просил отменить ранее принятое решение, возобновить дело по иску ИП «Т» к ОДО «П».
Дело по иску ИП «Т» к ОДО «П» судом было возобновлено, принято решение об отказе в удовлетворении требований ИП «Т».
Данное решение суда повлекло исключение управляющим требований ИП «Т» из реестра требований кредиторов ОДО «П» и тем самым выбытие заявителя из дела о банкротстве.
Напомним, что именно ИП «Т» выступал заявителем в деле о банкротстве должника.