Нарушение требований законодательства о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками

Согласно перечню товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2011 N 1030, обувь, за исключением обуви, бывшей в употреблении, подлежит маркировке контрольными (идентификационными) знаками.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении индивидуального предпринимателя «Н» (далее — ИП «Н»), при проверке установлено, что предпринимателем в торговом объекте осуществлялись реализация (контрольная закупка) и хранение обуви в ассортименте на общую сумму 58355000 руб., подлежащей обязательной маркировке в установленном порядке контрольными (идентификационными) знаками, без нанесения таких знаков. Произведен арест товара согласно протоколу описи на сумму 58355000 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП «Н» пояснил, что свою вину не признает, с протоколом не согласен. В торговом зале летняя обувь в основном находилась в корзинах россыпью, эта обувь не имеет коробок, ее потребительской упаковкой является пакет, на котором наклеены контрольные знаки. Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 03.12.2004 N 128 «О некоторых вопросах маркировки товаров контрольными знаками» определено, что знак клеится на любое место потребительской тары, в которую упакована обувь, обеспечивая сохранность знака до момента ее реализации потребителю. В данном случае в коробе около кассового аппарата находилась упаковка (пакеты с наклеенными знаками), соответствующая количеству пар в торговом объекте.

В судебном заседании ИП «Н» пояснил, что изъятый налоговым органом товар ввозился им личным транспортом, был упакован навалом в короба, в которые были вложены также полиэтиленовые пакеты для упаковки отдельных пар обуви. Контрольные марки на короба по количеству вложенных пар не наклеивались.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется административный процесс, должностного лица органа, ведущего административный процесс, исследовав приложенные к протоколу об административном правонарушении документы, хозяйственный суд пришел к выводу о наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), исходя из следующего.

В торговом помещении находилась и предлагалась к реализации обувь (половина пары) без маркировки в установленном порядке контрольными знаками. Хранившиеся в другом помещении (рядом с торговым) половины пар обуви также не имели маркировки на момент проверки. При осмотре в ходе проверки не было установлено наличие потребительской упаковки (полиэтиленовых пакетов) с нанесенными контрольными (идентификационными) знаками (в ходе судебного заседания обозревались представленные ИП «Н» полиэтиленовые пакеты с наклеенными на них контрольными знаками, однако данные пакеты не расценены судом как надлежащее доказательство маркировки в установленном порядке описанного в ходе проверки товара, поскольку предназначены для расфасовки товара при продаже, не являются индивидуальной упаковкой товара и не позволяют идентифицировать принадлежность этой упаковки применительно к каждой паре обуви, а также свидетельствуют о том, что товар был ввезен на территорию Республики Беларусь без его маркировки в установленном порядке).

В соответствии со статьей 12.35 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка и реализация на территории Республики Беларусь юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, без контрольных (идентификационных) знаков либо с нанесенными на них контрольными (идентификационными) знаками в нарушение установленного законодательством порядка в случаях, когда в соответствии с законодательством маркировка товаров является обязательной, влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до двадцати базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации.

Таким образом, административная ответственность предусмотрена не только за отсутствие маркировки, но и за маркировку в нарушение установленного законодательством порядка.

Поскольку ИП «Н» обувь приобреталась в транспортной таре (упакована в коробах), не являющейся потребительской упаковкой, маркировка могла быть нанесена на любое место транспортной тары в количестве, соответствующем количеству упакованных пар, либо на одну из полупар до ввоза товара, подлежащего маркировке контрольными знаками, на территорию Республики Беларусь. Судом принято во внимание, что ИП «Н» осуществлялась маркировка полиэтиленовых пакетов, которые не содержат предусмотренных реквизитов потребительской тары, позволяющих идентифицировать их как упаковку конкретной пары обуви, то есть в порядке, исключающем возможность учета и контроля легальности происхождения товара.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ИП «Н» подвергнут штрафу в доход государства в размере 20 базовых величин на сумму 2000000 руб. с конфискацией изъятой обуви на общую сумму 58035000 руб. Применение наряду с административным штрафом дополнительного взыскания в виде конфискации изъятого товара суд мотивировал невозможностью легального использования в дальнейшем немаркированной обуви в хозяйственном обороте.

В жалобе на не вступившее в законную силу постановление хозяйственного суда о наложении административного взыскания ИП «Н» просил вышестоящую судебную инстанцию постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, ссылаясь на отсутствие факта реализации обуви без контрольных знаков, на наличие контрольных знаков на упаковке.

Отказав в удовлетворении поданной ИП «Н» жалобы, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь исходил из следующего.

Ссылка в жалобе на отсутствие факта реализации обуви без контрольных знаков опровергается актом контрольной закупки, который подписан правонарушителем без возражений и замечаний.

Ссылка ИП «Н» на наличие контрольных знаков на упаковке обуви не принимается во внимание.

В соответствии с подпунктом 2.1.10 пункта 2 постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 09.08.2011 N 32 «О некоторых вопросах маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками» обувь в потребительской таре маркируется путем нанесения контрольного знака на любое место потребительской тары (упаковки), в которую должна быть упакована обувь согласно соответствующим техническим нормативным правовым актам, а при отсутствии потребительской тары (упаковки) — путем нанесения контрольного знака на одну из полупар обуви в местах, не ухудшающих потребительских качеств обуви и обеспечивающих сохранность контрольного знака до момента ее реализации потребителю.

Как следует из протокола осмотра, большая часть обуви находилась без потребительской тары (коробки), контрольные знаки на полупарах обуви отсутствовали. Хозяйственным судом правомерно не приняты во внимание доводы ИП «Н» о маркировке полиэтиленовых пакетов, которые нельзя отнести к потребительской таре и идентифицировать как упаковку конкретной пары обуви. Кроме того, при проверке торгового объекта представленные в ходе судебного заседания полиэтиленовые пакеты отсутствовали и проверяющим не представлялись.

Исходя из изложенного, вышестоящая судебная инстанция не усмотрела оснований для отмены постановления хозяйственного суда о наложении на ИП «Н» административного взыскания.