5 мая 2005 г. Президент Республики Беларусь подписал принятый Парламентом Закон «Об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» Он вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть 7 мая 2005 г. Это уже восьмой по счету закон об амнистии, который принимается в суверенной Республике Беларусь. Настоящая статья посвящена системному анализу данного и других законов об амнистии, а также иным вопросам, связанным с реализацией права осужденных на гуманизм.
До 1991 г., на территории Республики Беларусь, законодательный орган которой и тогда имел право на принятие законов об амнистии, действовали законы об амнистии бывшего СССР, принимаемые, как правило, в связи со знаменательными датами.
Принятие закона об амнистии в Республике Беларусь было приурочено к знаменательной дате в 1995 г., когда 13 апреля был принят Закон «Об амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» и в 2005 г., когда был принят вышеназванный Закон. Все другие законы применялись периодически и не были связаны с какими-либо знаменательными датами (праздниками, юбилеями и т.п.). Остальные законы, называемые, как правило, «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления» были приняты: 23 декабря 1991., 5 ноября 1996 г., 18 января 1999 г., 14 июля 2000 г., 15 июля 2002 г. и 8 января 2004 г.
Таким образом, законы об амнистии в Республике Беларусь принимались:
- 23 декабря 1991 г.
- 13 апреля 1995 г.
- 5 ноября 1996 г.
- 18 января 1999 г.,
- 14 июля 2000 г.,
- 15 июля 2002 г.,
- 8 января 2004 г.
- 5 мая 2005 г.
Отметим, что промежуток времени между периодически принимаемыми законами об амнистии сравнительно небольшой, причем он последовательно уменьшается в последние годы. Если первый и второй законы об амнистии разделяет период в 4 года, то время, разделяющее последующие законы, как правило, полтора- два года.
В чем же заключается амнистия? Как указывается в статье 95 Уголовного кодекса Республики Беларусь (в дальнейшем — УК), на основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, то есть от осуждения судом и вынесения обвинительного приговора. Лица, уже осужденные судами, могут быть полностью или частично освобождены от назначенного наказания (как основного, так и дополнительного), оно может быть заменено на более мягкое наказание. По акту амнистии может быть снята судимость с осужденного. Кроме того, впервые УК предусматривает возможность по акту амнистии применить условное освобождение лица от наказания. К сожалению, принимая законы об амнистии, законодатель такое право еще не использовал ни разу.
Лица, подпадающие под амнистию
Какие же категории преступников обычно заслуживают прощения со стороны государства? Круг таких лиц достаточно стабилен. Это прежде всего участники Великой Отечественной войны, а также награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период этой войны. Закон от 5 мая 2005 г. ограничил указанную категорию участниками Великой Отечественной войны.
В указанный перечень, как правило, включаются несовершеннолетние, беременные женщины, женщины и одинокие мужчины, имеющие детей в возрасте до 18-ти лет, мужчины старше шестидесяти лет и женщины старше пятидесяти пяти лет, инвалиды I или II групп, больные активной формой туберкулеза, отнесенные к I, II, V «А» или V «Б» группам диспансерного учета, больные онкологическими заболеваниями второй, третьей и четвертой клинических групп, ветераны боевых действий на территории других государств, участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и лица, пострадавшие от этой катастрофы, и др.
Такие лица, если совершенные ими преступления не значатся в числе «запретных для амнистии», подлежат безусловному освобождению от всех видов наказания, (кроме пожизненного заключения и смертной казни), а также от иных мер уголовной ответственности (осуждения с отсрочкой исполнения наказания, осуждения с условным неприменением наказания, осуждения без назначения наказания). Указанные лица подлежат освобождению и от дополнительных наказаний. Законом также предусмотрено снятие с них судимости.
Если в отношении указанных категорий лиц уголовные дела находятся в производстве органов предварительного расследования, они подлежат прекращению с освобождением их от уголовной ответственности. Подлежат прекращению также не рассмотренные судами дела о преступлениях, которые были совершены лицами указанных категорий до вступления в силу Закона об амнистии (ст. 12 Закона от 5 мая 2005 г.).
К другим лицам амнистия может быть применена при определенных условиях
В отношении лиц, не относящихся к вышеуказанным категориям, Закон об амнистии предусматривает освобождение от наказания под условием отбытия не менее одной трети назначенного срока наказания на день вступления в силу Закона об амнистии. Это:
1) осужденные за преступления, совершенные по неосторожности;
2) военнослужащие, осужденные к направлению в дисциплинарную воинскую часть;
3) осужденные к лишению свободы на срок до шести лет включительно;
4) осужденные к ограничению свободы либо осужденные условно с обязательным привлечением к труду в соответствии со ст. 23-1 УК 1960 г.;
Лица, не перечисленные в ст. 1 Закона об амнистии, подлежат также освобождению:
- от иных мер уголовной ответственности в виде осуждения с отсрочкой исполнения наказания, осуждения с условным неприменением наказания, осуждения без назначения наказания;
- от наказания в виде ареста.
Условием применения амнистии к указанным лицам является то, что приговоры в отношении этих лиц постановлены на день вступления в силу Закона об амнистии.
В приведенных случаях, когда амнистия применяется под условием, лица освобождаются только от основного наказания или иных мер уголовной ответственности, но от дополнительных наказаний они освобождению не подлежат.
Все указанные лица, а также лица, перечисленные в ст. 1 Закона об амнистии, подлежат освобождению от наказания за некоторые преступления против порядка осуществления предпринимательской деятельности при условии, что на день рассмотрения материалов о применении амнистии они полностью возместили причиненный данными преступлениями ущерба, подлежащий взысканию с них по вступившему в законную силу приговору или иному решению суда.
К таким преступлениям Закон от 5 мая 2005 г. отнес: уклонение от уплаты таможенных платежей (ч. 1 ст. 231 УК), незаконную предпринимательскую деятельность (ч. 1 и 2 ст. 233 УК), лжепредпринимательство (ч. 1 ст. 234), выманивание кредита или дотаций (ч. 2 ст. 237 УК), ложное банкротство (ч. 2 ст. 238 УК), сокрытие банкротства (ст. 239 УК), преднамеренное банкротство (ст. 240), срыв возмещения убытка кредитору (ст. 241 УК), уклонение от уплаты налогов (ч. 1 ст. 243 УК), а также аналогичные преступления, предусмотренные УК 1960 г. (ст.ст. 150-1 — 150-5, 151, 152-6, 160 и 160-1).
По сравнению с Законом об амнистии от 8 января 2004 г. Закон от 5 мая 2005 г. расширил перечень преступлений, совершаемых в сфере предпринимательства, освобождение от наказания за которые связаны с возмещением причиненного ущерба, включением уклонения от уплаты таможенных платежей (ч. 1 ст. 231 УК).
Вместе с тем Законом от 8 января 2004 г. такое же условие освобождения от наказания предусматривалось в отношении лиц, совершивших преступления против собственности, совершенные при отягчающих обстоятельствах, за исключением совершения преступлений в составе организованной группы (третья и четвертая части ст.ст. 205, 209, 210, 211, 212, и соответствующие статьи УК 1960 г.). Законом от 5 мая 2005 г. указанные преступления включены в перечень преступлений, при совершении которых лица вообще не подлежат освобождению от наказания, независимо от того, возместили или не возместили они причиненный ущерб. Иными словами, новый Закон об амнистии сузил сферу преступлений против собственности, при совершении которых возможно освобождение от наказания или иных мер уголовной ответственности.
Устанавливать различные варианты смягчения — это право законодателя. При этом в тех случаях, когда приговором либо иным решением суда постановлено о взыскании с осужденного причиненного преступлением ущерба, он приобретает право на освобождение от наказания лишь при полном возмещении такого ущерба. Указанное положение, содержащееся в законах об амнистии, призвано защитить интересы потерпевших от преступления. Однако перечень таких преступлений может быть расширен, что могло бы послужить стимулом для удовлетворения интересов потерпевших. Кроме того, следует отметить, что в законах об амнистии указанное условие оговаривается тем, что осужденные должны возместить ущерб, подлежащий взысканию с них по вступившему в законную силу приговору или иному решению суда. Поэтому в тех случаях, если преступлением и был причинен ущерб, но ни приговором, ни иным судебным решением не было постановлено о его взыскании, указанное обстоятельство не должно быть препятствием для применения закона об амнистии.
Преступления, совершение которых исключает освобождение от наказания
Традиционно законы об амнистии, в том числе и вновь принятый, предусматривают перечень преступлений, за совершение которых лица не подлежат освобождению от наказания вообще, независимо от отбытой части срока, а также не подлежат освобождению от уголовной ответственности на основании соответствующей статьи Закона.
Это — тяжкие и особо тяжкие преступления, перечисленные в соответствующих статьях законов об амнистии (ст. 7 Закона от 5 мая 2005 г.). К таким преступлениям, как правило, относятся преступления против мира и безопасности человечества (ст.ст. 122, 124 — 129 УК и др.), военные преступления и другие нарушения законов и обычаев войны (ст.ст. 132 — 137 УК), преступления против жизни и здоровья (ст. 139, 147 УК и др.) изнасилование (ст. 166 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 167 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления при отягчающих обстоятельствах (ч.ч. 2 и 3 ст. 172 УК), торговля людьми (ст. 181 УК), похищение человека (ст. 182 УК), преступления против собственности (хищение имущества в различных формах — ч.ч. 3 и 4 ст. 205, ч.ч. 2 — 4 ст. 206, ст. 207 и др.), наиболее опасные преступления против порядка экономической деятельности, бандитизм, терроризм, особо злостное хулиганство, преступления против интересов службы при отягчающих обстоятельствах и многие другие).
Всего в перечне преступлений, за совершение которых лица не подлежат освобождению от наказания называется, как правило, свыше 160 составов преступлений, предусмотренных как УК 1960 г., так и ныне действующим УК.
Частичное освобождение от наказания
Кроме полного освобождения от наказания, законы об амнистии традиционно предусматривают частичное освобождение от наказания (сокращение срока) на один год. Такого снисхождения заслуживают лица, которым назначены следующие наказания:
- а) лишение свободы;
- б) ограничение свободы либо условное осуждение к лишению свободы в порядке ст. 23-1 УК 1960 г.;
- в) направление в дисциплинарную воинскую часть;
Указанное сокращение срока касается и лиц, которым неотбытая часть лишения свободы заменена в порядке ст. 91 УК наказанием в виде ограничения свободы или исправительных работе, а также лиц, условно освобожденных из мест лишения свободы в порядке ст. 51-2 УК 1960 г. с обязательным привлечением к труду.
Если до окончания срока указанных наказаний остается на день рассмотрения материалов о применении амнистии менее одного года, то лица подлежат освобождению от наказания.
Лица, не подлежащие амнистии ни при каких условиях
Кроме указанных запретов на освобождение от наказания по амнистии, связанных с тяжестью преступлений, законы об амнистии, как правило, устанавливают перечень лиц, к которым не может быть применено как полное, так и частичное освобождение от наказания, а также освобождение от уголовной ответственности в силу того, что они сами представляют повышенную общественную опасность. Например, в ст. 9 Закона от 5 мая 2005 г. в такой перечень включены лица:
- к которым в течение 1999 — 2004 годов применялись амнистия или помилование и которые еще будучи судимыми (при непогашенной или неснятой судимости), вновь совершили умышленные преступления;
- злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания;
- осужденные к смертной казни, которым это наказание в порядке помилования заменено лишением свободы или пожизненным заключением;
- осужденные, которым пожизненное заключение заменено лишением свободы;
- осужденные к пожизненному заключению;
- ранее совершившие умышленное преступление, за которое они осуждались к лишению свободы, которые вновь совершили умышленное преступление в период неснятой или непогашенной судимости;
- объявленные в розыск в связи с уклонением отбывания наказания по приговору, вступившему в законную силу.
Надо отметить, что предыдущими законами об амнистии в перечень лиц, к которым не допускалось применение амнистии включались лица, допустившие особо опасный рецидив или признанные по УК 1960 г. особо опасными рецидивистами. Последний Закон существенно расширил круг таких лиц, запретив применение амнистии вообще при наличии пенитенциарного рецидива и совершении умышленных преступлений.
В предыдущих законах об амнистии в указанном перечне не значились и лица, объявленные в розыск в связи с уклонением отбывания наказания по приговору, вступившему в законную силу.
В Законе об амнистии от 8 января 2004 г., в отличие от других аналогичных законов, содержался запрет на применение амнистии в отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества (ст.ст. 124, 126 — 128 УК), военные преступления (ст.ст. 134, ч. 3 ст. 135 УК), убийство (ст. 139 УК, ст.ст. 100 — 101 УК 1960 г.), изнасилование при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 166 УК, ч. 4 ст. 115 УК 1960 г.), насильственные действия сексуального характера при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 167 УК), бандитизм (ст. 286 УК, ст. 74 УК 1960 г.), терроризм (ст. 289 УК), преступления против государства (ст. 356 — 361 УК, ст. 61 — 65-1 УК 1960 г.), убийство работника милиции (ст. 362 УК), посягательство на жизнь работника милиции, народного дружинника, военнослужащего или иного лица, а равно посягательство на жизнь их близких родственников (ст. 189-1 УК 1960 г.), действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 74-1 УК 1960 г.), уклонение от призыва по мобилизации (ст. 78 УК 1960 г.), угон воздушного судна (ст. 208-2 УК 1960 г.), неповиновение, совершенное в военное время или в боевой обстановке (пункт «в» ст. 227 УК 1960 г.), сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей при отягчающих обстоятельствах (пункт «в» ст. 229 УК 1960 г.), насильственные действия в отношении начальника (пункт «б» ст. 231 УК 1960 г.).
Новый Закон, как все другие законы, кроме Закона от 8 января 2004 г., допускает частичное освобождение от наказания осужденных, совершивших указанные преступления. Вместе с тем, такой «почин» следует поддержать в части умышленного убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 139 УК) либо других преступлений, связанных с умышленным убийством, за совершение которых установлено лишение свободы в альтернативе со смертной казнью либо пожизненным заключением (например, ч. 3 ст. 289, ст. 362, ч. 2 ст. 356, ч. 3 ст. 357, ст. 359, ч. 2 ст. 360 и др.). Прощение лиц, посягающих на самое ценное человеческое благо — жизнь, должно осуществляться в каждом конкретном случае в отношении индивидуально — определенного лица, а не в отношении всех убийц подряд. Поэтому более приемлемой формой прощения в таких случаях представляется помилование, а не амнистия.
Вопросы применения амнистии, возникающие на практике
Установление ограничений в праве на амнистию является прерогативой законодателя, который учитывает не только характер и степень общественной опасности совершаемых преступлений, личность преступников, но и криминогенную обстановку в государстве, распространенность тех или иных преступлений, чем можно объяснить весьма обширный перечень категорий преступлений и лиц, на которые амнистия не распространяется. Однако в законах об амнистии некоторые положения сформулированы так, что ведут не только к неоднозначному пониманию, но и неоправданному расширению круга лиц, на которых амнистия не распространяется.
Некоторые законы об амнистии, особенно принимаемые в первые годы существования суверенной Республики Беларусь, не в полной мере обеспечивали равенство граждан в решении вопроса о применении к ним этого акта. Так, Закон от 18 января 1999 г. не предусматривал право на амнистию граждан, осужденных судами иностранных государств, но переданных для отбывания наказания в исправительные учреждения Республики Беларусь. Эти лица лишались права на применение к ним законов об амнистии, принимаемых и в тех государствах, на территории которых они совершили преступление.
Закон от 14 июля 2000 г. распространялся лишь на тех осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу на момент вступления в силу закона об амнистии. Если же осужденный подавал кассационную или надзорную жалобу и вследствие этого вынесенный в отношении его приговор не вступал в законную силу, то он лишался права на применение амнистии. Решениями Конституционного Суда от 17 ноября 2000 г., от 11 января 2002 г. было восстановлено право на амнистию указанных лиц. В последующих законах об амнистии были восполнены допущенные пробелы, наличие которых приводило к нарушению принципов равенства и справедливости. Однако те законы об амнистии, пробелы в которых были установлены, так и не были применены к лицам, имевшим по всем другим параметрам в то время право на амнистию. В связи с этим Конституционный Суд, обратился в Палату Представителей Национального собрания Республики Беларусь с предложением рассмотреть вопрос о распространении действия законов об амнистии от 18 января 1999 г. и от 14 июля 2000 г. на лиц, совершивших преступления и осужденных до вступления этих законов в силу, приговоры в отношении которых рассматривались в кассационном или надзорном порядке, а также о распространении Закона об амнистии от 18 января 1999 г. на лиц, осужденных судами иностранных государств, но отбывающих наказание в исправительных учреждениях на территории Республики Беларусь. К сожалению, пока предложение Конституционного Суда осталось без реагирования.
В Законах от 8 января 2004 г. и от 5 мая 2005 г. содержатся положения, согласно которым освобождению от наказания частично сроком на один год подлежат осужденные, совершившие преступление до дня вступления в силу законов об амнистии и в отношении которых приговоры постановлены до окончания срока, установленного для исполнения этих законов, то есть до окончания шести месяцев со дня вступления их в силу.
Данное положение неоднозначно трактуется на практике, без учета положения, предусмотренного в первой части этой же статьи. Так, например, в ч. 1 ст. 13 Закона от 5 мая 2005 г. указано, что под действие настоящего Закона подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления в силу настоящего Закона, как осужденные, так и не осужденные судами Республики Беларусь, лица, приговоры в отношении которых рассматриваются в кассационном или надзорном порядке (выделено авт.).
Из этого положения вытекает, что право на амнистию имеют и лица, в отношении которых был постановлен приговор, но затем он пересматривался в кассационном или надзорном порядке. При этом первоначальный приговор мог быть вынесен до дня вступления в силу закона об амнистии, а новый — уже после истечения шестимесячного срока, отведенного для исполнения этого закона. Вместе с тем, как показывает практика, в тех случаях, когда первоначально приговоры выносились до принятия закона об амнистии или в период его исполнения, а затем отменялись, а новые приговоры постановлялись уже по истечении срока, отведенного на исполнение закона об амнистии, к осужденным, как правило, не применяется амнистия в виде сокращения срока наказания на один год. И даже если суды первой инстанции к таким лицам все же применяли амнистию, то вышестоящие суды не признавали ее применение правомерным, ссылаясь на то, что повторные приговоры выносились уже после истечения срока исполнения закона об амнистии.
Считая такую практику не основанной на законе, Конституционный Суд Республики Беларусь, и ранее неоднократно рассматривавший вопросы, связанные с применением законов об амнистии, 24 июня 2005 г. вновь принял решение, в котором предложил Верховному Суду Республики Беларусь и Прокуратуре Республики Беларусь обеспечить единообразную практику применения законов об амнистии, исходя из того, что осужденные в указанных случаях уже приобрели право на амнистию. Истечение же срока исполнения закона об амнистии не должно быть препятствием его применения в указанных случаях.
Однако и сам закон должен быть достаточно четким, исключающим неоднозначность его толкования.
Некоторые и другие нечеткие положения Законов об амнистии дают основания гражданам считать, что их право на амнистию нарушается. Например, в Конституционный Суд обратился гражданин Н., подозреваемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 233 УК (незаконная предпринимательская деятельность с получением дохода в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 166 УК 1960 г. (злоупотребление властью или служебным положением). Будучи весьма длительное время подозреваемым, он достиг 60-летнего возраста до вступления в силу Закона об амнистии от 15 июля 2002 г. и приобрел право на применение к нему амнистии. В освобождении от уголовной ответственности по амнистии ему было отказано по двум основаниям. Во-первых, потому, что согласно ч. 3 ст. 29 УПК лицо может быть освобождено по амнистии, если оно является обвиняемым и против применения к нему амнистии оно не возражает. Во-вторых, потому, что не возместил полностью материальный ущерб, причиненный преступлением. Не касаясь спорного вопроса относительно возможности применения амнистии к подозреваемому (например, УПК России такую возможность предусматривает), отметим несогласованности статей 6 и 11 Закона от 15 июля 2002 г. Они присутствуют и в соответствующих статьях нового Закона об амнистии. В частности в ч. 2 ст. 6 Закона от 15 июля 2002 г. содержится положение о том, что лица, совершившие некоторые преступления против порядка осуществления экономической деятельности, не подлежат освобождению от наказания, если на день рассмотрения материалов о применении амнистии не возместили полностью причиненный данными преступлениями ущерб, подлежащий взысканию с них по вступившему в законную силу приговору, решению суда. В ст. 11 этого Закона говорится, что освобождение от уголовной ответственности по амнистии не распространяется на лиц, подпадающих под действие статьи 6 этого Закона. Аналогичные положения содержатся в статьях 7 и 12 Закона от 8 января 2004 г. Однако, совершенно очевидно, что в отношении подозреваемого и даже обвиняемого не может идти речь о взыскании причиненного ущерба по вступившему в законную силу приговору или решению суда. Такое взыскание может вообще не состояться, если иск будет не заявлен. Буквальное толкование указанных норм создает видимость нарушения права на амнистию лиц, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов предварительного расследования. Тем не менее, ограничения права на освобождение от уголовной ответственности по амнистии лиц, не возместивших причиненный преступлением ущерб, вполне допустимы. Требуются лишь достаточно четкие и корректные формулировки норм закона.
Оправдана ли частота актов об амнистии?
Таким образом, хотя государство и часто жалует преступников, его гуманизм не безграничен. Каждый акт об амнистии, в том числе и принятый 5 мая 2005 г., основывается на принципе гуманизма уголовного закона и уголовной ответственности, закрепленного в ч. 7 ст. 3 УК Республики Беларусь. Основное его положение сводится к тому, что уголовный закон служит обеспечению физической, психической, материальной, экологической и иной безопасности человека. Стремлением государства обеспечить такую безопасность человека и в целом общества и объясняются достаточно жесткие рамки, хотя и принимаемых весьма часто, актов об амнистии.
Но возникает вопрос: оправдана ли вообще такая частота гуманных актов, связанная с регулярной практикой принятия законов об амнистии? Далеко не всеми такая практика оценивается однозначно. Безусловно, можно признать, что она в определенной мере снижает либо подрывает эффект назначаемых судами наказаний, не способствует достижению поставленных перед ними целей исправления осужденных и предупреждения преступлений. И на первый взгляд, можно было бы согласиться с существующей позицией, согласно которой амнистия должна рассматриваться как исключение из общего правила и поэтому не должна носить регулярный характер. Вместе с тем, следует отметить, что законы об амнистии -это не только проявление гуманизма к преступникам со стороны государства, но и решение ряда проблем, связанных с реализацией уголовной политики государства, в том числе и с практикой назначения судами наказания в виде лишения свободы и его исполнения в исправительных учреждениях, ее вынужденной корректировкой.
Уже давно не делается секрета из того, что законы об амнистии рассматриваются как весьма успешное средство временного высвобождения мест лишения свободы и некоторого решения финансовых проблем, возникающих в связи с затратами на содержание осужденных: после применения каждого акта об амнистии из мест лишения свободы освобождаются 7 — 8 тысяч осужденных, а значит, происходит экономия десятков миллионов рублей.
Говоря о гуманизме как принципе уголовного закона и уголовной ответственности, напомним еще одно его составляющее положение, согласно которому лицу, совершившему преступление, должны быть назначены наказание или иная мера уголовной ответственности, необходимые и достаточные для его исправления. И это положение изначально определяет уголовную политику государства, связанную как с установлением уголовно-правовых санкций, так и с их применением.
В Республике Беларусь уже четыре с лишним года действует новый УК, который в своей основе оценен как достаточно демократический закон, по многим параметрам признанный более мягким по сравнению с УК 1960 г. Однако практика выявила и ряд его положений, которые способствовали неоправданному ужесточению уголовной ответственности.
Это вызвало необходимость внесения в УК целого ряда корректив, направленных на смягчение уголовной ответственности, что было осуществлено Законами от 4 января и 22 июля 2003 г., внесшими соответствующие изменения и дополнения в УК <1>.
<1> Подробнее о коррективах УК см. Саркисова Э.А. Новое в уголовном законодательстве // Право Беларуси. 2003. N 29 (53). С. 52 — 58.
Внесенные в УК изменения и дополнения должны были в первую очередь сказаться на снижении уровня лишения свободы. И в последующие годы он действительно немного снижен. Например, в 2003 г. это наказание в общем числе назначаемых наказаний составило 31, 5, а в 2004 г. — 27,2 %. Однако тот факт, что в места лишения свободы направляются ежегодно треть или почти треть осужденных, не свидетельствует об оптимальной реализации принципа гуманизма в части его положения об обязанности назначать наказания, необходимые и достаточные для исправления лиц, совершивших преступления. Законы об амнистии здесь как раз выступают как вынужденное средство исправления неадекватной практики в области назначения мер уголовной ответственности. И это их предназначение можно признать на данном этапе вполне оправданным.
Вместе с тем, существенную корректировку практики назначения наказания можно осуществить и другими путями, используя при этом и новые подходы законодателя к оценке характера и степени общественной опасности, выразившиеся в значительном снижении минимальных и максимальных пределов наказания в виде лишения свободы либо введении альтернативных ему более мягких наказаний за наиболее распространенные преступления (например, кража, грабеж, мошенничество, присвоение или растрата и др.). Изменение такой оценки должно быть в полном объеме произведено и на практике. Сделать это достаточно четко и справедливо позволяет правило об обратной силе более мягкого уголовного закона. На основании этого правила суды, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в ст. 62 УК, должны избрать справедливую меру наказания, соответствующую тяжести совершенного преступления согласно той оценке, которая ему дана уже заново.
К сожалению, в настоящее время применение правила об обратной силе уголовного закона на практике ограничено. В частности, приговоры не пересматриваются в тех случаях, когда новым законом снижены минимальные пределы наказания, в санкции статей УК включены более мягкие наказания и в ряде других случаев смягчения наказуемости деяния. В связи с этим Конституционный Суд 21 октября 2003 г. принял решение «Об основаниях пересмотра приговоров в соответствии с правилом об обратной силе уголовного закона», в котором, исходя из сущности и универсального характера указанного правила, закрепленного как в Конституции Республики Беларусь, так и в международно-правовых актах, признал, что оно должно применяться без каких-либо ограничений, в полном объеме во всех случаях, когда новым законом смягчается уголовная ответственность. Указанное решение, а также сами нормы действующего законодательства позволяют применять правило об обратной силе в полном объеме, а значит, и сокращать сроки наказания, назначенного по статьям УК в прежней редакции. Однако многочисленные жалобы, поступающие в Конституционный Суд, свидетельствуют о продолжающейся «ограничительной» практике, должное направление которой пока еще не определено верховной судебной властью.
Нет сомнения, что процесс совершенствования правового регулирования уголовной ответственности, в том числе и уголовно-правовых санкций будет продолжаться. Не исключено, что встанет вопрос о необходимости в большей мере, чем сегодня, использования наказаний имущественного характера в совокупности с возмещением причиненного преступлением ущерба и конфискацией предметов, добытых преступным путем. Цели уголовной ответственности (исправление осужденных, предупреждение преступлений, восстановление социальной справедливости) в таких случаях могли бы быть достигнуты менее болезненными для лица, совершившего преступление, и более выигрышными для государства путями — посредством наказаний имущественного характера.