На практике часто возникают ситуации, когда продавец не исполняет свои обязанности по поставке товара в полном объеме. Один из таких случаев рассмотрен ниже.
21.04.2016 экономическим судом рассмотрено дело по иску государственного предприятия Калининградской области «А» (Российская Федерация, г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «Д» (Республика Беларусь, г. Минск) о взыскании 368542 рос.руб. 96 коп., из которых 266096 рос.руб. основного долга, 102446 рос.руб. 96 коп. пени.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара по контракту от 09.09.2014.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснил, что отгрузка овощей была приостановлена ответчиком по просьбе истца ввиду отсутствия у него возможности хранения плодоовощной продукции. Представитель ответчика признал факт отсутствия у него письменных доказательств, подтверждающих распоряжения истца относительно отсрочки поставки товара.
На основании положений статьи 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено следующее.
Компетенция суда по рассмотрению спора между сторонами определена на основании статьи 237 ХПК исходя из соглашения сторон, содержащегося в пункте 7.4 контракта от 09.09.2014.
Принимая во внимание, что стороны договора могут при его заключении или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, руководствуясь достигнутым между сторонами в пункте 7.4 контракта от 09.09.2014 соглашением, суд констатирует, что применимым к правоотношениям сторон по данному договору правом является право Республики Беларусь.
Республика Беларусь и Российская Федерация являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) (далее — Венская конвенция). В связи с этим, а также с учетом положений статьи 1 Венской конвенции она подлежит применению к отношениям сторон из контракта 09.09.2014.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен контракт от 09.09.2014 (с дополнительными соглашениями N 1 от 09.09.2014, N 2 от 09.09.2014, N 3 от 09.09.2014), согласно которому продавец при наличии оплаты обязался отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар (плодоовощную продукцию — картофель, морковь, капусту белокочанную, лук репчатый) в объеме и ассортименте согласно спецификации контракта.
Широкий ассортимент, конкретный объем, цена, сроки поставки продукции определяются согласовываемыми сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта от 09.09.2014).
Сторонами в пункте 3.1 контракта от 09.09.2014 согласовано, что отгрузка продукции производится при условии ее 100% своевременной предварительной оплаты каждой согласованной партии в соответствии со спецификацией товара. При договоренности сторон продукция может оплачиваться частично, но не менее 50% в виде предоплаты от стоимости, определенной в спецификации.
Спецификацией N 1 от 15.09.2014 предусматривается поставка картофеля 40 т на сумму 460000 рос.руб., моркови 20 т на сумму 240000 рос.руб., лука репчатого 20 т на сумму 270000 рос.руб. на условиях 80% предоплаты и 20% в течение 5 банковских дней по каждой поставленной и частично оплаченной партии товара. Срок поставки определен в течение 10 дней по факту зачисления средств на счет продавца.
Оплата покупателем товара подтверждается представленным истцом платежным поручением N 67 от 16.09.2014 на сумму 776000 рос.руб.
По товарно-транспортной накладной от 26.09.2014 в адрес истца была поставлена морковь (20,001 т на сумму 240012 рос.руб.), по товарно-транспортной накладной от 03.09.2014 — лук репчатый (19,992 т на сумму 269892 рос.руб.).
В сроки, установленные договором, поставка картофеля не была произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика 10 ноября 2014 г. было направлено письмо с просьбой допоставить картофель, в ответ на которое ответчик обязался поставить товар в период с 10 по 20 марта 2015 г.
В связи с длительной непоставкой товара истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате 266096 рос.руб. предварительной оплаты в течение 7 банковских дней с момента получения требования.
По сведениям истца, 266096 рос.руб. предварительной оплаты на момент подачи искового заявления в суд ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 368542 рос.руб. 96 коп., из которых основной долг (предварительная оплата) — 266096 рос.руб., пеня за несвоевременную поставку за период с 27 сентября 2014 г. по 22 октября 2015 г. — 102446 рос.руб. 96 коп.
В соответствии со статьями 30, 53 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар, а покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции.
Исходя из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 476 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из статьи 428 ГК обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной, если иное не предусмотрено договором, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.
Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя или указанного им лица, если он четко идентифицирован для целей данного договора путем маркировки, извещения, направленного покупателю, или иным образом.
Согласно пункту 3 статьи 457 ГК в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Ответчиком не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие отгрузку товара истцу либо наличие правовых оснований для неисполнения обязательства по отгрузке.
Согласно части третьей статьи 19 ХПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью второй статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу перечисленных норм законодательства, условий заключенного между сторонами контракта, а также заявления истца о возврате суммы предварительной оплаты товара суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 266096 рос.руб. правомерно.
Согласно пункту 1 статьи 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.5 контракта от 09.09.2014 предусмотрено, что в случае непоставки товара, нарушения продавцом срока поставки товара или недопоставки, установленного спецификацией, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от цены непоставленного или недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Поскольку спецификацией N 1 от 15.09.2014 срок поставки товара определен в течение 10 дней по факту зачисления средств на счет продавца, что произошло 16 сентября 2014 г. (платежное поручение N 67), а срок действия контракта в части отгрузки продукции истек 31 декабря 2014 г. (пункт 7.1 контракта от 09.09.2014), в связи с чем с 1 января 2015 г. у ответчика отсутствовало обязательство по поставке товара. Заключенным между сторонами договором взыскание неустойки за неисполнение обязательств по возврату предоплаты не предусмотрено.
В связи с тем что поставка товара должна была быть произведена ответчиком 26 сентября 2014 г. (по истечении 10 дней с момента оплаты (16 сентября 2014 г.)), сумма пени должна быть рассчитана за период с 27.09.2014 по 31.12.2014 (окончание срока действия контракта) и составит 25545 рос.руб.:
266096 x 96 (дни просрочки) x 0,1% = 25545.
На основании изложенного исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма основного долга 266096 рос.руб., 25545 рос.руб. пени, а также 5007 рос.руб. 68 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.