Экономическим судом 12 июля 2016 г. рассмотрено дело по иску прокурора Ж-го района в интересах открытого акционерного общества «Б» (ОАО «Б») к проектному республиканскому унитарному предприятию «Б» (ПРУП «Б») о взыскании 7059568,05 деноминированного белорусского рубля убытков.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований вынесено по следующим основаниям.
В силу ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Б» и ПРУП «Б» 05.04.2012 был заключен договор на проектно-изыскательские работы, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению архитектурного и строительного проекта.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по изготовлению проектно-сметной документации по объекту в рамках договора от 25.04.2012, выразившееся в неприменении понижающих коэффициентов к общехозяйственным и общепроизводственным расходам, а также к плановой прибыли при определении стоимости строительства, что повлекло излишние выплаты генподрядной организации, истец просил взыскать с ПРУП «Б» 70595680454 неденоминированных белорусских рублей убытков.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что убытков истцу не причинил, поскольку истцом не были своевременно представлены ответчику сведения в техническом задании о том, из каких источников будет финансироваться строительство объекта, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и излишними выплатами истца генеральному подрядчику.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Судом установлено, что в п. 2.1 заключенного между сторонами договора отражено, что источником финансирования являются собственные средства заказчика.
Во исполнение договорных обязательств ответчиком была разработана проектно-сметная документация по объекту, которая передана истцу в установленном порядке.
При разработке проектно-сметной документации с учетом изначально представленных сведений об источнике финансирования ответчиком не были применены к общехозяйственным и общепроизводственным расходам, а также к плановой прибыли понижающие коэффициенты, подлежащие применению при строительстве объектов, финансируемых полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, установленных постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 23.12.2011 N 59 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке разработки и утверждения норм общехозяйственных и общепроизводственных расходов и плановой прибыли, применяемых при определении сметной стоимости строительства и составлении сметной документации», а также постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 18.11.2011 N 51 «О некоторых вопросах по определению сметной стоимости строительства объектов».
При уточнении источников финансирования ответчиком была произведена корректировка проектно-сметной документации по объекту.
В силу ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла ст. 14 ГК произведенные истцом излишние выплаты генеральному подрядчику по договорам строительного подряда по сметам, выдаваемым до корректировки проектно-сметной документации по объекту, не могут рассматриваться как убытки ОАО «Б», причиненные ПРУП «Б», поскольку у истца отсутствуют такие составляющие самого института убытков, как утрата или повреждение имущества, неполученные доходы, а также расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.
Таким образом, излишне перечисленные генподрядной организации денежные средства вследствие произошедшей корректировки проектно-сметной документации взысканию с проектной организации в качестве убытков не подлежат.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных прокурором в интересах ОАО «Б» исковых требований.