Коммунальное унитарное предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора аренды, выселении и взыскании 5335744 руб. основного долга, 1664256 руб. пени.
Обстоятельства дела
По договору аренды от 26.03.2009, заключенному между сторонами, истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение под непроизводственные цели. Общая сумма арендной платы в месяц составила 168,75 евро.
Согласно пункту 3.4 указанного договора срок платежа по договору аренды – до 10-го числа оплачиваемого месяца. Возмещение расходов на эксплуатационные расходы, отопление, водоснабжение и другие коммунальные услуги – по истечении квартала на основании данных о фактических расходах.
В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по оплате арендных платежей и платежей за коммунальные услуги надлежащим образом не выполнил, в результате чего на 18.03.2010 образовалась задолженность в сумме 5335744 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор аренды от 26.03.2009 N 1788, выселить ответчика из занимаемого помещения и взыскать 5335744 руб. основного долга, 1664256 руб. пени.
Позиции сторон
Представители сторон до начала судебного разбирательства представили суду соглашение о частичном урегулировании спора в процедуре посредничества в части расторжения договора и выселения и заявили ходатайство об утверждении соглашения.
В остальной части дело передано на разрешение суда.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил: ввиду изменения курса евро просит взыскать задолженность в сумме 4573603 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещен. В ранее проведенных судебных заседаниях заявленные требования не признал.
Решение суда
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу об обоснованности предъявленных и уточненных требований на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 577 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 585 ГК предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 587 ГК арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках спорного договора аренды от 26.03.2009 по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.02.2009, находящегося на балансе истца, ответчик принял в аренду нежилое помещение под пункт проката аудио- и видеокассет, компьютерных дисков. Пунктом 1 акта стороны зафиксировали, что помещение нуждается в ремонте.
В период действия договора аренды платежными поручениями ответчик оплатил арендные платежи с момента заключения договора по август 2009 г. В остальной части обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не выполнены.
Доводы ответчика о необоснованности начисления истцом арендных платежей за указанный период ввиду того, что помещение не могло использоваться по назначению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу требований части 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 N 20 “Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных правоотношений” нарушение арендодателем условий договора не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей.
Учитывая обстоятельства невнесения ответчиком арендных платежей за период август 2009 г. – март 2010 г. и платежей по коммунальным и эксплуатационным расходам за январь – февраль (март) 2010 г. соответственно, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в этой части.
