Договор энергоснабжения (ст. 510 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)) является одним из видов договора купли-продажи, о чем свидетельствует размещение законодателем параграфа 6 («Энергоснабжение») в главе 30 ГК («Купля-продажа») <1>.
<1> По мнению С.М.Корнеева, А.М.Шафира, В.В.Витрянского (Гражданское право: учеб. / отв. ред. Е.А.Суханов. — М., 2000; Шафир, А.М. О предмете договоров на снабжение электрической, тепловой энергией и газом // Правоведение. — 1984. — N 1. — С. 34; Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М., 2000. — С. 143), энергия является самостоятельным экономическим товаром.
Приобретаемая потребителем энергоснабжения электрическая энергия может передаваться ему от энергоснабжающей организации лишь при наличии присоединенной сети, в связи с чем договор на энергоснабжение включает в себя ряд дополнительных условий: непосредственное соединение энергопринимающих устройств потребителя (абонента) с электросетями энергоснабжающей организации; обязательность соблюдения установленных режимов потребления и согласованных показателей качества энергии; четкое определение границы балансовой принадлежности присоединенной сети и оборудования; установление определенной тарифной группы по оплате энергии; обеспечение безопасности эксплуатации и исправности находящихся в ведении потребителя энергетических сетей, энергопотребляющего оборудования и приборов учета. Заключение договора энергоснабжения возможно, если потребителем выполнены технические условия по присоединению энергопринимающего устройства к энергетическим сетям, обеспечен учет потребляемой энергии и это удостоверено органами энергонадзора.
Для договора снабжения электрической энергией характерно наличие специального субъекта — энергоснабжающей организации. К таковым Правила энергоснабжения, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 N 1394 (далее — Правила электроснабжения), относят организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, которые осуществляют продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении электрические сети.
Правила электроснабжения содержат определения понятий «потребитель» и «абонент», согласно которым «потребитель» имеет более широкое значение, нежели «абонент», так как потребителем признается любое юридическое или физическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), использующие электрическую энергию, а отличительной особенностью абонента, также относящегося к потребителям энергии, является непосредственное присоединение его электроустановок к электрическим сетям энергоснабжающей организации и наличие заключенного с нею договора электроснабжения. Напротив, в ГК эти два понятия отождествлены, что вызывает определенную путаницу на практике.
Существует две точки зрения относительно соотношения понятий «абонент» и «потребитель» для целей энергоснабжения: первая признает их тождественными; сторонники второй не считают каждого потребителя абонентом, так как кроме него есть еще и потребитель-субабонент <2>, что требует более четкого разграничения в законодательстве этих понятий. Нечеткость актов законодательства, регулирующего сферу энергоснабжения, иногда приводит к появлению небеспочвенных тезисов о том, что абонент не продает последующему потребителю (субабоненту) энергию, а лишь «транспортирует» этот товар, не приобретая на него права собственности. Относительно арендных правоотношений, в которых присутствует потребление арендатором электрической энергии, в качестве довода тому, что арендатор не во всех случаях может признаваться субабонентом, указывается, что арендатор, как правило, не имеет своей присоединенной сети. Хотя с этим доводом сложно согласиться, так как буквальное прочтение ст. 516 ГК позволяет сделать вывод о том, что для получения субабонентом энергии ему совсем необязательно иметь присоединенную сеть, он может получать энергию через присоединенную сеть абонента энергоснабжающей организации и принципиальное значение в данном случае имеет наличие у арендатора (субабонента) энергопринимающего устройства.
<2> Жанэ, А. Субъективный состав договора энергоснабжения // ЭЖ-Юрист. — 2003. — N 2; Цибирова, И.Г. Договор энергоснабжения в гражданском праве Российской Федерации. — М., 2004. — С. 55.
Высказывается также мнение о том, что абонент не занимается перепродажей принимаемой им от энергоснабжающей организации электрической энергии субабоненту и между ним и субабонентом не могут возникать отношения купли-продажи энергии. В связи с этим предлагается абоненту вступать с субабонентом в отношения по предоставлению права пользования энергосетями для опосредованного получения энергии от энергоснабжающей организации.
С введением в Российской Федерации правил розничного рынка электроэнергии (см. постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии») модель отношений с субабонентами обрела более внятное содержание. Все потребители независимо от места подключения к сети получили право заключать прямые договоры с поставщиком электрической энергии и сетевой организацией. Ответственность перед субабонентом за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество разделена между поставщиком, сетевой организацией и абонентом, через сети которого субабонент питается энергией. Всех субабонентов уравняли в правах с абонентами, дав им право считаться потребителями электроэнергии (см. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).
Если по терминологии Правил энергоснабжения потребитель — это любое лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных нужд, то основанием для признания его абонентом по договору энергоснабжения следует признать обязательное наличие в его владении энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям и присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Очевидно, что энергия может приобретаться не только для собственных нужд (бытовых или производственных). Нередко целью ее приобретения является последующая ее перепродажа конечному потребителю. В связи с этим в практике постоянно возникает вопрос: является ли лицо, приобретающее электрическую энергию для последующей перепродажи, абонентом по договору энергоснабжения?
Единое мнение на этот счет в юридической науке и среди представителей юридической общественности отсутствует. Некоторые считают, что, если энергия приобретается исключительно с целью последующей перепродажи, договор следует квалифицировать обычной куплей-продажей. С этой точкой зрения можно согласиться, так как особый субъектный состав договора энергоснабжения и выступление потребителя, которому энергия необходима для собственных нужд, в роли абонента энергоснабжающей организации представляет собой видообразующий признак договора энергоснабжения, предопределяя его место в системе гражданско-правовых договоров.
В судебной практике возникали споры о взыскании с абонентов задолженности за потребленные энергоресурсы при отсутствии заключенного договора энергоснабжения. В ходе их рассмотрения и принятия законного решения важное значение должно иметь исследование вопроса о том, кто в каждом конкретном случае является абонентом. В юридической литературе можно встретить ссылку на следующие признаки, позволяющие провести водораздел между абонентом и потребителем: непосредственное заключение договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией; непосредственное присоединение к сетям энергоснабжающей организации; использование энергии для собственных нужд либо для последующей продажи. Предлагается признавать абонентом лицо, отвечающее всем перечисленным признакам.
Отсутствие легального определения понятия «субабонент» в ГК вызывает жаркие споры между субъектами хозяйствования и энергоснабжающими организациями, когда речь заходит о заключении договора энергоснабжения. Так, встречаются случаи, когда являющееся абонентом энергоснабжающей организации лицо наотрез отказывается заключать договор энергоснабжения с другим лицом, энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям такого абонента. Настойчивые предложения энергоснабжающей организации, адресованные ее абоненту, заключить с третьим лицом соответствующий договор абонент игнорирует, не считая это третье лицо для себя субабонентом. При этом в качестве довода отказа от заключения договора указывается на отсутствие непосредственного присоединения электроустановок третьего лица к сетям абонента, который считает себя лишь транзитным звеном в цепочке подачи энергии третьему лицу и полагает, что это лицо обязано заключить договор энергоснабжения не с абонентом, а с энергоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК абонентом энергоснабжающей организации может быть любое физическое или юридическое лицо, если соблюдены следующие условия: лицо имеет отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство и необходимое оборудование для учета поступающей ему энергии; это устройство присоединено непосредственно к сетям энергоснабжающей организации.
Содержание основной обязанности энергоснабжающей организации связано с передачей потребителю (абоненту или субабоненту) прав на потребляемую им энергию. Встречными обязанностями потребителя являются оплата принятой им энергии, соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей, исправности приборов и оборудования. С момента перехода энергии из сети энергоснабжающей организации в сеть абонента она считается ему переданной. Момент перехода энергии в сеть потребителя фиксирует прибор учета, который, как правило, устанавливается на границе сети потребителя и сети энергоснабжающей организации.
Статья 516 ГК позволяет абоненту передавать принятую им от энергоснабжающей организации по присоединенной сети энергию другому лицу (потребителю, субабоненту). Как показывает практика, проблема энергоснабжения этих третьих лиц, чьи энергопринимающие устройства непосредственно не присоединены к сетям энергоснабжающей организации, приобрела определенную остроту и значимость.
Созданные 20 — 30 и более лет назад электрические сети, устройство которых не всегда позволяет обеспечить прямое энергоснабжение большинства потребителей электрической энергии, ставит перед ними задачу вступать в договорные отношения с основным потребителем (абонентом), как того требуют Правила энергоснабжения и всегда требовали утвержденные 30.04.1996 приказом Министерства топлива и энергетики Республики Беларусь N 28 «Об утверждении и введении в действие Правил пользования электрической и тепловой энергией и других нормативных документов» Правила пользования электрической и тепловой энергией (далее — Правила). Это, в свою очередь, создает систему сложных договорных связей, формировать которые не каждый субъект желает.
Несмотря на повсеместность фактически существующих субабонентских отношений, их нельзя признать достаточно четко урегулированными законодательством. Статья 516 ГК не отвечает на многочисленные вопросы, возникающие в правоприменительной практике в сфере снабжения электрической энергией.
Согласно указанной статье не допускается бесконтрольное присоединение к сетям абонента энергоснабжающей организации других лиц (субабонентов). Присоединение требует получения соответствующего согласия со стороны энергоснабжающей организации, которому предшествует выдача необходимых технических условий, которым должны отвечать энергопринимающие устройства нового потребителя.
ГК и вышеназванные Правила признают субабонентом лицо, состоящее с абонентом в договорных отношениях. В этом случае абонент обязан присоединить к своей сети субабонента при наличии к тому технической возможности и приобретает статус энергоснабжающей организации. Этот алгоритм взаимоотношений абонента с субабонентом сохранен в Правилах электроснабжения, которые к тому же конкретизировали статус субабонента наличием непосредственного присоединения его электроустановок к электрическим сетям абонента.
Необходимость обеспечения возможности получения субабонентами электрической энергии всегда была связана с тем, что созданные ранее сооружения энергетической инфраструктуры не предусматривали технической возможности автономного энергоснабжения различных обособленных потребителей. Например, учреждение образования на протяжении более 30 лет потребляло электрическую энергию через присоединенную к энергоснабжающей организации сеть, имея специальное энергопринимающее оборудование, размещенное в трансформаторной подстанции и отраженное в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и оборудования. Поскольку это оборудование позволяло подключить к нему других потребителей энергии, при строительстве в районе размещения учреждения образования жилого дома электрические сети этого нового объекта подсоединили к той же трансформаторной подстанции. Однако в данном случае статус абонента энергоснабжающей организации остался у учреждения образования, объекты которого имели непосредственное присоединение к сетям энергоснабжающей организации. Новый потребитель, не имея такого присоединения, в силу законодательства приобретает статус субабонента и для его легализации должен соответствующим образом урегулировать свои отношения с абонентом. Основная проблема в подобных ситуациях нередко заключалась в том, что по различным (субъективным и объективным) причинам абонент неохотно идет на установление субабонентских отношений с новым потребителем энергии. Субабонент же, имеющий возможность получать энергию только по сетям абонента, не находит правовых возможностей понудить абонента к заключению субабонентского договора, так как последний не считает себя обладающим статусом и признаками энергоснабжающей организации и поэтому не расценивает договор с субабонентом публичным, понудить заключить который согласно ст. 396 и 415 ГК такого абонента можно в судебном порядке.
Тем не менее в правоприменительной практике имели место примеры положительного решения вопроса о понуждении к заключению субабонентского договора.
В связи с необходимостью обеспечения ЗАО «Б» электрической энергией оно обратилось к ООО «Ц» с просьбой подключить свои энергопринимающие устройства к распределительному щиту, который возводился ООО. Подключение было согласовано с ООО с условием участия ЗАО в возмещении части затрат на возведение распределительного щита, для чего сторонами был заключен договор на возмещение этих затрат и ЗАО перечислило ООО определенную договором сумму. Согласно выданным ЗАО энергоснабжающей организацией техническим условиям электроустановки ЗАО должны были быть включены к распределительному щиту, с чем согласилось ООО. Однако впоследствии ООО отказалось заключать с ЗАО субабонентский договор энергоснабжения, не считая его субабонентом. Обращение ЗАО в энергоснабжающую организацию с требованием заключить с нею договор энергоснабжения в качестве ее абонента не было удовлетворено. Энергоснабжающая организация указала, что договор энергоснабжения должен быть заключен между ЗАО и ООО, поскольку электроустановки ЗАО не присоединены непосредственно к электрическим сетям энергоснабжающей организации.
ЗАО обратилось в хозяйственный суд с иском о понуждении ООО к заключению субабонентского договора энергоснабжения. Иск был судом удовлетворен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 396 ГК публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, обязательное страхование и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги) не допускается.
Согласно ст. 510 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 516 ГК абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) на основании договора только с согласия энергоснабжающей организации. Согласно Правилам обязательным условием заключения договора на снабжение электроэнергией является наличие у потребителя технических условий на присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации, акта границ балансовой принадлежности и ответственности сторон между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом), установленных и готовых к эксплуатации технических средств коммерческого учета потребления электроэнергии, согласованной с энергоснабжающей организацией годовой потребности в электроэнергии и мощности. При этом потребитель обязан по требованию энергоснабжающей организации при наличии технической возможности присоединять к своим сетям электроустановки других потребителей электроэнергии, выступая в этом случае в качестве энергоснабжающей организации. Подключение электроустановок субабонента к электрическим сетям абонента осуществляется по наряду на подключение электроустановок, выданному абонентом и согласованному с его энергоснабжающей организацией.
Суд в решении также указал, что законодательством допускается заключение договора электроснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом, электроустановки которого присоединены к электрическим сетям другого потребителя электрической энергии либо организации — владельцу электрических сетей. Эти взаимоотношения энергоснабжающей организации, владельца транзитных электрических сетей и абонента оформляются соответствующим трехсторонним договором. При этом суд учел мнение энергоснабжающей организации, которая указала, что наличие трехсторонних отношений возможно лишь в исключительных случаях, когда отсутствует технологическая или экономическая целесообразность формирования двусторонних отношений в электроснабжении.
В данном случае техническая возможность присоединения истца к электроустановкам ответчика нашла свое документальное подтверждение в выданных истцу технических условиях, которые фактически были исполнены. Поэтому суд счел требование истца правомерным. Ссылку ответчика на отсутствие у него прибора учета в месте подключения к его сети нового потребителя (истца) суд признал несостоятельной, указав, что законодательство не ставит обязанность ответчика заключить с субабонентом договор энергоснабжения в зависимость от наличия у абонента прибора коммерческого учета поступающей электроэнергии. При этом было учтено наличие технической возможности установки такого прибора.
Из данного примера можно сделать вывод, что, если подлежащий заключению между абонентом и субабонентом договор соответствует признакам договора энергоснабжения, названным в ГК, такой договор следует признавать публичным независимо от того, имеет абонент статус энергоснабжающей организации либо нет.
Ниже приведены примеры из судебной практики, в которых описаны результаты рассмотрения споров в сфере энергоснабжения, касающихся определения статуса абонента и субабонента.
Так, имели место случаи, когда на основании оценки фактически сложившихся взаимоотношений между энергоснабжающей организацией, ее абонентом и третьим лицом суд признавал последнего субабонентом и квалифицировал абонента в качестве энергоснабжающей организации для субабонента.
Между лечебным учреждением (поликлиникой) и энергоснабжающей организацией имелся договор энергоснабжения. Используя электрическую сеть поликлиники (абонента) с подключением к ней отдельного прибора коммерческого учета, третье лицо (унитарное предприятие) получало электроэнергию для функционирования своей автомобильной стоянки. Счета за потребленную электроэнергию поликлиника выставляла унитарному предприятию и рассчитывалась с энергоснабжающей организацией. Тем самым унитарное предприятие, несмотря на отсутствие договора с поликлиникой на энергоснабжение, расценивалось последним в качестве субабонента.
Так как у унитарного предприятия образовалась задолженность по оплате полученной им электрической энергии и выставленные ему поликлиникой счета не оплачивались, поликлиника обратилась в хозяйственный суд с иском о взыскании с унитарного предприятия этой суммы в виде убытков (расходов поликлиники на оплату принятой для себя и субабонента электрической энергии).
Суд иск удовлетворил, признав ответчика субабонентом, на котором лежит обязанность возместить абоненту (поликлинике) расходы на оплату полученной электрической энергии.
Наряду с этим имели место случаи, когда суд не признавал абонента обладающим признаками энергоснабжающей организации, несмотря на наличие условий и признаков, предусмотренных законодательством об электроснабжении.
Хозяйственный суд удовлетворил требования ООО «Д», запретив ответчику (ОАО «Ф») отключать электроэнергию после 19.00 в принадлежащем истцу павильоне, расположенном на территории торгового рынка. В кассационной жалобе ОАО «Ф» просило решение отменить, указывая на то, что по заключенному с истцом договору об использовании территории рынка ответчик не принимал на себя обязательств по поставке электроэнергии истцу, в связи с чем у последнего отсутствует право требовать не только запрета отключения энергии, но и ее подачи.
Согласно материалам дела между сторонами был заключен договор, определяющий взаимоотношения сторон по использованию территории рынка, по условиям которого собственник рынка (ответчик) производит расчеты с эксплуатирующими организациями за коммунальные услуги (в том числе за электроэнергию) и создает условия для успешной деятельности истца, а истец в свою очередь возмещает ответчику затраты за предоставленные коммунальные услуги, обеспечивает надлежащее состояние и эксплуатацию электроустановок. При возникновении задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик вправе отключить электроэнергию от объекта истца.
Суд в решении указал, что толкование условий договора по правилам ст. 401 ГК позволяет сделать вывод о том, что обеспечение электроэнергией истца является одним из условий его успешной деятельности. Задолженности по оплате коммунальных услуг истец не имел, поэтому оснований, которые предусмотрены договором, для отключения электроэнергии от павильона истца у ответчика не было. Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора. Также суд отметил, что ответчик в силу Правил не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не имеет права отключать подачу энергии. Договор не содержал каких-либо условий, ограничивающих подачу энергии в зависимости, например, от режима работы рынка. Соответственно действия ответчика, выраженные в отключении электроэнергии от павильона истца, суд счел не основанными ни на законодательстве, ни на условиях договора.
В отдельных случаях статус участников энергоснабжения определялся судом на основании актов разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и электрических сетей, но без учета норм материального права и фактически состоявшегося подключения третьего лица к электрическим сетям абонента энергоснабжающей организации.
Решением хозяйственного суда по иску энергоснабжающей организации к учреждению образования и товариществу собственников здания о взыскании долга по оплате принятой электрической энергии истцу было отказано в удовлетворении иска к учреждению образования, иск к товариществу оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В жалобе на решение суда истец просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как полагал, что выводы суда не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и фактических правоотношений, сложившихся между энергоснабжающей организацией, ее абонентом и субабонентом (товариществом).
Согласно материалам дела между энергоснабжающей организацией и учреждением образования в августе 2010 г. был заключен договор на снабжение электрической энергией, по условиям которого абонент (учреждение) обязался своевременно производить оплату поставляемой через присоединенную сеть электроснабжающей организацией электрической энергии и не передавать без ее письменного разрешения через присоединенную сеть энергию другим субъектам (субабонентам).
Истец, считая, что абонент, подключив к своей электрической сети субабонента (товарищество) и передавая ему электрическую энергию без оформления договорных отношений, обязан согласно Правилам рассчитываться за энергию, потребленную как им самим, так и субабонентом, выявив факт неполного расчета за принятую электрическую энергию, просил взыскать сумму долга.
Учреждение образования, возражая против удовлетворения иска, указывало на непредставление истцом доказательств непосредственного подключения товарищества к сетям учреждения образования и снабжения через них товарищества электрической энергией, что исключает возможность считать товарищество субабонентом, а учреждение образования — энергоснабжающей организацией для такого субабонента.
Хозяйственный суд, отказывая истцу в удовлетворении иска к учреждению образования, в решении указал на непредставление истцом доказательств подключения этим ответчиком непосредственно к своим электрическим сетям сетей третьего лица (товарищества). Наряду с этим суд отметил, что истец согласовал подключение товарищества к этим электрическим сетям, о чем свидетельствовали выданные истцом товариществу в 2008 году технические условия на внешнее электроснабжение, справка об их выполнении и акт проверки монтажа автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии объекта товарищества (жилого дома).
Суд сделал вывод, что договор энергоснабжения не содержит сведений о товариществе как потребителе электрической энергии, а довод истца о том, что исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей подключение товарищества произведено в зоне балансовой принадлежности сетей учреждению образования, суд счел несостоятельным, указав на непредставление истцом доказательств балансовой принадлежности учреждению образования электроустановок, питающих сети товарищества (отсутствие на балансе этих установок учреждение образования подтверждало справкой своей бухгалтерии, отметив, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности 2004 года эти установки находились на балансе ООО «Э», а с декабря 2011 г. стали числиться на балансе товарищества). Эти обстоятельства суд признал свидетельствующими о противоречивости и недостоверности представленных истцом доказательств в обоснование иска, отметив отсутствие подтверждения первичными учетными документами сведений, содержащихся в приложенном к договору энергоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности.
Эти выводы вызывают сомнение в их объективности. Согласно ст. 510, 515 и 516 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета. Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) на основании договора с согласия энергоснабжающей организации. К такому договору применяются правила параграфа 6 («Энергоснабжение») главы 30 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При передаче энергии субабоненту ответственным перед энергоснабжающей организацией остается абонент, если иное не установлено законодательными актами. Согласно Правилам потребитель (абонент) обязан по требованию энергоснабжающей организации при наличии технической возможности присоединить к своим сетям электроустановки других потребителей электроэнергии, в этом случае абонент, заключая договор с субабонентом, выступает в качестве энергоснабжающей организации. Абоненты рассчитываются за электрическую энергию, потребленную ими и субабонентами.
Суд не дал правовой оценки соответствию либо несоответствию нормам материального права обоснования истцом статуса учреждения образования и товарищества для целей их энергоснабжения и распределения обязанностей по расчетам за получаемую от энергоснабжающей организации электрическую энергию. Вывод суда об отсутствии доказательств наличия у товарищества статуса субабонента сделан без учета ст. 516 ГК и Правил, без всесторонней оценки составленного в 2001 году акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, в котором к балансовой принадлежности учреждения образования (абонента) был отнесен низковольтный щит трансформаторной подстанции с распределительным устройством, к ячейкам которого подключены не только объекты учреждения образования, но и объект товарищества, что было зафиксировано в более позднем акте разграничения балансовой принадлежности в 2008 году и отражено в протоколе осмотра хозяйственным судом трансформаторной подстанции.
Вывод суда об отсутствии доказательств непосредственного присоединения сетей товарищества к сетям учреждения образования сделан без оценки имеющегося в деле акта разграничения балансовой принадлежности 2008 года, в котором кроме товарищества было указано и учреждение образования. А вывод суда о недоказанности истцом балансовой принадлежности учреждению образования электроустановок, питающих сети товарищества, сделан без всесторонней оценки и сопоставления сведений, содержащихся в вышеуказанных актах. Справку же учреждения образования об отсутствии у него на балансе электроустановок суд не оценивал на предмет ее достоверности и соответствия указанных в ней сведений фактическому пользованию учреждением образования на протяжении более 20 лет щитом низковольтного оборудования трансформаторной подстанции и обстоятельствам присоединения к нему сетей товарищества.
Статья 516 ГК нередко толкуется участниками энергетических споров не как норма, обязывающая абонента получить согласие энергоснабжающей организации на передачу энергии субабоненту, а как правовое основание для произвольного отказа абонента от заключения договора с субабонентом (при этом используются доводы о том, что в силу ГК абонент вправе, но не обязан передавать энергию субабоненту, так как эта деятельность не является для него основной и не носит публичного характера <3>.
<3> См.: Андреева, Л. Энергоснабжению — четкое правовое регулирование // Российская юстиция. — 2001. — N 8.
Подобное толкование можно считать основанным не на буквальном прочтении текста ст. 516 ГК, а вызванным недостаточно четкой регуляцией взаимоотношений абонента с субабонентом (в отношении порядка взаимных расчетов, оснований и размера ответственности за нарушение условий о количестве и качестве передаваемой энергии и т.п.).
Учитывая государственное регулирование ценообразования в сфере энергоснабжения, абонент, передающий субабоненту энергию, оплаченную по тарифу, установленному для энергоснабжающей организации, не может определить эту цену по собственному усмотрению, поскольку энергия, переданная субабоненту, не утрачивает потребительских свойств услуги, применительно к которой установлено государственное регулирование ее цены. Абонент не может взимать с субабонента плату за энергию по тарифу, установленному для энергоснабжающей организации, так как в нем учтены не собственные затраты абонента на передачу энергии субабоненту по своим сетям, а затраты энергоснабжающей организации без учета затрат на содержание сетей, используемых абонентом.
Эти и другие особенности субабонентских отношений создают определенные сложности для их урегулирования таким образом, чтобы абонент осуществлял права и нес обязанности энергоснабжающей организации, а субабонент обладал правами и обязанностями абонента по договору энергоснабжения. Вместе с тем сегодня участники энергоснабжения должны руководствоваться действующим законодательством, которое требует от абонента заключать с субабонентом договор энергоснабжения. Отказ же белорусского законодателя в предполагаемой перспективе от использования в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы снабжения электрической энергией, терминов «абонент» и «субабонент» вряд ли повредит процессу унификации законодательства в этой сфере в рамках Единого экономического пространства и лишь поможет нивелировать договорную практику отечественных субъектов хозяйствования, сведя к минимуму количество возникающих между ними споров на предмет необходимости вступления в договорные отношения.