Экономическим судом было рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Б» (ООО «Б») о признании недействительным отказа государственного концерна «Б» (ГК «Б», концерн) в продлении нормы расхода на ферментный препарат «Г» от 07.04.2014.
В обоснование поданного заявления ООО «Б» указывает, в частности, что концерн является не органом государственного управления, а государственным объединением государственных и иных юридических лиц, осуществляющим в пределах своей компетенции общее руководство, координацию деятельности организаций, входящих в его состав, а также представление их интересов, и не вправе осуществлять корректировку сроков действия разработанных специалистами уполномоченной государственной организации и включенных в бессрочно действующую технологическую инструкцию норм ввода ферментного препарата, ограничивая их одним годом.
Действия ГК «Б», выразившиеся в отказе в продлении нормы расхода на ферментный препарат «Г», предприняты за пределами компетенции, предоставленной концерну его уставом.
Ферментный препарат, используемый при производстве спирта этилового из пищевого сырья, предлагается заявителем для продажи на рынке Республики Беларусь по наиболее низким ценам по сравнению с иными поставщиками ферментных препаратов. В связи с этим действия концерна, выразившиеся в отказе в продлении нормы расхода на ферментный препарат, по своей сути нарушают требования статьи 3 Закона Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», в частности, противоречат принципу недопустимости антиконкурентных действий государственных органов, а также принципу эффективного сотрудничества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также пояснил, что РУП «Н» провело испытания ферментного препарата на спиртовых заводах и разработало для заявителя технологическую инструкцию по его применению, содержащую отраслевую норму его расхода, и доказало ее эффективную работу для перерабатываемого сусла с концентрацией сухих веществ 19,2%. При этом срок действия разработанной нормы не был указан, то есть содержащаяся в технологической инструкции разработанная норма ввода ферментного препарата, как и предусмотрено техническим кодексом, должна действовать не более 5 лет.
ГК «Б» письмом от 06.02.2013 произвольно, безо всякой мотивации утвердил норму расхода на ферментный препарат со сроком действия на один год.
24.01.2014 заявитель в установленном порядке направил в РУП «Н» письмо, которым просил продлить нормы расхода на ферментный препарат. Как следовало из письма концерна, ГК «Б» отказал в продлении уже утвержденной им ранее нормы расхода на ферментный препарат.
По мнению заявителя, отказ в продлении нормы расхода на ферментный препарат лишал его возможности заключать договоры с коммерческими организациями, входящими в состав ГК «Б», на поставку этим коммерческим организациям данного препарата, что существенно нарушало права и законные интересы заявителя.
В связи с этим заявитель вынужден был обратиться в суд с требованиями о признании недействительным отказа концерна в продлении нормы расхода на ферментный препарат.
Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласилось, считало их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что ГК «Б» в соответствии с его уставом предоставлено право самостоятельно определять конкретные сроки действия норм и нормативов с учетом основных требований, предъявляемых к нормам и нормативам, изложенным в пункте 6 технического кодекса установившейся практики «Нормы расхода сырья и материалов, предельно допустимые нормативы потерь и отходов при производстве алкогольной, слабоалкогольной, пивоваренной и безалкогольной продукции. Порядок разработки, согласования и утверждения», утвержденного Приказом Белорусского государственного концерна пищевой промышленности от 17.03.2009 N 102, а также материально-технической базы организаций и внедренных современных способов и методов ведения технологического процесса производства.
28.03.2014 РУП «Н» обратилось в концерн для очередного утверждения технологической документации норм расхода ферментного препарата «Г».
По результатам рассмотрения представленного проекта технологической документации концерном в ее утверждении было отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о проведении дополнительных производственных испытаний препарата и концентрациях перерабатываемого сусла не менее 21 — 22% сухих веществ на различных видах сырья (рожь, тритикале), так как первоначальная норма установлена для концентрации не более 19,2% сухих веществ. Также имелись сведения о неудовлетворительных результатах испытаний использования данного ферментного препарата при переработке тритикале с концентрацией сусла выше 19,4% сухих веществ, что свидетельствовало о неэффективности нормы в части обеспечения прогрессивности и экономической целесообразности ее использования.
По информации органов внутренних дел, имели место факты отгрузки ООО «Б» ферментного препарата «Г» с истекшим сроком годности, что негативно отразилось на производственной деятельности организации, использовавшей данную продукцию, и ставило под вопрос наличие надлежащего контроля за качеством поставляемой продукции со стороны вышеуказанной организации.
Представитель заинтересованного лица также высказал мнение о том, что заявителем при подаче заявления были нарушены требования статьи 266-2 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), а именно пропущен месячный срок для подачи жалобы на ответ на (обращение).
Экономический суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 108 ХПК, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, 02.11.2000 в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 24.08.2000 N 460 «О Белорусском государственном концерне пищевой промышленности «Белгоспищепром» Советом Министров Республики Беларусь был утвержден его устав.
Пунктом 11 устава определена компетенция концерна.
Согласно подпункту 11.12 концерн в пределах своей компетенции утверждает (согласовывает) в порядке, установленном законодательством, технические нормативные правовые акты.
Приказом концерна от 17.03.2009 в целях установления единых требований к проведению работ по разработке, согласованию и утверждению норм расхода сырья и материалов, предельно допустимых нормативов потерь и отходов при производстве алкогольной, слабоалкогольной, пивоваренной и безалкогольной продукции утвержден и введен в действие с 01.06.2009 технический кодекс установившейся практики «Нормы расхода сырья и материалов, предельно допустимые нормативы потерь и отходов при производстве алкогольной, слабоалкогольной, пивоваренной и безалкогольной продукции. Порядок разработки, согласования и утверждения» (далее — ТКП 175-2009).
Разработку отраслевых норм и нормативов осуществляет РУП «Н» в соответствии с заданием концерна на договорной основе или инициативно (подпункт 9.4 ТКП 175-2009).
В соответствии с подпунктом 9.5 ТКП 175-2009 утверждение отраслевых норм и нормативов осуществляет концерн.
Срок действия норм и нормативов устанавливает утверждающая организация, но не более 5 лет (подпункт 9.15 ТКП 175-2009).
В соответствии с договором от 29.12.2012 на выполнение работ, заключенным между ООО «Б» и РУП «Н», разработана отраслевая норма расходов и техническая инструкция по применению ферментного препарата «Г» в спиртовой промышленности (акт сдачи-приемки выполненных работ по вышеуказанному договору подписан сторонами).
31.01.2013 РУП «Н» представило на согласование и утверждение в концерн норму расхода ферментного препарата «Г», используемого при производстве спирта этилового из пищевого сырья.
06.02.2013 концерн утвердил норму расхода на вышеуказанный ферментный препарат сроком действия на 1 год, одновременно в письме от 06.02.2013 о согласовании технологической документации указал на необходимость проведения в течение 2013 года дополнительных производственных испытаний указанного ферментного препарата при концентрациях перерабатываемого сусла не менее 21 — 22% сухих веществ на различных видах сырья (рожь, тритикале).
24.01.2014 ООО «Б» обратилось в РУП «Н» с просьбой о продлении нормы расхода ферментного препарата «Г». 28.03.2014 на согласование и утверждение в ГК «Б» был представлен пакет документов по норме расхода ферментного препарата.
Из представленных в судебное заседание документов усматривалось, что норма расхода препарата установлена для концентрации сусла не более 19,2% сухих веществ.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что дополнительные производственные испытания, о которых было указано в письме от 06.02.2013, не проводились, каких-либо поручений РУП «Н» на их проведение ООО «Б» не давало.
В пояснительной записке к проекту нормы расхода ферментного препарата от 28.03.2014 указано, что представленная на рассмотрение и утверждение норма была разработана на основании ранее действующих отраслевых норм.
07.04.2014 ГК «Б» отказал в утверждении нормы расхода ферментного препарата «Г», указав, что согласно пункту 6 ТКП 175-2009 основными требованиями, предъявляемыми к разрабатываемым и пересматриваемым нормам и нормативам, являются прогрессивность, экономическая целесообразность, научная обоснованность. Концерн в письме от 07.04.2014 в том числе сослался на имеющуюся информацию о неудовлетворительных результатах работы с использованием ферментного препарата при переработке тритикале с концентрацией сусла выше 19,4% сухих веществ на ОСП «Б» ОАО «Л. В.».
Согласно представленному в судебное заседание акту-рекламации в результате проведенных испытаний с использованием ферментного препарата «Г» при переработке тритикале с концентрацией сусла выше 19,4% сухих веществ были получены неудовлетворительные результаты отбора несброженных углеводов, что привело к недовыходу спирта. В данном акте-рекламации имелась отметка о неявке представителя РУП «Н» на испытания и отказе ведущего специалиста ООО «Б» В. Л. от подписания результатов испытаний.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ концерна от 07.04.2014 в утверждении нормы расхода ферментного препарата «Г» принят в соответствии с его компетенцией, определенной в уставе концерна, с соблюдением установленного ТКП 175-2009 порядка утверждения, в связи с чем не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя об отсутствии у заинтересованного лица права осуществлять корректировку сроков действия разработанных специалистами уполномоченной государственной организации и включенных в бессрочно действующую технологическую инструкцию норм ввода ферментного препарата, ограничивая их одним годом, опровергались положениями подпункта 11.12 устава концерна, подпунктами 9.4, 9.5 ТКП 175-2009. В ТКП 175-2009 (подпункт 9.5) установлен предельный, а не конкретный срок действия утвержденных норм и нормативов.
Доводы заинтересованного лица о несоблюдении заявителем требований статьи 266-2 ХПК суд во внимание не принял, так как заявление ООО «Б» было рассмотрено в порядке, установленном статьями 227 — 230 ХПК.
Решение было обжаловано в экономический суд апелляционной инстанции ООО «Б».
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, следовательно, решение подлежало оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь решение экономического суда и постановление апелляционной инстанции экономического суда оставлены без изменений, а кассационная жалоба ООО «Б» без удовлетворения.