В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны. Согласия другой стороны на расторжение договора, а также обращения с соответствующим требованием в хозяйственный суд в таких случаях не требуется.
Белорусско-американское совместное предприятие “А” обратилось в хозяйственный суд города Минска с требованием о признании недействительным отказа Минского городского исполнительного комитета от исполнения инвестиционного договора от 27.04.2010.
Требования мотивированы тем, что односторонний отказ от исполнения договора от 27.04.2010 был реализован Минским горисполкомом в нарушение действующего законодательства “О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь”, отсутствием объективной возможности надлежащего исполнения договорных обязательств и отсутствием согласия предприятия на расторжение договора.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Минский горисполком ссылался на наличие правовых оснований для расторжения инвестиционного договора и соблюдение положений действующего законодательства при реализации своего права на односторонний отказ от договора.
Решением экономического суда города Минска от 30.01.2014 белорусско-американскому совместному предприятию “А” отказано в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным отказа Минского горисполкома от исполнения инвестиционного договора от 27.04.2010.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с доводами Минского горисполкома в полном объеме и исходил из того, что факты несоблюдения белорусско-американским совместным предприятием “А” своих обязательств по инвестиционному договору и отсутствия объективной возможности надлежащего исполнения договорных обязательств в ходе рассмотрения дела установлены. Минским горисполкомом не допущено нарушений действующего законодательства при одностороннем отказе от исполнения договора.
К таким выводам экономический суд пришел на основании анализа представленных по делу доказательств и норм действующего законодательства.
В апелляционной инстанции экономического суда города Минска решение суда первой инстанции не пересматривалось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь согласилась с выводами экономического суда первой инстанции, посчитав их правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно положениям пункта 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 “О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров” достигнутое между сторонами договора соглашение, допускающее односторонний отказ от его исполнения (если возможность такого отказа не предусмотрена актом законодательства для данного вида договора), должно содержаться в договоре и может быть не обусловлено его нарушением.
В случае отсутствия в договоре прямого указания на возможность одностороннего отказа от его исполнения действия стороны, направленные на прекращение договорных правоотношений посредством заявления об их одностороннем расторжении, следует расценивать как требование, реализация которого согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь допускается лишь в судебном порядке.
Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны. Согласия другой стороны на расторжение договора, а также обращения с соответствующим требованием в хозяйственный суд в таких случаях не требуется.
При расторжении договора в порядке норм об отдельных видах договоров отказ от договора должен быть оформлен в письменной форме.
При этом договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего уведомления либо по истечении срока предупреждения, установленного законодательством, если иной срок не установлен уведомлением, соглашением сторон либо законодательством.
Из материалов дела усматривается, что 27.04.2010 между Республикой Беларусь, от имени которой выступил Минский горисполком, и белорусско-американским совместным предприятием “А” был заключен инвестиционный договор, зарегистрированный в Государственном реестре инвестиционных договоров с Республикой Беларусь 28.04.2010.
В соответствии с указанным инвестиционным договором истцу было предоставлено право на реализацию инвестиционного проекта по строительству бизнес-центра с административно-гостевым комплексом и паркингом на территории г. Минска согласно генплану застройки города площадью ориентировочно 2,18 га.
Конечным сроком реализации инвестиционного проекта согласно пункту 5 инвестиционного договора от 27.04.2010 определен апрель 2014 г.
Подпунктом 5.4 пункта 5 заключенного договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2012) стороны установили следующие этапы строительства объекта и сроки их выполнения: 1-й этап – подготовительный период (апрель 2010 г. – июль 2010 г.); 2-й этап – общестроительные работы по объекту (1 декабря 2012 г. – апрель 2014 г.).
В связи с тем что истцом неоднократно нарушались условия заключенного договора, в результате чего инвестиционный проект в установленные сроки реализован быть не может, в соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 договора ответчиком было реализовано право на отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно условиям подпункта 9.1 пункта 9 инвестиционного договора от 27.04.2010, заключенного между сторонами, Республике Беларусь предоставлено право на отказ от выполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке при условии несоблюдения или ненадлежащего соблюдения инвестором (истцом по делу) своих обязательств по договору.
В процессе рассмотрения дела судом был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом (инвестором) принятых на себя обязательств по заключенному с ответчиком договору от 27.04.2010. Неисполнение в предусмотренные договором сроки принятых на себя обязательств по договору не оспаривалось и самим истцом.
Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о реализации ответчиком имевшегося у него права на отказ от исполнения своих обязательств путем направления в адрес истца 02.07.2013 соответствующего письма – уведомления.
Поскольку односторонний отказ от исполнения договора был реализован Минским горисполкомом в рамках заключенного гражданско-правового договора, судом обоснованно не были приняты во внимание доводы истца о необходимости принятия ответчиком коллегиального решения для реализации данного права со ссылкой на нормы Закона Республики Беларусь “О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь”.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов экономического суда первой инстанции материалам дела коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не приняла во внимание, поскольку в их подтверждение никаких убедительных доказательств не приведено.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, экономическим судом первой инстанции установлены полно и правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом вышеизложенного коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что экономическим судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления.