Одним из самостоятельных видов хозяйственного судопроизводства является приказное производство. Главной особенностью приказного производства принято считать упрощенный порядок данного вида судопроизводства. Что означает упрощенный порядок? Хозяйственный суд по рассмотрению заявления о возбуждении приказного производства выносит определение о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон в сокращенные сроки, размер госпошлины минимален.
Обращение в хозяйственный суд о возбуждении приказного производства осуществляется письменно в форме заявления о возбуждении приказного производства.
В отличие от искового производства, где к некоторым категориям споров установлен досудебный порядок урегулирования спора (претензионный порядок) и вместе с тем установлена обязанность истца приложить к исковому заявлению копии исковых заявлений по количеству ответчиков, то в приказном производстве взыскатель (представитель) до подачи в хозяйственный суд заявления о возбуждении приказного производства обязан направить должнику копию данного заявления, а также копии документов, прилагаемых к нему и направляемых в хозяйственный суд. Необходимо также помнить, что при обращении с заявлением о возбуждении приказного производства нужно приложить доказательства направления данных документов должнику.
Данная мера позволяет сократить определенные процессуальные издержки.
Обратим внимание, что заявление о возбуждении приказного производства должно быть подписано взыскателем или его представителем. В действующем законодательстве, в частности в статье 221 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), прямо не предусмотрена возможность возбуждения приказного производства по инициативе других лиц, в связи с чем следует исходить из статьи 6 ХПК, где право на обращение в хозяйственный суд в целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организаций, не являющихся юридическими лицами, граждан (в случаях, предусмотренных законодательством), в случаях, предусмотренных законодательными актами, имеют прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления, иные органы.
Рассмотрим пример.
В хозяйственный суд поступило заявление прокурора в интересах ОДО «З» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании с должника — ИЧПТУП «Э» задолженности за выполненные работы по договору подряда. Заявленное требование было подтверждено прокурором надлежащими и достоверными доказательствами: договором подряда, а также актом сверки расчетов.
Должник в установленный срок возражений на заявление суду не представил (статья 223 ХПК), что является основанием к выдаче определения о судебном приказе.
При данных обстоятельствах оснований к отказу в выдаче определения о судебном приказе, установленных статьей 224 ХПК, хозяйственным судом установлено не было. В связи с изложенным хозяйственный суд определил взыскать в порядке приказного производства с ИЧПТУП «Э» в пользу ОДО «З» задолженность за выполненные работы, а также в доход республиканского бюджета государственную пошлину <1>.
<1> Архив Хозяйственного суда Гродненской области, 2010 г.
Так же как и к исковому заявлению, к заявлению в приказном порядке применяются определенные требования, несоблюдение которых может повлечь отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства.
Так, хозяйственный суд, рассмотрев заявление ЧУП «А» о возбуждении приказного производства о взыскании с ОАО «Б» основного долга по договору, а также приложенные к заявлению документы, установил, что заявление подано с нарушением норм статьи 221 ХПК.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 N 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства» (далее — Постановление N 11) по требованию, основанному на документах, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить документ должника, которым им признается долг.
Такими документами могут быть акт сверки расчетов, долговая расписка, акцептованное платежное требование, иные письменные доказательства, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства и подписаны руководителем или уполномоченным им лицом.
В акте сверки расчетов, являющемся финансовым обязательством, кроме наличия подписи главного бухгалтера должна присутствовать подпись ее руководителя как распорядителя средств организации.
В качестве доказательства признания должником взыскиваемой суммы взыскателем приложен акт сверки расчетов между сторонами. Указанный документ со стороны должника не подписан ни главным бухгалтером, ни руководителем.
Согласно абзацу четвертому части первой статьи 222 ХПК судья отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Кроме того, в нарушение требований статьи 127 ХПК к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Взыскателем в качестве доказательств уплаты государственной пошлины к заявлению приложена копия платежного поручения.
На основании изложенного хозяйственный суд пришел к выводу, что в принятии заявления о возбуждении приказного производства следует отказать <2>.
<2> Архив Хозяйственного суда Гродненской области, 2009 г.
Следует отметить, что отказ в принятии заявления о возбуждении приказного производства в данном случае не является препятствием для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав и законных интересов субъекта хозяйствования в порядке искового производства.
Хозяйственно-процессуальным законодательством предусмотрены также основания для отказа в вынесении определения хозяйственного суда о судебном приказе и после принятия заявления о выдаче судебного приказа.
Так, после направления хозяйственным судом должнику определения о возбуждении приказного производства последний вправе представить (в течение трех дней со дня вручения копии определения о возбуждении приказного производства) в хозяйственный суд отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя.
Непредставление отзыва служит основанием для вынесения хозяйственным судом определения о судебном приказе. Рассмотрим пример.
В ходе рассмотрения материалов по заявлению взыскателя ООО «Л» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании с должника ООО «Д» основного долга за поставленный материал по договору хозяйственный суд установил, что определение о возбуждении приказного производства, направленное ООО «Д» по адресу, указанному взыскателем, возвращено органом связи с отметкой «закрыто».
В соответствии с пунктом 18 Постановления N 11 непредставление должником отзыва на заявление о возбуждении приказного производства в срок, установленный статьей 223 ХПК, является основанием для вынесения хозяйственным судом определения о судебном приказе при надлежащем извещении должника по правилам статьи 142 ХПК.
Должником отзыв на заявление о возбуждении приказного производства не представлен в связи с неполучением ООО «Д» определения суда о возбуждении приказного производства, так как конверт, направленный по последнему известному хозяйственному суду месту нахождения юридического лица, не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи.
Таким образом, хозяйственный суд не имел достоверных сведений о надлежащем извещении должника. При рассмотрении дел в порядке приказного производства хозяйственный суд не имеет возможности с учетом сроков рассмотрения заявлений устанавливать место нахождения должника.
При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ООО «Л» в выдаче определения о судебном приказе <3>.
<3> Архив Хозяйственного суда Гродненской области, 2009 г.
В случае несогласия должника с заявленным взыскателем требованием суд выносит определение об отказе в вынесении определения о судебном приказе.
Рассмотрим пример.
В ходе рассмотрения хозяйственным судом материалов по заявлению взыскателя ООО «В» о выдаче определения о судебном приказе о взыскании с должника ОДО «С» задолженности за выполненные работы ОДО «С» был представлен отзыв на заявление о возбуждении приказного производства.
Согласно представленному отзыву ОДО «С» возражает против выдачи определения о судебном приказе, поскольку по состоянию на момент рассмотрения заявления о выдаче определения о судебном приказе задолженность перед ООО «В» частично погашена. Также согласно договору подряда оплата за выполненные работы производится генподрядчиком на основании акта выполненных работ, подписанного представителями генподрядчика и субподрядчика, по платежному поручению в течение трех дней после перечисления средств заказчиком (КУП «Г»). По настоящее время денежные средства от заказчика по объекту не перечислены.
В соответствии с частью 1 статьи 224 ХПК хозяйственный суд отказывает в выдаче определения о судебном приказе, если должник не согласен с заявленным требованием.
При данных обстоятельствах, изучив возражения ОДО «С», суд пришел к выводу об отказе ООО «В» в выдаче определения о судебном приказе, поскольку между сторонами имеется спор, который не может быть разрешен в порядке приказного производства <4>.
<4> Архив Хозяйственного суда Гродненской области, 2009 г.
Таким образом, приказное производство позволяет оперативно рассмотреть заявление взыскателя и принять законное и обоснованное решение при минимальных издержках сторон.