Хозяйственный суд г. Минска 21 октября 2013 г. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Б. (ИП Б.) к обществу с дополнительной ответственностью “Б” (ОДО “Б”) о взыскании 222726617 руб., из которых 45878117 руб. – сумма основного долга, 176848500 руб. – пеня.
Судом исковые требования были удовлетворены частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В судебном заседании было установлено, что в рамках заключенного между ИП Б. и ОДО “Б” договора N 2 от 25.01.2012 истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара: 31.01.2012 по ТТН N 0456593 на общую сумму 17565070 руб., 19.03.2012 по ТТН N 0456594 на общую сумму 31000228 руб., 12.07.2012 по ТТН N 0055255 на общую сумму 20874883 руб., 25.07.2012 по ТТН N 0055256 на общую сумму 29683752 руб., 26.07.2012 по ТТН N 0055257 на общую сумму 14693172 руб., 20.08.2012 по ТТН N 0055258 на общую сумму 31999305 руб., 22.08.2012 по ТТН N 0055259 на общую сумму 11479812 руб.
Всего истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 157296222 руб.
Во исполнение договорных обязательств ответчиком были произведены следующие выплаты: 05.03.2012 – 31000000 руб., 15.06.2012 – 38440181 руб., 16.07.2012 – 14000000 руб., 20.07.2012 – 6000000 руб., 07.08.2012 – 45000000 руб., 11.09.2012 – 5000000 руб., 09.10.2012 – 7000000 руб., 19.03.2013 – 1500000 руб., 22.03.2013 – 9356041 руб.
Таким образом, ответчиком в счет исполнения договорных обязательств были перечислены истцу денежные средства в общей сумме 157296222 руб.
Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного договора N 2 от 25.01.2012, просил взыскать с ОДО “Б” 222726617 руб., из которых 45878117 руб. – сумма основного долга, 176848500 руб. – пеня.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга являлись необоснованными и удовлетворению не подлежали по изложенным ниже основаниям.
Принимая к зачету пени оплату поставленного товара, истец так и не смог обосновать данный расчет.
Согласно требованиям ст. 300 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, погашает, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь:
- в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения;
- во вторую очередь – основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (займу, кредиту, авансу и т.д.);
- в третью очередь – проценты, предусмотренные ст. 366 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и неустойку.
Поскольку ранее штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара истцом в адрес ответчика не заявлялись, то принятие к зачету пени перечисленных в счет оплаты товара денежных средств являлось необоснованным. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика 45878117 руб. суммы основного долга удовлетворению не подлежали.
В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.2, 3.4 договора, заключенного между сторонами, условиями оплаты была предусмотрена отсрочка платежа в течение 3 календарных дней. В случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивал пеню в размере 1% в день за каждый день просрочки.
Заявляя исковые требования о взыскании пени ввиду несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец не привел суду обоснованного ее расчета с учетом уплаты в полном объеме суммы основного долга.
Приведенный ответчиком математический расчет пени с учетом установленных обстоятельств дела истцом не оспаривался. В соответствии с данным расчетом размер неустойки (из расчета 1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства) составлял 49493731 руб.
В силу ст. 314 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора.
Учитывая обстоятельства дела, несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения договорных обязательств, а также принимая во внимание то, что ответчиком полностью погашена сумма основного долга, суд принял решение применить положения ст. 314 ГК и снизить взыскиваемую неустойку (пеню) до 10000000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины суд возложил на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 389813 руб.