Название документа
Постановление президиума областного суда от 30.01.2017
Требование: О признании недействительным решения городского исполнительного комитета.
Обстоятельства: При установке забора на придомовой территории физическим лицом была нарушена смежная граница с соседним участком.
Решение: Требование было удовлетворено, поскольку границы участков определены без учета ранее выданных документов о праве пользования земельными участками.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Текст документа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОБЛАСТНОГО СУДА
30 января 2017 г.
(Извлечение)
Президиум областного суда рассмотрел в судебном заседании дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь по иску К., Л. к городскому исполнительному комитету, Н. о признании недействительным решения городского исполнительного комитета о рассмотрении земельного спора.
Заслушав доклад судьи областного суда, мнение прокурора области, полагавшего необходимым протест удовлетворить, президиум
установил:
К. и Л. в исковом заявлении указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) в порядке наследования принадлежит жилой дом N 1 по ул. К. в г. Г. Собственником жилого дома N 2 по этой же улице являлся М. После его смерти, наступившей в декабре 2012 года, наследство фактически приняла его супруга Н., однако до настоящего времени свои права на домовладение в установленном порядке она не оформила. Указанные жилые дома расположены на смежных земельных участках. С 2007 года они неоднократно обращались в горисполком с заявлениями о восстановлении смежной границы земельных участков, которая была нарушена собственниками жилого дома N 2 при установке забора.
Возникший между ними и ответчицей земельный спор по смежной границе неоднократно разрешался комиссией горисполкома. 20 октября 2014 г. комиссия по подготовке материалов по рассмотрению земельных споров вновь рассматривала вопрос об установлении смежных границ участков. На заседании комиссии присутствовали два представителя землеустроительной службы, заместитель председателя горисполкома и еще два члена комиссии, которые им представлены не были. Не обозначался и количественный состав членов комиссии. Полагают, что процедура заседания комиссии и кворум ее участников были нарушены. Кроме того, комиссия приняла решение рекомендовать горисполкому установить границы земельных участков по ул. К., 1 и 2 в соответствии с планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью нотариально удостоверенного договора от 20 октября 1988 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка М. под строительство жилого дома N 2 по ул. К. в г. Г. площадью 0,0399 га с определением проезда для обслуживания домовладений N 1 и N 2.
27 октября 2014 г. горисполком своим решением отменил ранее вынесенные им решения по земельному спору от 3 сентября 2012 г. и 28 февраля 2014 г. и принял новое решение о рассмотрении земельного спора между ними и Н., определив границы их земельных участков в соответствии с прилагаемой к нему схемой. Считают, что указанным решением горисполкома нарушены их права, поскольку границы участков определены без учета ранее выданных документов о праве пользования земельными участками. К тому же схема земельного участка к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по ул. К. N 2 содержала ошибку. Проход к домам N 1 и N 2 никогда не входил в площади участков, предоставленных под строительство указанных домов. Собственники дома N 1 всегда пользовались земельным участком площадью 399 кв. м. Собственники дома N 2 в мае 2012 года при строительстве забора самоуправно демонтировали часть теплицы и металлическую емкость, находящиеся на их земельном участке, тем самым самовольно захватили часть принадлежащего им участка, установив забор не по фактически существующей между участками смежной границе.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нарушение процедуры разрешения земельного спора, К. и Л. просили решение горисполкома от 27 октября 2014 г. по земельному спору признать незаконным.
Решением районного суда от 22 апреля 2016 г. К. и Л. в удовлетворении иска к горисполкому и Н. отказано. С К. и Л. взысканы судебные издержки в доход государства по 50 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 июня 2016 г. решение оставлено без изменения.
В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с чч. 1 и 6 ст. 93 Кодекса Республики Беларусь о земле земельные споры рассматриваются областными, Минским городским, городскими (городов областного, районного подчинения), районными, сельскими, поселковыми исполнительными комитетами по заявлению одной из заинтересованных сторон.
Для подготовки материалов по рассмотрению земельного спора исполнительный комитет может образовывать комиссию в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь.
Отказ К. и Л. в удовлетворении требований о признании незаконным решения горисполкома от 27 октября 2014 г. об определении смежной границы участков судом мотивирован тем, что оспариваемое решение принято исполнительным комитетом в пределах его компетенции с соблюдением установленного законом порядка по итогам заседания комиссии по подготовке материалов по рассмотрению земельных споров.
С этим согласился и суд кассационной инстанции. Однако, как следует из приобщенного к делу протокола заседания комиссии по подготовке материалов по рассмотрению земельных споров горисполкома от 20 октября 2014 г., в заседании комиссии по разрешению земельного спора между К., Л. и Н. принимали участие председатель комиссии, первый заместитель председателя горисполкома И. и члены комиссии С., Д. и Г.
Вместе с тем согласно решению горисполкома от 22 июля 2011 г., параграф 16 «О создании комиссии по подготовке материалов по рассмотрению земельных споров» указанные лица в составе комиссии не значатся. Несмотря на это суд не проверил, являются ли они членами комиссии и принималось ли горисполкомом решение о включении их в состав комиссии.
В силу же пп. 2 и 5 Положения о порядке образования комиссий по подготовке материалов по рассмотрению земельных споров, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2008 г. N 2053, решением местного исполнительного комитета определяется персональный состав комиссии; утверждается регламент ее работы; члены комиссии обязаны лично присутствовать на заседаниях комиссии.
Признавая законным решение горисполкома, принятое на основании протокола заседания комиссии по подготовке материалов по рассмотрению земельных споров от 20 октября 2014 г., суд не исследовал вопрос о правомочности комиссии по ее персональному и численному составу (из семнадцати членов комиссии, утвержденных решением горисполкома от 22 июля 2011 г., в заседании комиссии 20 октября 2014 г. участвовало только четверо).
Не проверялись в судебном заседании и доводы К. и Л. о нарушении процедуры разрешения земельного спора и несоблюдении комиссией кворума при принятии решения. Не истребовалось судом и Положение о комиссии по подготовке материалов и рассмотрению земельных споров горисполкома, регламентирующее данные вопросы (либо Регламент ее работы). Необходимость утверждения горисполкомом регламента работы комиссии предусматривалась в Положении о порядке образования комиссий по подготовке материалов по рассмотрению земельных споров.
Недостатки судебного разбирательства в процессе кассационного рассмотрения дела устранены не были.
При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в судебных постановлениях о том, что возникший между К., Л. и Н. земельный спор разрешен горисполкомом с соблюдением установленного законом порядка, нельзя признать правильными.
Кроме того, как видно из материалов дела, горисполком 27 октября 2014 г. своим решением отменил ранее принятые им решения о разрешении земельного спора в нарушение требований ст. 59 Закона Республики Беларусь от «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», согласно которой решения исполкомов, не соответствующие законодательству, отменяются соответствующими Советами, вышестоящими исполкомами, Президентом Республики Беларусь.
Все указанные недостатки судебного разбирательства являются существенными, имеют значение для правильного разрешения спора и могут быть восполнены только судом первой инстанции. Поэтому судебные постановления по делу нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить все доводы и возражения сторон, предложить представить дополнительные доказательства и в зависимости от установленного в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. 447 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, президиум
постановил:
Решение районного суда от 22 апреля 2016 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 июня 2016 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.