Сторона 1: Петров Василий.
Сторона 2: Богданова Валерия.
Предмет спора: участие в воспитании ребенка и дополнительные расходы на его содержание.
Фабула спора
В одном из районных судов Минской области было инициировано судебное разбирательство по иску Петрова Василия (истца) к Богдановой Валерии (ответчику) по вопросу участия в воспитании дочери.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
Петров Василий и Богданова Валерия несколько месяцев назад расторгли брак и проживали отдельно. Однако бывшие супруги общение не прекратили, так как у них была дочь, Елизавета, которой на момент рассмотрения дела в суде было 11 месяцев.
Требования истца заключались в том, что, по его мнению, бывшая супруга не в полной мере заботилась о воспитании дочери. Отца волновала излишняя полнота дочери, он считал, что ответчик не создает благоприятных условий для здорового развития ребенка.
В связи с этим он предъявил требование о своем участии в воспитании дочери. Требования истца также заключались в установлении графика общения его с дочерью, в рамках которого он сможет самостоятельно следить за ее питанием, водить в бассейн и организовывать активный отдых.
Валерия возражала против заявленных требований отца ребенка, считая их необоснованными, так как по медицинским показаниям девочка вполне здорова. Отдавать ребенка на какое-либо время Василию она также не хотела, мотивируя это тем, что ребенок находится на грудном вскармливании и ему постоянно нужна мать.
Кроме этого, ответчик, обосновывая свое несогласие с таким общением, утверждала, что девочка мало знает истца и соответственно это может неблагоприятно повлиять на ее психическое здоровье и нравственное развитие.
После проведения двух судебных заседаний суд, руководствуясь принципами максимальной защиты прав и интересов детей, создания им наилучших условий для содержания и воспитания, решил, что наиболее приемлемым с точки зрения защиты интересов ребенка будет решение, основанное на договоренностях родителей ребенка.
Учитывая данные обстоятельства, суд рекомендовал спорящим сторонам обратиться к медиатору и разрешить спор в рамках процедуры медиации.
Примечание.
В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.
После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.
В силу ст. 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.
Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Перспектива разрешения спора в суде
Семейное законодательство Республики Беларусь под воспитанием понимает, прежде всего, заботу о физическом, духовном и нравственном развитии детей, об их здоровье, образовании и подготовке к самостоятельной жизни в обществе (ч. 1 ст. 75 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС)).
Все вопросы о формах и методах воспитания детей, получении ими образования, об отношении к религии, организации свободного времени и иные вопросы воспитания детей решаются обоими родителями по взаимному согласию. В случае возникновения каких-либо разногласий между родителями по вопросам воспитания детей они должны быть разрешены в судебном порядке (ч. 2 ст. 75 КоБС).
Нельзя не отметить, что национальное законодательство гарантирует равенство прав и обязанностей как совместно, так и раздельно проживающих родителей в отношении их детей (ст. 76 КоБС).
Более того, в ч. 1 ст. 77 КоБС предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от детей, имеет право общаться с ними и обязан принимать участие в их воспитании. Родитель, при котором проживают дети, не вправе препятствовать другому родителю общаться с детьми и участвовать в их воспитании.
Следует обратить внимание на то, что судебные разбирательства по таким искам являются продолжительными. Как правило, по таким делам суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, определяет, как часто будет происходить общение родителя с ребенком (количество встреч в месяц, в неделю, по выходным), в каком месте (в доме матери, отца, в школе, в детском саду и т.д.) и в течение какого времени (день, сутки, несколько часов, на период отпуска родителя и т.п.). Также принимается во внимание возраст детей, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие (ч. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.09.2004 N 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей»).
Что касается вопроса об ограничении общения с ребенком одного из родителей, о котором заявляла ответчик, то в законодательстве предусмотрено следующее. Суд может принять решение об ограничении общения с ребенком родителя, если их общение не отвечает интересам ребенка (ч. 2 ст. 77 КоБС).
В рассматриваемом споре ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком не отвечает его интересам, представлено не было. Следовательно, можно сделать вывод, что судом не было бы принято решение об ограничении права истца на общение с ребенком.
Если же вернуться к заявленным требованиям истца, то можно сделать вывод, что иск Петрова Василия был бы удовлетворен. Однако окончательное решение было бы принято судом, поэтому можно предположить, что оно не соответствовало бы в полной мере желаниям ни одной из сторон.
Данный вывод сделан с учетом сложившейся судебной практики по рассмотрению подобных споров, а также положений законодательства о браке и семье.
Также нельзя не отметить, что разрешение спора в судебном порядке стало бы для сторон причиной дополнительных финансовых расходов (уплата госпошлины, вознаграждения адвоката и др.).
Результаты разрешения спора в процедуре медиации
На первой встрече сторон с медиатором выяснились действительные обстоятельства и реальные причины возникшего спора.
В процессе переговоров спорящих сторон с медиатором стало известно, что требования об участии в воспитании ребенка были результатом личного конфликта родителей ребенка и взаимных обид.
В рамках медиативных сессий сторонам удалось разрешить межличностный конфликт из прошлого и обратить внимание на реальные проблемы, которые существуют в настоящее время и могут возникнуть в будущем. Спорящие родители пришли к тому, что они должны в первую очередь соблюдать права и интересы ребенка независимо от того, какие отношения у них будут в дальнейшем.
В итоге сторонам удалось разрешить спор и заключить медиативное соглашение на следующих условиях:
- Петров Василий будет общаться с ребенком по месту его проживания по мере своей возможности, согласовывая это время с матерью. Но не менее двух раз в неделю.
- Мать, Богданова Валерия, будет следить за правильным и рациональным питанием дочери.
- Отец ребенка, Петров Василий, не менее одного раза в год будет организовывать для дочери прохождение необходимых процедур для профилактики здоровья по рекомендациям соответствующих врачей и иных специалистов.
- Петров Василий согласился увеличить размер выплачиваемых алиментов в два раза, а также оплачивать расходы, связанные с посещением врачей, проведением оздоровительных процедур и развивающих занятий.
Результаты проведенных переговоров легли в основу мирового соглашения, которое было утверждено судом.
Спор был разрешен при участии медиатора УПУ «Центр медиации и переговоров» Сычёвой С.В.