Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения на территории нашей республики виды диких животных включаются в Красную книгу Республики Беларусь (далее — Красная книга). Для установления защиты таких животных законодатель определил порядок передачи мест обитания таких животных под охрану пользователям земельных участков и (или) водных объектов, установил запрет на самовольное изъятие указанных диких животных, их незаконный оборот, а также совершение иных действий, которые могут привести к их гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания. Кроме того, законодатель предусмотрел возможность привлечения нарушителей законодательства об охране окружающей среды к административной и иной ответственности. При этом правонарушитель должен также возместить государству вред, причиненный окружающей среде, и выполнить соответствующие мероприятия по ее охране.
В настоящей статье рассмотрим пример из судебной практики: разрешение хозяйственным судом спора о взыскании с пользователя водного объекта ущерба, причиненного в результате нарушения им природоохранного законодательства.
Суть спора
28 сентября 2009 г. представителями отдела госконтроля за охраной и использованием земель, растительного и животного мира, особо охраняемых природных территорий областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды в присутствии главы крестьянско-фермерского хозяйства «С» (КФХ «С») было произведено обследование пруда на предмет гибели широкопалого рака при спуске воды из водоема. При осмотре водоема найдено 11 мертвых особей рака, что отмечено в соответствующем протоколе. Областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды посчитал, что глава КФХ «С» нарушил пункт 6 статьи 17 Закона Республики Беларусь от 10.07.2007 N 257-З «О животном мире» (далее — Закон «О животном мире»), частично спустив воду из пруда в д. З., переданного в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству «С», в результате чего погибло 11 особей широкопалого рака, занесенного в Красную книгу.
Глава КФХ «С» как руководитель юридического лица вину не признал, пояснив, что решением райисполкома от 30.12.2008 ему в аренду передан пруд для рыбоводства с ограничением спуска воды из водоема на 50%, так как в нем обитает широкопалый рак.
Летом 2009 года начальник районной инспекции природных ресурсов и охраны окружающей среды выдал предписание о запрете спуска воды из пруда. Однако глава КФХ «С» проигнорировал установленный запрет, так как посчитал, что ему необходимо выполнять задание райисполкома по вылову рыбы. 19 или 20 сентября 2009 г. он начал спуск воды из пруда, уведомив об этом райисполком. По словам главы КФХ «С», при вылове рыбы он и помогавшие ему люди обходили берег, но нигде в прибрежной полосе мертвых раков не было обнаружено.
Областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды направил материалы по административному делу по статье 15.34 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении КФХ «С» в районный суд.
Суд признал КФХ «С» виновным в совершении действий, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания редких или находящихся под угрозой исчезновения животных. В то же время данный суд на основании статьи 8.2 КоАП освободил правонарушителя от наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом основанием для применения статьи 8.2 КоАП послужило заключение научно-практического центра Национальной академии наук (НАН) Беларуси по биоресурсам. Согласно данному документу гибель нескольких особей рака, которая произошла во время частичного спуска воды 28.09.2009, крайне мала по отношению к общей популяции данного вида в пруду. Кроме того, научно-практический центр НАН Беларуси посчитал, что количество погибших раков не может привести к сокращению численности или нарушению среды обитания этих животных.
Постановление районного суда вступило в силу после рассмотрения в областном суде жалоб областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды и главы КФХ «С».
Спустя некоторое время областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды направил в адрес главы КФХ «С» претензию с требованием уплатить сумму причиненного вреда, составляющую 577500 бел. руб., в установленный законом двухмесячный срок. Однако получатель претензии не отреагировал должным образом на данное требование. В связи с этим областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды на основании статьи 63 Закона «О животном мире» и статьи 99 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 N 1982-XII «Об охране окружающей среды» обратился в хозяйственный суд области с иском о взыскании с КФХ «С» ущерба, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства, в размере 577500 бел. руб.
Позиция истца
В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства и приводил соответствующие нормы законодательства.
Районный суд 23.10.2009 рассмотрел административное дело в отношении КФХ «С», признав данное юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.34 КоАП, в то же время освободив правонарушителя от наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона «О животном мире» вред, причиненный объектам животного мира и (или) среде их обитания в результате нарушения законодательства об охране и использовании животного мира, подлежит возмещению лицом, его причинившим, в размере, определенном по таксам, установленным Президентом Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.07.2008 N 1042 (далее — Положение N 1042), размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, исчисляется уполномоченным государственным органом в соответствии с таксами, установленными Указом Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 N 580 «О некоторых мерах по повышению эффективности ведения охотничьего хозяйства и рыбохозяйственной деятельности, совершенствованию государственного управления ими» (далее — Указ N 580) и Указом Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 N 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде».
При незаконном изъятии или уничтожении диких животных, относящихся к видам, включенным в Красную книгу, вред возмещается на основании такс согласно приложению к Указу N 580, исчисленных в тройном размере по каждому изъятому или уничтоженному дикому животному (подпункт 1.4 Указа N 580).
Такса для определения размера возмещения вреда, причиненного в связи с гибелью особей рака широкопалого (отряд десятиногих), составляет 0,5 базовой величины за 1 экземпляр независимо от веса и размера (пункт 9 приложения к Указу N 580).
Истец представил суду расчет размера возмещения вреда, произведенный им на основании пункта 7 Положения N 1042.
Позиция ответчика
Ответчик не признал исковые требования истца на основании следующего.
Ответчик полагал, что им были выполнены все рекомендации научно-практического центра НАН Беларуси, указанные в письме от 07.10.2008. В частности, при спуске воды из пруда для частичного изъятия выращенной рыбы ответчик производил медленный спуск воды — не более 50% объема. Кроме того, для обустройства укрытий для молоди широкопалого рака ответчик на мелководье в 8 местах набросал куски черепицы, битого кирпича, насыпал гравий. Также ответчик производил в пруду максимальный отлов окуня, плотвы, которые им выращивались и которые являлись потенциальными врагами молоди широкопалого рака. Ответчик выполнял и другие рекомендации. Например, он организовал охрану пруда, не допускал вылова широкопалого рака как рыболовами-любителями, так и браконьерами.
Выступая в судебном заседании, ответчик отметил правильность выводов научно-практического центра НАН Беларуси по биоресурсам, сделанных данным государственным органом и содержащихся в заключении от 27.09.2009. Таким образом, ответчик считал, что раки не могли погибнуть по его вине.
В дополнение к вышеизложенному ответчик полагал, что жители прилегающей территории могли выловить раков и отнести мертвые особи в местную инспекцию по экологии для того, чтобы скомпрометировать его хозяйственную деятельность.
В отзыве на иск ответчик также отметил, что в нарушение Положения о порядке и условиях регистрации содержащихся и (или) разведенных в неволе диких животных (включая их потомство, достигшее возраста трех месяцев), относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, либо являющихся образцами СИТЕС, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.01.2008 N 126, раки ему не передавались.
Выводы суда
Хозяйственный суд области, рассматривавший данное дело, вынес решение о взыскании с КФХ «С» в доход государства 577500 бел. руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.
Обосновывая свое решение, хозяйственный суд согласился с доводами истца, принял во внимание постановление районного суда, согласно которому была установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34 КоАП.
Вместе с тем утверждение ответчика о подтасовке фактов гибели раков, якобы сделанной жителями прилегающей к пруду территории, в судебном заседании не нашло подтверждения. Хозяйственный суд обратил внимание в решении на то, что ответчик не привел никаких фактов в доказательство своего утверждения. Остальные доводы ответчика также признаны хозяйственным судом несостоятельными.