Название документа: Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 27.05.1999 (дело N 187/09-99)
Обстоятельства: Если сторона по договору консигнации, которой был передан товар на реализацию, не исполняет своей обязанности по перечислению денежных средств за реализованный товар, то в пользу второй стороны подлежит взысканию сумма задолженности и пеня, предусмотренная договором за просрочку платежа
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
27 мая 1999 г. (дело N 187/09-99)
Истец: акционерное общество «А» (Республика Беларусь)
Ответчик: фирма «В» (Республика Польша)
Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору консигнации
Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь
Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)
1. Если консигнатор не возвращает консигнанту денежные средства за реализованный товар, последний имеет право требовать взыскания указанных денежных средств.
2. Если договор консигнации предусматривает неустойку за несвоевременное перечисление консигнатором денежных средств, данная неустойка подлежит взысканию.
3. По внешнеэкономической сделке, к которой применяются нормы ГК Республики Беларусь 1964 г., в случае несогласования сторонами права, которое применяется к их сделке, применению подлежит закон места совершения сделки
4. Уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска, а также его неявка без уважительных причин в судебное заседание, о котором он считается надлежащим образом извещенным, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск ул. Я.Коласа 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 12 мая 1999 г., дело N 187/09-99 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (Республика Польша) о взыскании 22022,5 доллара США
установил:
В исковом заявлении истец — акционерное общество «А» — утверждает, что между сторонами 04 марта 1997 г. был заключен внешнеторговый контракт на поставку продукции, а 21 марта 1997 г. в его развитие стороны заключили соглашение о поставке продукции на консигнацию. При этом по п. 12 Соглашения цена на товар устанавливалась в долларах США на условиях EXW (самовывоз с завода — изготовителя).
Исполняя названные договор и соглашение истец, в частности, передал фирме «В» на консигнацию продукцию стоимостью 24500 долларов США (по товарно-транспортной накладной от 15.08.1997 г. и на основании доверенности фирмы «В» от 14 августа 1997 г.) и продукцию стоимостью 17650 долларов США по товарно-транспортной накладной от 05 декабря 1997 г. и на основании доверенности фирмы «В» от 05 декабря 1997 г.
В соответствии с п. 1.3 Соглашения срок консигнации установлен в 60 дней с даты поставки товара, которой считается день его таможенного оформления. Последнее было осуществлено в день получения товара.
В исковом заявлении истец утверждает, что переданная продукция продана, т.к. фирма «В» произвела частичную оплату за продукцию в сумме 20000 долларов США, а также в виде предоплаты в 3000 долларов США. Учитывая, что суммы в размере 4500 долларов США и 14650 долларов США истцом не получены, пеня, предусмотренная п. 5.1 Соглашения не выплачена, а претензия от 03 декабря 1998 г. в адрес ответчика не удовлетворена, истец просит состав суда взыскать с ответчика в свою пользу 19150 долларов США основного долга, пеню за 6 месяцев согласно статьи 74 ГК Республики Беларусь в размере 2872,5 доллара США, а всего 22022,5 доллара США и понесенные арбитражные расходы.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате подтверждается п. «Арбитраж» контракта от 04 марта 1997 г., а также п. 10.1 Соглашения от 21 марта 1997 г., который гласит: «Все споры и разногласия, возникшие из настоящего соглашения или в связи с ним, подлежат, с исключением подсудности общим судам, разрешению в арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в соответствии с правилами производства в указанном суде. Решения этого арбитража будут окончательными и обязательными для обеих сторон».
В судебное заседание в качестве представителя истца явился юрисконсульт.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела Международным арбитражным судом при БелТПП, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении материалов дела и вручении извещения о судебном заседании. Однако в заседание представитель ответчика не явился.
В соответствии со ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате неявка стороны либо ее представителя, если они надлежащим образом извещены, не препятствует разрешению спора по существу. В таких случаях спор разрешается на основе доказательств, представленных другой стороной. Поэтому состав суда определил удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив представленные истцом материалы, а также выслушав объяснения представителя истца, данные в судебном заседании, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили внешнеторговый контракт от 04.03.1997 г. на поставку продукции истца ответчику. В развитие упомянутого контракта 21.03.1997 г. сторонами было заключено Соглашение о поставке продукции на консигнацию. В соответствии с п. 1.2 Соглашения цена на товар устанавливалась в долларах США на условиях EXW (самовывоз с завода-изготовителя).
Истец согласно товарно-транспортной накладной от 15.08.1997 г. передал на консигнацию продукцию стоимостью 24500 долларов США, который был получен 15.08.1997 г. представителем фирмы «В» по доверенности 14.08.1997 г. и в тот же день прошел таможенное оформление, а 05.12.1997 г. была передана на консигнацию и продукция стоимостью 17650 долларов США согласно товарно-транспортной накладной от 15.12.1997 г., которая была получена также представителем фирмы «В» по доверенности от 05.12.1997 г. и в тот же день прошла таможенное оформление.
В соответствии с п. 1.3 Соглашения срок консигнации товара установлен в 60 дней с даты поставки, а датой поставки считается дата таможенного оформления.
Согласно п. 5.1 Соглашения фирма «В» «должна была производить оплату проданного с консигнации товара в пользу истца в срок не более 3 банковских дней согласно контракта от 04.03.1997 г.
Ответчик произвел частичную оплату за проданную продукцию в сумме 20000 долларов США и в сумме 3000 долларов США согласно справке о взаимозачетах по контракту между сторонами от 04.03.1997 г. Продукция, полученная представителем фирмы «В» 15.08.1997 г., была возвращена истцу, а произведенный за него платеж в размере 3000 долларов США засчитан истцом в оплату другой продукции.
Согласно п. 1.6 Соглашения в случае, если товар не будет продан фирмой «В» в течение установленного срока консигнации, стороны имеют право в письменной форме продлить срок действия консигнации с обязательным подтверждением со стороны истца. Кроме того, по п. 1.7 фирма «В» имеет право по согласованию с истцом либо приобрести товар в собственность, оплатив его, либо возвратить товар, либо за свой счет отправить в третью страну. Ни одной из этих возможностей ответчик не воспользовался. Поэтому и с учетом произведенных платежей состав суда исходит из того, что ответчиком товар продан и он обязан оплатить 4500 (24500 — 20000) долларов США, и 14650 (17650 — 3000) долларов США.
Пунктом 5.1 Соглашения от 21.03.1997 г. установлена обязанность фирмы «В» на случай задержки платежа более чем на один банковский день уплатить пеню из расчета 30% годовых от стоимости товара за каждый день просрочки но не более 20% стоимости товара. Согласно ст. 74 ГК Республики Беларусь при взыскании пени применяется 6 месячный срок давности. За задержку оплаты 4500 долларов США из расчета 6 месячной просрочки пеня составляет 675 долларов США (4500 x 30 : 100 x 0,5), а за задержку оплаты 14650 долларов США из расчета 6 месячной просрочки 2197,5 долларов США (14650 x 30 : 100 x 0,5).
В связи с этим состав суда считает подлежащими взысканию с ответчика 19150 долларов США основного долга, 2872,5 долларов США пени за просрочку платежа, а также в возврат арбитражного сбора 1480,9 доллара США, уплаченных истцом при возбуждении дела, которые как необходимые расходы согласно ст. 70 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП подлежат взысканию с ответчика.
Стороны ни в контракте, ни в соглашении не определили применимое право. Согласно статье 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Так как контракт и соглашение совершены в г.Минске, контракт и соглашение подчиняются праву Республики Беларусь.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 74, 193, 194, 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст.ст. 3, 5, 19, 43, 49 — 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы «В» (Республика Польша) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 19150 долларов США основного долга, 2872,5 доллара США пени, 1480,9 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 23503,4 (двадцать три тысячи пятьсот три и четыре десятых) долларов США.